Search

The article is the result of the research on the practice of applying a protective measure in the form of placement in a forensic psychiatric facility an insane perpetrator, before and after July 1st, 2015. The purpose of the research was to determine whether and how outpatient protective measures influenced the practice of applying psychiatric detention in case of insane persons, in particular, whether outpatient treatment is used instead of placement in a psychiatric facility in the case of committing offences with a lower degree of social harmfulness. The purpose of the research on the procedural law was to determine whether the judicature of the Supreme Court emphasizing the procedural standard in cases concerning the discontinuation of proceedings against an insane perpetrator affected the observance of procedural guarantees of insane perpetrators in criminal proceedings. The conclusions of the research are based on the statistical data of the Ministry of Justice, the General Prosecutor’s Office and the file research. The conclusions of the research are as follows: there was no significant change concerning the practice of imposing placement in a psychiatric facility on insane perpetrators after July 1st, 2015. The types of prohibited acts the commission of which justify placing the perpetrator in a psychiatric facility have not changed significantly. On the other hand, the procedural guarantees of the insane perpetrator are respected to a slightly higher degree at present. Therefore, it should be considered whether the conditions for the application of placement in a psychiatric facility should not be restricted only to a situation where the perpetrator poses a threat to selected, most important legal goods.

Artykuł omawia projektowane zmiany KPC dotyczące wprowadzenia postępowania odrębnego z udziałem konsumentów (projekt RCL UD 156). Autorka krytycznie odnosi się do celowości wprowadzania kolejnego postępowania odrębnego. Autorka zwraca uwagę, że projektowane rozwiązania odnoszące się właściwości miejscowej w sprawach z udziałem konsumentów z powodzeniem można wprowadzić do przepisów o postępowaniu zwykłym, kwestionuje potrzebę wprowadzania odmiennych zasad koncentracji materiału procesowego oraz krytycznie odnosi się do kształtu projektowanych unormowań zarówno z punktu widzenia równości stron jak i założeń projektowanego postępowania odrębnego The article discusses the proposed amendments to the KPC regarding the introduction of a separate procedure with the participation of consumers (draft RCL UD 156). The author is critical of the advisability of introducing another separate procedure. The author points out that the proposed solutions relating to territorial jurisdiction in cases involving consumers can be successfully introduced into the provisions on ordinary proceedings. The author questions the need to introduce different principles of concentration of process material and critically refers to the shape of the proposed regulations both from the point of view of equality of the parties and the assumptions of the proposed separate proceedings.

Zasada stabilności prawa jest jednym z kluczowych elementów składających się na twór, jakim jest demokratyczne państwo prawne. W stabilnym systemie prawnym kluczową rolę odgrywa niezmienny, uporządkowany proces karny. Artykuł odnosi się do ostatnich gruntownych nowelizacji kodeksu postępowania karnego, które dokonały zasadniczych zmian w modelu postępowania oraz w statusie jego uczestników. Rozważania dotyczą częstotliwości zmian w ustawie karnej procesowej oraz ich oceny w świetle Konstytucji RP. Analizie poddane zostały zarówno działania legislacyjne oraz ich niepożądane skutki, jak również możliwości zahamowania nieustannych zmian prawnych. The principle of stability of law is one of the key elements of the democratic legal state. A stable, constant criminal proceedings play a key role in legal system. The article refers to the recent amendments of the Code of Criminal Procedure, which have made major changes in the model of proceedings and the status of its participants. Considerations apply to the frequency of changes in the criminal process and assess them in the light of the Constitution. The last changes were analysed on the basis of negative effects of the constant legislative action, but also highlighted were solutions of limitation those undesirable regulations.

Artykuł stanowi zwięzłe przedstawienie podstawowych problemów związanych ze stosowaniem art. 37b k.k. Oparty jest na krytycznej analizie w stosunku do używania terminu „kara mieszana” oraz zakresu poszczególnych składników tejże sankcji. Zawiera rozważania co do możliwości równoczesnego orzekania kumulatywnej kary grzywny, terminów biegu przedawnienia oraz zatarcia skazania. The article presents basic problems of the institution of accumulative penalty, which was introduced in the Act of 20 February 2015 in Art. 37b Criminal Code. It is based on the critical analysis about using term “mixed penalty” and about purview all of components of this penalty. The article includes consideration about: ability of adjudicating fine in tandem with Art. 37b C.C, prescription and expungement conviction., {"references":["R. Kokot, Podstawy stosowania kar wolnościowych w kodeksie karnym z 1997 r. po nowelizacji z 20 lutego 2015 r., Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego t. XXXVII, s. 41.","K. Tkaczyk, Współczesny system karania w Anglii i Walii, Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, 2008, z. 1, s. 308.","M. Melezini, System prawa karnego. Kary i inne środki reakcji karnej, t. 6, Warszawa 2016, s. 223.","K. Tkaczyk, ibidem , s. 307-308.","Zawartych głównie w rozdz. VI. K.k. ale nie tylko, jak chociażby art. 38 k.k.","Stwierdzenie \"sąd może orzec\" wskazuje na brak obowiązkowego zastosowania tego przepisu.","M. Małecki, Sekwencja krótkoterminowej kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności (art. 37b KK) – zagadnienia podstawowe, Palestra 20115, nr 7-8, s. 37-46.","T. Bojarski [w:] Kodeks karny. Komentarz, Wyd. Wolters Kluwer Polska, T. Bojarski (red.), A. Michalska-Warias, J. Piórkowska-Flieger, M. Szwarczyk, Warszawa 2015, s. 165-166","M. Małecki, [w:] Nowelizacja prawa karnego 2015. Komentarz, A. Barczak-Oplustil, M. Bielski, G. Bogdan,W. Górowski, Iwański Mikołaj, M. Jakubowski, J. Jodłowski, P. Kardas, M. Małecki, K. Mamak, K. Pałka, A. Pilch, M. Pyrcak, J. Raglewski, T. Sroka, S. Tarapata, W. Wróbel (red.), D. Zając, P. Zakrzewski, A. Zoll, W. Zontek, Kraków 2015, s. 30","T. Bojarski [w:] ibidem, s. 165-166.","V. Konarska-Wrzosek, [w:] Kodeks karny. Komentarz, V. Konarska-Wrzosek (red) A. Lach, J. Lachowski, T. Oczkowski, I. Zgoliński, A. Ziółkowska, Warszawa 2016, LEX.","M. Mozgawa [w:] Kodeks karny. Komentarz, M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, M. Mozgawa (red.), Warszawa 2015, s. 115-118.","V. Konarska-Wrzosek [w:] System Prawa Karnego. Nauka o karze. Sądowy wymiar kary, t. 5, red. T. Kaczmarek, Warszawa 2015, s. 300-301.","M. Małecki, Sekwencja…, s. 37.","Sakowicz A., Opinia prawna na temat projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 2393) z 23 czerwca 2014 r.","M. Małecki, [w:] Nowelizacja prawa karnego…, s. 285-286.","M. Małecki, Sekwencja…, s. 37-46.","W literaturze można spotkać głosy, które przemawiają za tym, iż sankcja mieszana odnosi się jedynie do występków zagrożonych wyłącznie karą pozbawienia wolności. (patrz: D. Krakowiak, Glosa do wyroku SN z dnia 16 marca 2016 roku, II KK 34/16, LEX, J. Majewski, Kodeks karny. Komentarz do zmian 2015, LEX 2015.) twierdzą oni, iż przepis powinien brzmieć: \"...niezależnie od dolnej granicy ustawowego zagrożenia tą karą przewidzianego...\". Bez wątpienia rozwiałoby to wszelkie wątpliwości co do zakresu występków objętych dyspozycją art. 37b k.k.","M. Małecki, [w:] Nowelizacja prawa karnego…, s. 287.","Uzasadnienie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw z projektami aktów wykonawczych z 15 maja 2014 r., druk nr 2393,","A. Sakowicz, Opinia prawna na temat projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 2393) z 23 czerwca 2014 r.).","T. Szymanowski, Reforma prawa karnego w Polsce. Projekt ustawy o zmiany ustawy Kodeks karny z dnia 8 maja 2014 r., Palestra 2014, nr 9, s. 115.","V. Konarska-Wrzosek, [w:]System Prawa Karnego. Nauka o karze…, s. 300–301.","A. Grześkowiak [w:] Kodeks karny. Komentarz, A. Grześkowiak, K. Wiak (red.) Warszawa 2015, s. 326–331.","M. Królikowski, R. Zawłocki, Prawo karne, Warszawa 2015, s. 345–346.","R. Zawłocki, Reforma prawa karnego materialnego od 1.07.2015 r. Uwagi ogólne dotyczące najważniejszych zmian w Kodeksie karnym, MOP 2015 nr 11, s. 571.","S. Tarapata, Kilka uwag na temat nowelizacji przepisów kodeksu karnego dotyczących instytucji przedawnienia oraz zatarcia skazania, Palestra 7-8/2015, s. 139.","J. Warylewski, Prawo karne, część ogólna\" Warszawa 2015, s. 435.","M. Małecki, Sekwencja krótkoterminowej… s. 37-46;","J.B. Stefańska [w:] Kodeks karny. Komentarz, M. Berent, J. Bojarski, M. Bojarski, P. Czarnecki, M. Filar (red.), W. Filipkowski, O. Górniok, E.M. Guzik-Makaruk, S. Hoc, P. Hofmański, M. Kalitowski, M. Kulik, L.K. Paprzycki, E.W. Pływaczewski, W. Radecki, A. Sakowicz, Z. Siwik, B.J. Stefańska, R.A. Stefański, L. Tyszkiewicz, A. Wąsek, L. Wilk, 2016, LEX.","D. Krakowiak, Glosa do wyroku SN z dnia 16 marca 2016 roku, II KK 34/16, LEX. 32","Ibidem.","M. Mozgawa [w:] Kodeks karny…","A. Grześkowiak [w:] Kodeks karny.,,, s. 326.","Ibidem, s. 327.","M. Małecki, Sekwencja krótkoterminowej… s. 37-46.","T. Bojarski [w:] Kodeks karny. Komentarz…, s. 164-166.","Ibidem.","A. Grześkowiak [w:], Kodeks karny. Komentarz, F. Ciepły, A. Grześkowiak (red.), K. Wiak, Warszawa 2015, s. 328.","A. Grześkowiak [w:] Kodeks karny…, s. 327","R. Kokot, Podstawy stosowania…, s. 62.","A. Grześkowiak [w:] Kodeks karny…, s. 326","Ibidem, s. 326","M. Małecki, Sekwencja…, s. 43.","Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 20.12.2015 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych. (Dz. U. 2015.2316 z dn. 30.12.2015 r.), §383 pkt 1-3.","T. Bojarski [w:] Kodeks karny. Komentarz…, s. 165-166","M. Królikowski, R. Zawłocki, Prawo karne, Warszawa 2015, s. 346.","Opinia o projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Przegląd Legislacyjny nr 2(88)/2014, s. 127-128.","M. Królikowski, R. Zawłocki, Prawo karne…, s.346-348.","T. Bojarski [w:] Kodeks karny. Komentarz…, s. 165-166.","M. Mozgawa [w:] Kodeks karny. Komentarz, M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, M. Mozgawa (red.), Warszawa 2015, s. 115-118.","Ibidem.","M. Małolepszy, Kilka uwag na temat reformy systemu sankcji, Prokuratura i Prawo, 2015 nr 11, s. 41.","A. Grześkowiak [w:] Kodeks karny. Komentarz…, s. 325-328.","V. Konarska-Wrzosek [w:] Kodeks karny. Komentarz, V. Konarska-Wrzosek (red.), A. Lach, J. Lachowski, T. Oczkowski, I. Zgoliński, A. Ziółkowska, LEX 2016.","A. Grześkowiak [w:], Kodeks karny. Komentarz…, s. 325-328.","A. Grześkowiak [w:] Kodeks karny. Komentarz.., s. 325-328.","S. Tarapata, Kilka uwag…, s.139-140.","Ibidem, s. 142.","Taki zwrot został użyty w jednym z wydań tekstu ustawy karnej: L. Krzyżanowski, Kodeks karny, wyd. OD.NOWA, Bielsko-Biała 2015, s.18."]}

Artykuł recenzowany / peer-reviewed article Jedną z instytucji, podlegających istotnym zmianom w wyniku ustawy nowelizującej Kodeks karny z dnia 20 lutego 2015 roku jest błąd co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego, uregulowany w art. 28 § 1 Kodeksu karnego. Instytucja ta jest powiązana z podstawowymi kwestiami nauki prawa karnego, jak wina i strona podmiotowa. Z jednej strony w wyniku nowelizacji przepisu mamy do czynienia z ujednoliceniem w kwestii wyłączenia odpowiedzialności karnej, z drugiej jednak strony pojawiły się co do znowelizowanego przepisu w nauce prawa karnego wątpliwości. Przede wszystkim czy istotnie nowelizacja w tym zakresie była niezbędna, jako że wielu teoretyków wskazuje na konsekwencje zastosowania regulacji, które nie są inne niż przy zastosowaniu poprzedniej regulacji. W związku z tym zmiana traktowana jest jako kosmetyczna dotycząca jedynie konstrukcji samego przepisu. Co więcej pojawiło się nowe znamię dodane do opisu instytucji błędu co do znamion czynu zabronionego, to znaczy usprawiedliwienia. Nie jest to jednak znamię nieznane nauce prawa karnego. Celem niniejszej pracy jest próba oceny nowelizacji i analizy jej celowości. One of the institutions, which underwent some significant changes as a result of the act amending The Criminal Code of 20th February 2015, is a mistake of fact under the Article 28 (1) of the Criminal Code. This institution is related to such basic issues of The Criminal Code as fault and a subject party. On the one hand, it standardises exclusion from criminal liability but on the other hand it entails certain doubts with regards to the amended law. It is questioned whether the amendment was actually necessary. As many theoreticians indicate, the consequences of the implementation of this regulation basically remain the same as in the case of the previous one. This amendment is perceived as a meaningless change only connected to its form. What is more, there is a new element added to the institution of a mistake of fact, namely justification. However, this element is not a novelty in the Criminal Code. The aim of this work is to assess the amendment and its purposefulness.

Niniejsze opracowanie stanowi próbę oceny, jak w praktyce funkcjonują instytucje wprowadzone nowelizacją ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 1 kwietnia 2011 r. Najważniejszą zmianą nowelizacji było dodanie do ustawy art. 62a, dającego prokuratorowi oraz sądowi możliwość umorzenia postępowania karnego wobec sprawcy posiadającego nieznaczne ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych, przeznaczonych na jego własny użytek. Ponadto, nowelizacja rozszerzyła katalog alternatywnych środków o charakterze leczniczym, realizując zasadę „leczyć zamiast karać”. Raport sporządzony został na podstawie wszelkich dostępnych danych statystycznych, przekazanych przez: sądy, Prokuraturę Generalną i – przede wszystkim – Ministerstwo Sprawiedliwości. W ramach prac nad raportem przeprowadzone zostały także wywiady z praktykami stosującymi przepisy nowelizacji (policjantem, prokuratorem i adwokatem) oraz przedstawicielką Ministerstwa Sprawiedliwości. Przedstawione dane statystyczne wskazują, że liczba umorzeń spraw o posiadanie narkotyków, w tym umorzeń na podstawie art. 62a u.p.n., jest wciąż stosunkowo mała. Głównym postulatem płynącym z niniejszego raportu jest zatem konieczność opracowania przez Prokuratora Generalnego stosownych wartości granicznych dla poszczególnych substancji psychoaktywnych, definiujących pojęcie ich „nieznacznej ilości”. This study is an attempt to evaluate how the institutions, established by the amendment to the Act on prevention of drug abuse of 1 April 2011, perform in practice. The most important change to the act amended was the addition of Article 62a to the Act. This Article gives a prosecutor and court an option to discontinue criminal proceedings against individuals in possession of small amounts of intoxicants and psychotropic substances intended for private use. Furthermore, the amendment extended a scope of alternative medicinal substances implementing the principle of “treat rather than punish”. The report was compiled basing on any available statistical data provided by: courts, the Prosecution General and most of all by the Ministry of Justice. During the work on the report, a few interviews were done with the people who apply the provisions of the amended act (a policeman, a prosecutor and an advocate) and with a representative of the Ministry of Justice. The presented statistical data show that the number of discontinued proceedings connected with drug possession including those ones discontinued under Article 62a, is still relatively small. The main requirement arising from this report is the necessity for the Prosecutor General’s Office to develop proper limit values for individual psychoactive substances defining the notion of “small amounts”.

This article deals with a draft bill amending the Code of Commercial Companies and the ongoing debate on the planned amendment which includes a proposal to remove a fixed minimum of share capital in limited liability companies. The most important issue under consideration in this paper is the protection of a company’s creditors. The author of the following article, referring to a number of already published statements concerning the draft bill, summarizes the ongoing discussion about the role and the functions of share capital and the proposed new instruments for strengthening creditors’ protection.

Zasady wspólnego dochodzenia roszczeń wierzycieli od niewypłacalnych dłużników w Polsce reguluje ustawa z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze, która weszła w życie 1 października 2003 r. Od tego momentu była ona wielokrotnie nowelizowana. Ostatnie znaczące, zdaniem autorów, nowelizacje miały miejsce 6 marca 2009 r., 22 października 2010 r. oraz 9 czerwca 2011 r. W literaturze wskazuje się na potrzebę wprowadzenia kolejnych zmian w ustawie. W artykule przeanalizowano ekonomiczne i prawne skutki wymienionych nowelizacji dla upadającego przedsiębiorcy, jego wierzycieli oraz pozostałych interesariuszy postępowania upadłościowego. Zaprezentowano możliwy wpływ wprowadzonych zmian na przejrzystość procedur upadłościowych. Podjęto również próbę oceny trafności i istotności wprowadzonych zmian. ***The Bankruptcy and Reorganisation Law governs the launching of a collective creditor action aimed to recover receivables from insolvent debtors. The Law was enacted in Poland on 28 February 2003 and entered into force on 1 October 2003. Since then it has been amended a number of times, and the main amendments, in the authors’ opinion, took place on 6 March 2009, 22 October 2010 and 9 June 2011. Despite these frequent amendments, voices in relevant literature call for further revisions of the law. In this paper, economic and legal consequences of the introduced amendments on the debtor, the creditors and other stakeholders of bankruptcy proceeding are analysed, followed by an attempt to determine whether these amendments are indeed relevant and most suitable.