Search

En el presente artículo analizamos Metalogicon, II, 20 de Juan de Salisbury en vistas de identificar su dependencia de las consideraciones de Boecio respecto a la obtención de los conceptos universales. A su vez, buscaremos subrayan las distintas especificaciones de los universales, lo que culmina en su caracterización como ficciones racionales (esto es, científicas y filosóficas) y poéticas.

En este trabajo presentamos las críticas a los maestros de la dialéctica y sus nueve opiniones sobre la naturaleza de los universales de Juan de Salisbury expuestas en Policraticus, VII, 12 y Metalogicon, II, 17-19. Luego, establecemos sus fuentes. Finalmente, analizamos la interpretación de Agamben de los universales como maneries

Las glosas no constituyen un género literario. Su denominación responde más bien a un criterio geográfico. Los marginalia no son apuntes. No tienen la complexión del apunte ni su finalidad. E. Poe dice que lo que les da valor es, precisamente, su falta de finalidad. El lector necesita descargarse del peso de un pensamiento en el preciso momento en que lee determinado pasaje. Ello, sumado a lo reducido del espacio, hace que los marginalia tengan la audacia propia de la primera intención y la justeza de la concisión. Los marginalia necesitan del texto corno pretexto para su composición y, a la vez, contexto para su inteligibilidad. Sin contexto, por cierto, los marginalia son de frágil comprensión.

En su Livre de Politiques, Nicolás de Oresme cita de forma casual dos veces el título de la obra condenada de Marsilio de Padua: “livre intitulé Defensor pacis” para comentar el texto aristotélico. Pero quince años antes, en De moneta, Oresme encuentra su teoría monetaría en el Defensor pacis. En este trabajo analizamos las funciones comunitarias que Oresme describe en De moneta en vistas de identificar la valencior eius pars.

En este trabajo analizamos dos tipos de argumentos contra el Imperio en el Tractatus de Juan de París: los primeros, “de iure” o argumentos teóricos, basados en el ‘ius divinum’ y en el ‘ius naturale’; los segundos, “de facto” o argumentos históricos basados en las crónicas y tradiciones históricas. En el primer tipo de argumentos, los Estados individuales se oponen a la Iglesia universal para excluir toda posibilidad de un Imperio como el romano. En el último tipo de argumentos, el reino se utiliza específicamente para Francia y se opone a la Iglesia universal, y por lo tanto al Papa, equiparado al emperador.

En esta nota se presentan comentarios generales respecto a los autores traducidos (Marsilio de Padua, Tomás de Aquino, Guillermo de Ockham, Dante Alighieri), sobre las ediciones críticas de los textos y, finalmente, ciertas apreciaciones respecto a las traducciones mismas.

En la presente nota se exponen y tratan una serie de argumentos propios del Tractatus de regia potestate et papali para observar la propuesta de Jean Quidort respecto al dilema medieval de la doble soberanía. Se atiende especialmente al contexto histórico y doctrinario que rodea esta obra.