Search

Trabalho enviado em 13 de fevereiro de 2017.Aceito em 16 de abril de 2017. DOI: 10.12957/rqi.2017.27363 Resumen Un milenario puente historico juridico parece unir al viejo fideicomiso romano con la relacion juridica del trust, pues ambas figuras del derecho tienen la misma raiz: la confianza. Mediante cualquiera de ellas, una persona otorga a otra su patrimonio, para que esta ultima, a su vez, actue en beneficio de uno o varios terceros. Desde una optica historico - juridica sincronica, cuando nacio el fideicomiso todavia no existia el trust. Sin embargo, las circunstancias, los hechos, e incluso los caprichos historicos que son guiados por el paso del tiempo, propiciaron que numerosos elementos y principios juridicos romanos se proyectaran y fueran aceptados por la historia juridica de Inglaterra2. De esta forma, ambas instituciones, de neta naturaleza juridica fiduciaria, se encontraron y se relacionaron de forma intensa por los tribunales de equidad anglosajones. El fideicomiso (al menos la naturaleza juridica de las relaciones juridicas fideicomisarias) fue, probablemente, una de las fuentes principales romanas de inspiracion jurisdiccional para equity & trust. Sin embargo, los tribunales de equidad aplicaron otras normas romanas y canonicas, para construir las rigidas relaciones de confianza feudales que eran desconocidas por la angosta jurisdiccion del common law medieval. De este modo, a partir del siglo XIV d. C., Court of Chancery propicio el libre desarrollo de equidad para edificar, con materiales juridicos romanos, las relaciones juridicas procesales fiduciarias, que eran unidas mediante el triangulo magico del trust. Palabras Clave: Derecho Romano & Court of Chancery & Fideicomiso & Equity & Trust Abstract A thousand-year-old historical juridical bridge seems to join the old man Roman trust with the juridical relation of the trust, since both figures of the right have the same root: the confidence. By means of any of them, a person grants other one his heritage, in order that the latter, in turn, acts in benefit of a third party. From an historical - juridical optics synchronous, when it was born the trust still did not exist the trust. Nevertheless, the circumstances, the facts, and even the historical caprices that are led by the passage of time, propitiated that numerous elements and juridical Roman beginning were projected and accepted by the juridical history of England. Of this form, both institutions of clear juridical fiduciary nature were and related of intense form for the Anglo-Saxon courts of equity. The trust (at least the juridical nature of the juridical trust relations) was, probably, one of the principal Roman sources of jurisdictional inspiration for equity and trust. The courts of equity applied other Roman and canonical procedure to correct the rigid fiduciary feudal relations of confidence not known by the narrow jurisdiction of the medieval common law. Thus, from the 14th century A.D., Court of Chancery propitiated the free development of equity to construct with juridical Roman materials, finally, the juridical relations of confidence established by means of the magic triangle of the trust. Keywords: Civil Law & Court of Chancery & Fideicomiso & Equity & Trust

Made available in DSpace on 2015-08-26T19:21:54Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2015-06-01. Added 1 bitstream(s) on 2015-08-31T13:04:19Z : No. of bitstreams: 1 S1809-58442015000100019-pt.pdf: 173689 bytes, checksum: 0cf1370ead080756fdffe90539890230 (MD5). Added 1 bitstream(s) on 2015-08-31T13:04:19Z : No. of bitstreams: 2 S1809-58442015000100019-pt.pdf: 173689 bytes, checksum: 0cf1370ead080756fdffe90539890230 (MD5) S1809-58442015000100019-en.pdf: 178642 bytes, checksum: 33c5182853a39f5ed86ea5c911d37d7c (MD5) Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) O presente trabalho analisa o entendimento do Supremo Tribunal Federal e da Suprema Corte dos Estados Unidos acerca da liberdade de imprensa. A pesquisa objetiva comparar o posicionamento das Cortes sobre esse direito fundamental. Usando o método comparativo, analisa os argumentos utilizados pelas Cortes nos julgamentos de processos que tinham por objeto a liberdade de imprensa. O trabalho também apresenta uma revisão bibliográfica da teoria brasileira sobre a liberdade de expressão do pensamento. Ao final, apontamos as possíveis influências da Suprema Corte dos Estados Unidos nas decisões do Supremo Tribunal Federal, em especial, a primazia da liberdade de imprensa em relação aos demais direitos fundamentais. This paper analyzes the understanding of the Brazilian Supreme Court and the Supreme Court of the United States about press freedom. The research aims to compare the position of the Courts about this fundamental right. Using the comparative method, it analyzes the arguments used by the courts in trials which had press freedom as its object. The paper also presents a literature review of the Brazilian theory about freedom of speech. Finally, the paper points out the possible influences of the Supreme Court of the United States in the decisions of the Brazilian Supreme Court, in particular, the primacy of press freedom in relation to other fundamental rights. El presente trabajo estudia como el Supremo Tribunal Federal y la Suprema Corte de los Estados Unidos entienden el tema de la libertad de prensa. La investigación objetiva comparar el posicionamiento de las Cortes acerca de ese derecho fundamental. Usando el método comparativo se analizan los argumentos utilizados por las Cortes en los juicios de procesos que tenían por objeto discutir la libertad de prensa. El trabajo también presenta una revisión bibliográfica de la teoría brasileña sobre la libre expresión del pensamiento. Al final, se apuntan las posibles influencias de la Suprema Corte de los Estados Unidos en las decisiones del Supremo Tribunal Federal, en especial, la primacía de la libertad de prensa en relación con los demás derechos fundamentales. Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Arquitetura, Artes e Comunicação de Bauru FAPESP: 2011/00745-0