Search

Reseña: DÍEZ MORRAS, Francisco Javier, De la guerra a la revolución. El primer Liberalismo en la Rioja (1813-1823). Logroño, Gobierno de la Rioja –Instituto de Estudios Riojanos, 2021, 678 pp.

Reseña de: RAMÍREZ ALEDÓN, Germán, La Ilustración católica ante la crisis del Antiguo Régimen en España: Joaquín Lorenzo Villanueva y Astergo. Valencia, Real Colegio-Semanario de Corpus Cristi, colección Humanismo e Ilustración, 2021, 699 pp.

For Napoleon, Fernando was an enemy by the simple fact of being a Bourbon king. Moreover, Napoleon hardly knew about Fernando until the incidents of El Escorial revealed to him he was a coward and an easy to deceive. The ease with which Fernando fell in the trap of Bayona and his little resistance to his requirements confirmed the Emperor of his opinion. In this way, Napoleon in disdain, kept humiliating him by exasperated by the servility he demonstrated. The military situation in 1813 obligated Napoleon to negotiate with Fernando and even to suggest a marriage with his niece, Zenaide. However, his hatred was such that, as soon as the circumstances permitted, he was determined to dethrone the king. | Para Napoleón, Fernando era un enemigo por el mero hecho de ser un Borbón. Además, no sabía casi nada de él cuando los acontecimientos de El Escorial le revelaron que era cobarde y fácil de engañar. La facilidad con la que le atrajo a Bayona y la poca resistencia a sus exigencias, le confirmaron en su opinión, negándose a reconocerlo como rey. Con lo cual, lleno de menosprecio, no cesó de humillarle, exasperándose del servilismo que Fernando le manifestó. La situación militar de 1813 obligó al Emperador a negociar con Fernando e incluso a proponerle la mano de su sobrina Zénaïde. Pero su odio era tal que estaba decidido, en cuanto lo permitieran las circunstancias, a volver a arrebatarle el trono que se veía obligado a devolverle.

«Column of faith», according to Popes Pius VI and Pius VII and their Secretaries of State, or declared enemy of the Church, according to the majority of Spanish clerics, Godoy had an ambivalent attitude towards the Church. He showed the greatest respect towards the Holy See and offered it all his diplomatic support in return for its approval of the reforms he deemed essential in Spain: to put an end to the clergy's privileged status, and instead, to place it – and its riches – at the service of the monarchy, in line with the system envisaged by Calonne and introduced by Napoleon in France. | «Columna de la fe», según los papas Pío VI y Pío VII y sus secretarios de Estado, o enemigo declarado de la Iglesia, según la mayoría de los eclesiásticos españoles, Godoy tuvo una doble actitud con la Iglesia. Éste mostró el mayor respeto y prestó el mayor apoyo diplomático a la Santa Sede con el propósito de que aprobara las reformas que juzgaba imprescindibles en España: dejar de considerar al clero como un estado privilegiado, para ponerlo, con sus riquezas, al servicio de la monarquía según un sistema ya imaginado en Francia por Calonne y aplicado por Napoleón.

RESUMEN: Resultaría ocioso, en esta revista, subrayar la importancia de los seminarios conciliares como centros docentes encargados de la educación de futuros eclesiásticos, o sea, de la élite social e intelectual que habría de formar e informar a las masas incultas. Sin embargo, situándonos en la línea de trabajos recientes —los de Antonio Viñao Frago y Cayetano Mas Galván, para el Seminario Conciliar de San Fulgencio, de Murcia, y de Luis Barbastro Gil, para el de Segorbe, que muestran claramente la relación existente entre la enseñanza dispensada en estos centros y la postura «jansenista», primero, y luego «constitucional» de sus alumnos durante el Trienio Liberal— quisiéramos llamar la atención sobre el Seminario de San Frutos y San Ildefonso, de Segovia (otro foco de jansenismo y liberalismo), cuyas constituciones, presentadas por el obispo don Alfonso Marcos de Lianes, fueron aprobadas en 1783.

RESUMEN: Resultaría ocioso, en esta revista, subrayar la importancia de los seminarios conciliares como centros docentes encargados de la educación de futuros eclesiásticos, o sea, de la élite social e intelectual que habría de formar e informar a las masas incultas. Sin embargo, situándonos en la línea de trabajos recientes —los de Antonio Viñao Frago y Cayetano Mas Galván, para el Seminario Conciliar de San Fulgencio, de Murcia, y de Luis Barbastro Gil, para el de Segorbe, que muestran claramente la relación existente entre la enseñanza dispensada en estos centros y la postura «jansenista», primero, y luego «constitucional» de sus alumnos durante el Trienio Liberal— quisiéramos llamar la atención sobre el Seminario de San Frutos y San Ildefonso, de Segovia (otro foco de jansenismo y liberalismo), cuyas constituciones, presentadas por el obispo don Alfonso Marcos de Lianes, fueron aprobadas en 1783.