Search

A avaliação de impacto ambiental (AIA) continua sendo uma das principais ferramentas de desenvolvimento sustentável no mundo, porém a AIA é rotineiramente criticada por práticas inadequadas e falta de eficiência na implementação. A maior parte da literatura científica aborda sistemas nacionais de AIA, que, todavia, são frequentemente implementados no nível regional ou local. Este estudo avalia a eficiência dos sistemas de AIA administrados no nível subnacional em dois países federalistas: Brasil (estado do Paraná) e Estados Unidos (estado da Califórnia). A literatura científica, em evolução contínua, estabeleceu quatro dimensões de efetividade de AIA: procedural, substantiva, transativa e normativa. Este estudo propõe uma quinta dimensão, efetividade transformativa. As condições necessárias ou suficientes para essas dimensões de efetividade foram investigadas em estudos de caso por análise comparativa qualitativa de conjuntos difusos (fsQCA). A importância relativa de cada dimensão de efetividade foi avaliada pelo processo de análise hierárquica (AHP). Os dados foram obtidos por revisão da literatura científica, análise de documentos, questionários e entrevistas semi-estruturadas com os quatro principais grupos de partes interessadas (a autoridade de regulação, proponente de projetos, organizações não governamentais e as comunidades científica, acadêmica e de consultoria). As dimensões normativa (Paraná) e substantiva (Califórnia) atingiram a classificação mais alta para as partes interessadas, enquanto definição de projeto no início do processo de AIA foi determinada uma condição suficiente para efetividade substantiva e uma condição necessária para efetividade normativa. A coordenação de partes interessadas foi determinada condição suficiente para estas duas dimensões. Embora a efetividade transativa tenha obtido classificação consistentemente baixa, tentativas para agilizar os processos de AIA, ocorrendo nos dois estados analisados no momento em que esse estudo estava sendo desenvolvido, deveriam dar ênfase em meios de padronização de procedimentos e integração da participação pública mais cedo no processo (fases de triagem e escopo) ao invés de enfatizar cronogramas arbitrários. Utilizando fsQCA, a presença de efetividade procedural foi a mais alta nos dois estudos de casos, e se classificou em quarto lugar na Califórnia e em segundo mais importante no Paraná, via AHP. Isso sugere que enquanto sistemas de AIA se desenvolvem, as partes interessadas conseguem considerar os aspectos mais difíceis como as dimensões substantiva e normativa. Nenhum dos dois casos mostrou presença forte de efetividade transformativa e assim todas as condições foram identificadas como necessárias. O estudo conclui que a literatura científica deveria mudar o seu foco para entender como a implementação dos aspectos substantivos e normativos de AIA podem ser melhorados. Environmental impact assessments (EIA) remain a principal tool of sustainable development throughout the world, yet they are routinely criticized for poor practice and lack of effectiveness. Most of the scientific literature focuses on national level EIA systems, yet often EIA is implemented at the regional and local levels. This study evaluates the effectiveness of EIA systems administered at the subnational level across two federalist countries: Paraná, Brazil and California, United States. While continually evolving, the scientific literature has established four dimensions of effectiveness in EIA: procedural, substantive, transactive, and normative effectiveness. This study proposed a fifth dimension entitled transformative effectiveness. The conditions, based upon a literature review, that are either necessary or sufficient for these effectiveness dimensions in the case studies are evaluated via fuzzy-set qualitative comparative analysis (fsQCA). The relative importance of each effectiveness dimension is evaluated via the analytical hierarchy process (AHP). Data were obtained by reviewing the scientific literature, document analysis, questionnaires, and semi-structured interviews with four major stakeholder groups (the regulatory authority, project proponents, non-governmental organizations, and the scientific, academic, and consulting community). The study found that the normative (Paraná) and the substantive (California) effectiveness dimensions ranked highest for stakeholders. Public participation was found to be a necessary condition for both of these dimensions, while early project definition was found to be a sufficient condition for substantive effectiveness and a necessary condtion for normative effectiveness. Stakeholder coordination was found to be a sufficient condition for both dimensions. While transactive effectiveness consistently ranked lowest, efforts to streamline EIA processes, happening in both case studies at the time of writing, should focus on means of standardizing procedures and integrating public participation earlier into the process (screening and scoping phases) instead of focusing on arbitrary timelines. Using the fsQCA method, procedural effectiveness’ presence was highest across the two cases, and it ranked fourth in California and second in Paraná via AHP. This suggests that as EIA systems develop, stakeholders are able to begin to consider more challenging aspects of EIA such as substantive and normative dimensions. Neither case shows a strong presence of transformative effectiveness and therefore all conditions were identified as necessary. The study conludes that the scientific literature should shift its focus more towards understanding how substantive and normative aspects of EIA can be better implemented.

Climate change and biodiversity represent major challenges to the European Union EU and the entire world. To facilitate Germany, the EU, and other states to meet their climate change and conservation commitments, it is necessary to demonstrate that such commitments are not at odds with regional development goals.Land use, land use change, and forestry (LULUCF) are latecomers to offset programs aiming to demonstrate carbon removal and other benefits (e.g., ecological and socioeconomic benefits). In the case of forestry, this is due to the complexities surrounding the measurement of forest carbon stocks and uncertainties over their preservation. Forest offer more than carbon sequestration, they provide ecosystem services such as soil protection, clean water, and biodiversity protection. they also support local socio-esconomic dunamics such as cultural and sustanaible tourism. In oder to demonstrate their total economic value (TEV), a methodology applicable for any forest type in the worold was created.It integrantes GHG sequestration, ecosystem services, and socio-economic impact into one value. Current methodologies and scientific literature were reviewed to develop a tool capable of offering a quick assessment of the values of forest preservation to policy maker and communities.

Campi universitários concentram quantidades numerosas de pessoas em sua rotina, com diversos tipos de públicos, como docentes, discentes, colaboradores administrativos, fornecedores e visitantes, além de todos os processos internos que são realizados, como aulas, utilização de laboratórios, e realização de eventos diversos. Dessa forma, há várias atividades que geram impactos ao meio ambiente e consequentemente necessitam mitigação para promover a sustentabilidade ambiental. Recentemente, surgiram classificações que visam medir e comparar o nível de sustentabilidade em Instituições de Ensino Superior (IES) ao redor do mundo, com o intuito de incentivar as boas práticas de sustentabilidade ambiental e a minimização dos impactos ao meio ambiente do setor de educação superior. A presente pesquisa foi elaborada tendo um campus universitário como objeto de estudo e que participa da classificação do Green Metric World Rankings. O objetivo da pesquisa foi propor um método para melhoria da sustentabilidade ambiental em campi universitários, a partir de métricas utilizadas em classificação mundial de universidades sustentáveis. Metodologicamente, a Análise Hierárquica de Processos (AHP) foi utilizada como referência para o processo de tomada de decisão com base nos critérios de avaliação do Green Metric World Rankings. Utilizou-se ainda dados de resíduos, água e energia, bem como relatórios internos do departamento de Sistema de Gestão Ambiental (SGA) do campus estudado, além da aplicação de questionários junto aos colaboradores que participam direta e indiretamente do SGA nas áreas técnica, operacional e financeira. Entre os resultados estão: (i) a construção do método baseado nos critérios do Green Metric e orientado à AHP, sendo recomendado sua apropriação em cenários distintos; e (ii) o indicativo de propostas de melhoria da sustentabilidade ambiental para IES estudada que sugerem ampliação da sustentabilidade ambiental, como por exemplo: demandar investimentos na construção de estrutura para armazenamento de água da chuva nos blocos didáticos, com 27,3% de peso na escolha; e realizar a instalação de painéis fotovoltaicos nos mesmos blocos, com peso de 21,7% de peso na classificação sendo estas as prioritárias entre as cinco propostas definidas como possíveis. De maneira complementar, surgem ainda recomendações para aplicação do método em outras IES, como: (i) consolidar a participação da IES em classificações de sustentabilidade para universidades no sentido de compor um histórico de avaliação; (ii) envolver a alta direção para fortalecimento e execução de planos de ação de melhoria da qualidade ambiental; (iii) controlar e manter atualizados os dados e registros de acordo com os critérios do Green Metric; e (iv) adotar o método da AHP como ferramenta de referência para tomadas de decisão. A presente pesquisa contribui positivamente para as IES que desejam participar ativamente de classificações de sustentabilidade ambiental e que façam uso de métodos de tomada de decisão, além de apoiar futuros estudos sobre este tema. University campuses, through their facilities and the many activities that take place at them, concentrate numerous people of, such as teachers, students, administrative collaborators, suppliers and visitors. All of these activities generate environmental impacts and consequently need mitigation to promote sustainability. Recently, classifications have emerged that aim to measure and compare the level of sustainability in Higher Education Institutions (HEIs) around the world, in order to encourage good environmental sustainability practices and minimize the impacts on the environment of the higher education sector. This research was carried out with a university campus as the object of study that participates in the classification of the Green Metric World Rankings. The objective of the research was to propose a method for defining environmental sustainability guidelines on university campuses, based on metrics used in the global classification of sustainable universities. Methodologically, the analytical hierarchy process (AHP) was used to support the decisionmaking process based on the evaluation criteria of the Green Metric World Rankings. Waste, water, and energy data were also used as well as internal reports from the environmental management system (EMS) department of the studied campus, in addition to the application of questionnaires with employees who participate directly and indirectly in the EMS in the technical, operational, and financial areas. The results include the construction of the method based on the Green Metric criteria and oriented to AHP, its appropriation in different scenarios being recommended. The indicative of guidelines developed suggest the expansion of environmental sustainability in the studied campus. The AHP results identify sustainability needs such as requiring investments in the construction of a structure for the storage of rainwater in the classroom blocks (with 27.3% of respondents favoring this choice) and the installation of photovoltaic panels in the same blocks (with an AHP weight of 21.7%). The guidelines elaborated in the research herein propose the consolidation of the participation in sustainability classifications for universities, the involvement of senior management to strengthen the implementation of action plans for environmental improvement, control, the maintenance of data and records according to the Green Metric criteria, and the use of the AHP method for decision making.