Search

Este texto avalia empiricamente o modo como duas câmaras altas latino-americanas - os Senados argentino e brasileiro - fizeram uso de suas prerrogativas de confirmação entre 1989 e 2003, isto é, se assumiram uma postura de deferência ante as propostas do Executivo ou um papel mais ativo, incluindo tanto a consulta como a supervisão. Para fazer isso, o artigo primeiramente analisa todas as indicações no que diz respeito ao resultado (confirmadas, rejeitadas e retiradas) e a duração do processo. Depois, as semelhanças e diferenças são usadas para apresentar algumas hipóteses explicativas. Dá-se atenção especial ao impacto de fatores políticos, principalmente as regras internas dos senados para a organização dos trabalhos legislativos. This paper assesses empirically the way in which two Latin American upper chambers - the Argentine and Brazilian senates - made use of their confirmation prerogatives between 1989 and 2003: whether taking on a deferential posture towards executive proposals or a more active role, including both consultation and oversight. The article first analyses all nominations regarding outcome (confirmed, rejected, and withdrawn) and length of process. Then, the similarities and differences are used to advance some explanatory hypotheses. Special attention is paid to the impact of political factors, especially senates’ internal rules for the organization of the legislative work. Ce texte évalue empiriquement le mode selon lequel deux hautes Chambres latino-américaines - les Sénats argentin et brésilien - ont fait usage de leurs prérogatives d’approbation de hauts fonctionnaires entre 1989 et 2003 : s’ils ont assumé un rôle de déférence face aux propositions de l’Éxécutif ou un rôle plutôt actif, considérant non seulement la consultation mais aussi le contrôle. Nous avons, pour cela, analysé toutes les indications par rapport au résultat final (approuvées; rejetées et retirées) et le temps de toute la procédure (nombre de jours de démarches). Nous avons souligné l’impact des facteurs politiques, surtout les règles internes des Sénats pour l’organisation des travaux législatifs, comme des explications par rapport aux différences et aux ressemblances dans les deux cas.