Search

Dissertação de Mestrado Integrado em Medicina Veterinária A Medicina Baseada na Evidência (EBM) constitui-se como um movimento que pretende impulsionar a qualidade da medicina, no sentido das suas práticas se basearem na mais recente e melhor evidência científica disponível. Reconhecendo importância à expressão do meio envolvente na saúde dos animais e na qualidade da relação dono-animal, propõe-se que a EBVM (Medicina Veterinária Baseada na Evidência) se conceba como confluência de 4 dimensões em vez de 3: experiência clínica individual; necessidades e expectativas do cliente/paciente; utilização das melhores evidências externas disponíveis; consideração das características do meio envolvente e respetiva influência sobre a relação paciente-dono. Para a concretização da EBM nas práticas médicas, é fundamental a aplicação de métodos para avaliação da força de evidência das investigações. Neste trabalho destacam-se dois: a “pirâmide da força de evidência” e a “avaliação do risco de enviesamentos nos estudos” (proposto pela Cochrane Collaboration). O método da “pirâmide da força de evidência” baseia-se na atribuição de um patamar hierárquico de força de evidência relativa das investigações, com base nas características intrínsecas dos diferentes “desenhos de estudo”. Existem vários formatos de “pirâmide de força de evidência” expressando entre si, diferenças e incoerências consideráveis. Existe também um grande desencontro na forma e método como os investigadores e comunidade científica classificam, designam e interpretam as formas de investigação em função dos seus desenhos de estudo. Todas estas divergências interferem na consistência da aplicação dos princípios da EBM, principalmente se utilizado o método da “pirâmide da força de evidência”. Com o intuito de resolver os problemas que as referidas divergências e inconsistências criam no âmbito da determinação da força de evidência das investigações, é proposto um método de sistematização, classificação e designação das diferentes formas de investigação científica quanto aos seus “desenhos de estudo”. No método proposto, as investigações científicas são enquadradas em 6 dimensões classificativas onde os estudos são classificados, categorizados e integrados numa matriz de classificação, designadamente: investigação primária ou investigação secundária; baseados em grupos ou no indivíduo; experimentais ou observacionais; analíticos ou descritivos; longitudinais ou não longitudinais; designação quanto ao seu desenho de estudo. Em função do sistema de classificação de estudos adotado, é também proposta uma adaptação do método de avaliação de força de evidência “pirâmide da força de evidência”. A aplicação prática do método estabelecido materializa-se na realização de uma scoping review sistemática. Nesta, realiza-se um mapeamento da evidência relativa aos efeitos da gonadectomia em cães e cadelas na base de dados Pubmed. Concluídos os processos de recolha e triagem, são exibidas 191 publicações onde: os 3 temas mais estudados são o sistema musculoesquelético, trato urinário e neoplasias; e os modelos de investigação mais frequentes consistem em estudos RCT e NRCT, na categoria da investigação experimental, e estudos full cohort analítico, caso-controlo e coorte analítico, na categoria de estudos observacionais. ABSTRACT - Evidence based medicine is a movement which intends to increase quality in medicine, by advocating that clinical practice should be based on the most recent and best scientific evidence available. Acknowledging the importance of environmental factors in animal health, as well as in the relationship between pet and pet-owner, it is suggested that EBVM (Evidence Based Veterinary Medicine) may be conceived as the confluence of 4 dimensions, instead of 3, namely: individual clinical expertise; needs and expectations of the owner; use of the best external available evidence; environmental factors and their influence on pet-pet-owner relationship. In order to resort to EBM in clinical practice it is necessary to use methods which evaluate the strength of the evidence in each study. In this work, two methods are highlighted: the strength of evidence pyramid and the bias assessment risk (put forth by Cochrane Collaboration). The strength of evidence pyramid method is based on the hierarchization of the relative strength of evidence as assessed by studies’ design intrinsic characteristics. There are many different kinds of strength of evidence pyramids, but among them there are considerable contrasts and incoherencies. There are also disagreements among researchers and within the scientific community concerning the classification, the designation and the interpretation of study designs. All these divergences stand in the way of the sound use of EBM, mainly if the strength of evidence pyramid is to be used. In order to help solving the problems which arise from the abovementioned contrasts and inconsistencies when establishing the strength of evidence, a method of systematization, classification and denomination of different types of research according to study design is suggested. In the suggested method, the studies are framed into six classification dimensions in which they are categorized as: primary or secondary research; individual or group based; experimental or observational; analytical or descriptive; longitudinal or non-longitudinal; study design type. Abiding by the aforementioned classification system it is also suggested an adaptation of the strength of evidence pyramid method. The suggested classification method was used in a systematic scoping review in which, evidence about gonadectomy effects in dogs and bitches was mapped from the Pubmed database. After identification and exclusion phases, 191 studies were selected for analysis. The 3 most studied themes were the musculoskeletal system, urinary tract and neoplasms. The most frequent research methods were RCT and NRCT in the experimental category and analytical full cohort studies; case-control and analytical cohort in the observational studies category. N/A