Search

В данной статье рассматривается вопрос о колыбели инноваций – Кремниевой долине, о ее кластерах со значительно высокой концентрацией хайтек-компаний. Это главный мировой центр высоких технологий, с которого начался процесс становления высокотехнологических проектов., This article examines the issue of the cradle of innovation - Silicon Valley, its clusters with a significantly high concentration of high-tech companies. It is the world's main high-tech center. It was with this that the process of establishing the center of high-tech projects began., Актуальные вопросы современной экономики, Выпуск 9 2020

В России реализуется 12 национальных проектов. Для успешного ведения этих проектов образовано 25 инновационных кластера. В статье предпринята попытка дать обзор развития инновационных кластеров в передовых странах мира, сравнить, прежде всего, США, Китай, страны Европейского Союза и Россию. Приводится классификация инновационных кластеров, особенности их образования, функционирования и инвестирования. Учет зарубежного опыта должен помочь России в организации и налаживании эффективной работы таких кластеров. Передовые позиции здесь, конечно, у США, многие десятки лет назад создавшие Кремниевую (Силиконовую) долину. Но быстро движется в этом направлении и Китай, пытаясь догнать США и стать уже в ближайшие годы передовой инновационной державой. По мнению авторов, именно его опыт представляет наибольший интерес для России. Это прежде всего, преобразование уже сложившихся промышленных кластеров в инновационные. Привлечение высококвалифицированных научных и инженерных работников изза рубежа, в основном китайской национальности. Содействие возвращению в страну тысяч соотечественников, получивших образование в ведущих американских и европейских университетах, в том числе в Кремниевой долине. Организация собственных университетов на мировом уровне. Привлечение тысяч частных небольших и средних предприятий к сотрудничеству в инновационных кластерах. Обеспечение государственночастного партнерства и совместного финансирования. Актуальность статьи обусловлена важностью развития инновационных технологий в России. Статья предназначена для органов государственного управления, научных сотрудников, студентов., 12 national projects are being implemented in Russia. 25 innovation clusters have been formed for the successful management of these projects. The article attempts to give an overview of the development of innovative clusters in the advanced countries of the world, to compare, first of all, the United States, China, the European Union and Russia. The classification of innovation clusters, features of their formation, functioning and investment is given. Taking into account foreign experience should help Russia in the organization and establishment of effective work of such clusters. The leading position here, of course, belongs to the United States, which many decades ago created the Silicon Valley. Nevertheless, China is also moving rapidly in this direction, trying to catch up with the US and become a leading innovative power in the coming years. According to the authors, the Chinese experience is of the greatest interest to Russia. First, it is the transformation of existing industrial clusters into innovative ones. Attracting highly qualified scientists and engineers from abroad, mainly of Chinese nationality. Facilitating the return of thousands of compatriots who have been educated at leading American and European universities, including Silicon Valley. Organization of own universities at the world level. Involvement of thousands of private small and mediumsized enterprises in cooperation in innovation clusters. Provision of publicprivate partnerships and cofinancing. The relevance of the article is due to the importance of the development of innovative technologies in Russia., №18(18) (2019)

This article completes the analysis started by the authors in the previous issue on the development of Russian innovation platforms (primarily industrial parks), which are expected to become “points of growth”, able to provide a decisive impetus to the entire national economy, similar to the famous Silicon Valley in the US. Considering the role ofthe four main actors ofRussian innovation (business, public administration, science and higher education institutions), the authors conclude that this “quartet” still remains uncoordinated: each actor has its own interests, which are not always and “not quite” linked to stimulating technological innovation.The “Science, technology and education” section adopted in the December 2015 Russian Federation National Security Strategy is a clear expression of the contradictions of Russian technology policy. On the one hand, it rightly emphasizes the need to develop a “national innovation system”; on the other, is approach that is not quite correct is set out regarding the factors adversely affecting the national security process.

The article considers formation and development of Russian innovation platforms (primarily techno parks), which are expected to become "growth points", able to provide a decisive impetus to the entire national economy, as the famous Silicon Valley did for the economy of the United States. The structure of Russian innovative platforms as at mid-2015, is analyzed on the basis of the Single Information and Analytical Portal of State Support for Innovation Development of Business and the International Association of Science Parks and Areas of Innovation (IASP). Analysis of the structure of domestic innovative platforms enables the following conclusions to be made: 1) modern Russia is dominated by "cheap" forms of organizing innovation (techno parks, the most mature form, constitute no more than 1/4 of all innovative platforms); 2) most innovative sites are at best in the deployment phase, and full innovative platforms make up no more than 20% of their total amount; 3) over the past 25 years in Russia, three waves can be traced to techno park speculative promotion, and over time an ever lesser role is being played by universities and research institutes, which were at the start of this movement, and an ever larger role is played by large state administrations; 4) there is a high concentration of innovative sites in four regions (Moscow and Moscow Region, Tatarstan, Sverdlovsk Region, and St. Petersburg and Leningrad Region; 5) the absolute leaders among organizers of innovative platforms are regional administrations.

Проведено сравнение культурной среды в территориальных сообществах, связанных с передовыми научно-исследовательскими разработками своего времени: «Кремниевой долины» в США (с 1940-х до 1980-х гг.) и в КБ-11 (будущий Саров) в первые годы реализации советского атомного проекта. Выявлены неожиданные сходства в их культуре поведения: широкое распространение неформальных контактов (что обеспечивало более быстрое решение нестандартных технологических проблем), смелость и одержимость работой участников проекта. Это способствует раскрытию факторов обеспечения эффективного научно-исследовательского процесса., The article is devoted to the similarities of the cultural environment of the two territorial communities associated with the advanced scientific research: the Silicon Valley in the USA (from the 40's to the 80 years of XX century) and in KB-11 (the future of Sarov) in the first year of implementation of the Soviet atomic project. There were found some unexpected similarities in the culture of behavior of both communities such as a wide spread of informal contacts, courage and obsession with the work of the project participants. The article allows to move in the field of research most important factors in ensuring an effective innovative process., №61 (2018)