Search

Resumen: El artículo toma un caso reciente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que importa un cambio de postura en cuanto a la tenencia de estupefacientes en recintos penitenciarios. Tiene por objeto analizar tanto, el delito desde la dogmática penal; como prever el poder persuasivo que puede tener un precedente sentado por el máximo tribunal, cuando el voto determinante es de un conjuez. Además, se busca abarcar el poder persuasivo del precedente cuando la minoría no se ha expresado en virtud del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Para finalmente, sentar posición respecto de dichos temas.

This research is a miscellaneous reflection on the “Stare Decisis” and “Certiorari” principles. It is assumed that courts are activists of law and, therefore, are also creators of law. This entails a frank and open discussion on what is the true objective of a justice system: the judge’s pursuit of Justice versus the positioning of dynamic efficiency and sustainability as the main and decisive variables. The different aspects addressed by the article are presented openly and do not imply - per se - the closure of a debate that should be considered relevant and current. On the contrary, the ideas in the article lead to rethinking the scope of Law, understood instrumentally, i.e., as a tool for development and greater equity, and to approach desirable scenarios of social justice. KEYWORDS: justice system, stare decisis, certiorari, efficiency. RESUMENEste artículo plantea a modo de miscelánea una reflexión sobre los principios “Stare Decisis” y “Certiorari”. Se asume que las cortes son activistas de Derecho y, por lo tanto, son también creadoras de Derecho. Esto conlleva plantear una discusión franca y abierta sobre cuál es el verdadero objetivo de un sistema de justicia: la búsqueda de Justicia por parte del juez versus el posicionamiento de la eficiencia dinámica y la sostenibilidad como variables dirimentes y principales. Los distintos aspectos abordados por el artículo son planteados de modo abierto y no supone -per se- el cierre de un debate que debe ser considerado como pertinente y actual. Por el contrario, las ideas dentro del articulo llevan a repensar el alcance del Derecho, entendido de manera instrumental, es decir, como herramienta para el desarrollo y la mayor equidad y acercarnos a escenarios deseables de justicia social CÓDIGO JEL: D63, H21. Este artículo plantea a modo de miscelánea una reflexión sobre los principios “Stare Decisis” y “Certiorari”. Se asume que las cortes son activistas de Derecho y, por lo tanto, son también creadoras de Derecho. Esto conlleva plantear una discusión franca y abierta sobre cuál es el verdadero objetivo de un sistema de justicia: la búsqueda de Justicia por parte del juez versus el posicionamiento de la eficiencia dinámica y la sostenibilidad como variables dirimentes y principales. Los distintos aspectos abordados por el artículo son planteados de modo abierto y no supone -per se- el cierre de un debate que debe ser considerado como pertinente y actual. Por el contrario, las ideas dentro del articulo llevan a repensar el alcance del Derecho, entendido de manera instrumental, es decir, como herramienta para el desarrollo y la mayor equidad y acercarnos a escenarios deseables de justicia social

En este trabajo se analiza –a partir de los debates suscitados por la reforma judicial entre los cuales se incluye la creación de un “Consejo Consultivo para el Fortalecimiento del Poder Judicial y del Ministerio Público”- la transformación de una jurisdicción reglada por parte de la CSJN hacia una “apelación discrecional”, para lo cual se torna necesaria la incorporación y profundización del instituto procesal conocido como certiorari positivo. Para este fin, se analiza en primer lugar la apelación reglada, su traspaso hacia una apelación discrecional por parte de la CSJN. En tercer lugar se realiza un análisis constitucional del art.280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y finalmente una reflexión sobre la utilidad práctica para la selección de casos estratégica al incorporar el certiorari positivo en el marco de una reforma judicial, This paper analyzes - based on the debates raised by the judicial reform, which includes the creation of an “Advisory Council for the Strengthening of the Judicial Power and the Public Ministry” - the transformation of a jurisdiction regulated by of the CSJN towards a “discretionary appeal”, for which the incorporation and deepening of the procedural institute known as writ of certiorari is necessary. To this end, the regulated appeal is first analyzed, its transfer to a discretionary appeal by the CSJN. Third, a constitutional analysis of article 280 of the Code of Civil and Commercial Procedure of the Nation is carried out and finally a reflection on the practical usefulness for the selection of strategic cases by incorporating the positive certiorari within the framework of a judicial reform., Este artigo analisa - com base nos debates suscitados pela reforma judicial, que inclui a criação de um “Conselho Consultivo para o Fortalecimento do Poder Judiciário e do Ministério Público” - a transformação de uma jurisdição regulada por da CSJN para um “recurso discricionário”, para o qual se faz necessária a constituição e o aprofundamento do instituto processual denominado ordenamento de certiorari. Para isso, primeiramente é analisado o recurso regulado, sendo sua transferência para recurso discricionário da CSJN. Em terceiro lugar, procede-se a uma análise constitucional do artigo 280º do Código de Processo Civil e Comercial da Nação e, por fim, a uma reflexão sobre a utilidade prática da selecção de casos estratégicos ao incorporar o certiorari positivo no quadro de uma reforma judicial., Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

En este trabajo se analiza –a partir de los debates suscitados por la reforma judicial entre los cuales se incluye la creación de un “Consejo Consultivo para el Fortalecimiento del Poder Judicial y del Ministerio Público”- la transformación de una jurisdicción reglada por parte de la CSJN hacia una “apelación discrecional”, para lo cual se torna necesaria la incorporación y profundización del instituto procesal conocido como certiorari positivo. Para este fin, se analiza en primer lugar la apelación reglada, su traspaso hacia una apelación discrecional por parte de la CSJN. En tercer lugar se realiza un análisis constitucional del art.280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y finalmente una reflexión sobre la utilidad práctica para la selección de casos estratégica al incorporar el certiorari positivo en el marco de una reforma judicial.

La historia de la jurisdicción apelada de la Corte Suprema de los Estados Unidos está, en parte, asociada a la difi cultad para resolver la cantidad de casos que recibe cada año. Con este trabajo se busca mostrar cómo, por medio del certiorari, la práctica constitucional de los Estados Unidos soluciona el problema de la sobrecarga de trabajo de su Corte Suprema. Con esta fi nalidad, se explicará cómo evolucionó y funciona la jurisdicción de la Corte Suprema de los Estados Unidos, qué casos son “potencialmente” admisibles y cuáles “normalmente” rechazados, cómo se tramitan los certioraris y de qué modo se rechazan los no admitidos a trámite. Este esfuerzo se hace a fi n de poner de manifi esto que esta solución está orientada por lo que la práctica constitucional de los Estados Unidos considera es la función primordial de su Corte Suprema. Puede ser relevante tener esto en cuenta en los debates que se abren en otros países acerca de cómo enfrentar la sobrecarga de trabajo de sus tribunales de última instancia con competencia para ejercer el control de constitucionalidad. The history of the appellate jurisdiction of the United States Supreme Court is, in part, related with the diffi culties to decide the volume of cases it receives every year. The purpose of this paper is to show how the incorporation of certiorari solved the excessive workload problem of such court. To achieve this goal, it will be explained how the United States Supreme Court’s jurisdiction evolved and how it currently works, which cases could be “potentially” admissible and which are “normally” denied, how this screening process works and how is the way that non-certworthy petitions are denied. This effort is made to show how the certiorari solution is related to what the constitutional practice of United States considers as the main function of its Supreme Court. This explanation could be useful in the context of debates about how to solve excessive workload problems of Courts of last resort that have the power of judicial review. Fil: Etcheverry, Juan Bautista. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Austral. Facultad de Derecho. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional; Argentina

La investigación desarrollada contiene un análisis riguroso y completo de los mecanismos de selección de causas vigentes en tanto en la Argentina como en el Derecho Comparado. En nuestro medio, se examina su funcionamiento en la órbita del recurso extraordinario federal (art. 280 del CPCN) y en el ámbito de la casación local (art. 31 bis de la ley 5827). A tales efectos, se presta especial atención al régimen del ‘certiorari’, pieza clave dentro de los llamados mecanismos “discrecionales” de selección de casos por parte de los superiores tribunales del país (Corte Suprema de Justicia de la Nación y Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires). El estudio comprende tres partes fundamentales. En la primera de ellas (que comprende los tres capítulos iniciales), se desarrollan los aspectos generales del ‘certiorari’ y de los mecanismos de selección acordados a las cortes supremas. En tal sentido, luego de la introducción general (capítulo primero), se analizan los fundamentos del instituto (capítulo segundo) y sus antecedentes en el derecho comparado (capítulo tercero). La segunda parte está dedicada fundamentalmente al estudio del régimen nacional, consagrado en el ámbito del recurso extraordinario federal (capítulo cuarto). Se analizan allí los antecedentes del art. 280 del CPCN, su dogmática (ámbito de aplicación, alcances de la discrecionalidad conferida por el dispositivo citado, causales que habilitan su utilización, el quid motivación, etc.). Inmediatamente después (capítulo quinto), se realiza panorama de previsiones del género contenidas en otras jurisdicciones del país, como la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (art. art. 30, ley 402) y Tierra del Fuego (art. 293, CPC). La tercera parte (capítulo sexto) está dedicada al estudio del ‘certiorari’ en la Provincia de Buenos Aires, examinando también sus antecedentes, su ámbito de aplicación, las causales o motivos que autorizan a emplearlo y, especialmente, la incidencia del mismo como instrumento para procurar una reformulación de la casación local, sin perder de vista el rol que un superior tribunal estadual como la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires está llamado a cumplir en el sistema federal argentino., Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales