1. ¿Quiénes son los verdaderos formalistas en la teoría de la decisión judicial?
- Author
-
Juan Antonio García Amado
- Subjects
Kelsen, Hans, 1881-1973, crítica e interpretação ,Lógica jurídica ,Decisão judicial ,Poder discricionário ,Dialética jurídica ,Deontologia forense ,Positivismo jurídico ,Discricionariedade ,General Medicine ,Raciocínio jurídico ,Subsunção ,Neoconstitucionalismo ,Alexy, Robert, 1945-, crítica e interpretação ,Dworkin, Ronald, 1931-2013, crítica e interpretação ,Decisão judiciária ,Dworkin, Ronald Myles, 1931-2013 ,Direito positivo ,Deontologia jurídica ,Dworkin, R. M., 1931-2013 - Abstract
Partiendo de la distinción, entre teorías formalistas de la validez jurídica y teorías formalistas de la decisión judicial, se señala que en el siglo xx, las teorías formalistas de la validez judicial, por ejemplo la de Kelsen, han sido, como todo el iuspositivismo de la época, teorías antiformalistas de la decisión judicial, mientras que el formalismo de la decisión de los jueces lo heredaban las doctrinas iusmoralistas, que afirman la única respuesta correcta para cada caso y niegan, o convierten en excepcional, la discrecionalidad judicial. El actual neoconstitucionalismo principialista y ponderador es una de esas doctrinas formalistas de la decisión judicial. En su forma canónica de hoy, viene marcado por la síntesis que hace Alexy, entre la jurisprudencia de conceptos alemana y Dworkin, a lo que Alexy añade un método acabado de ponderación. De esa manera, este constitucionalismo principialista y ponderador es una especie de reflejo invertido de aquella metafísica decimonónica de la jurisprudencia de conceptos. Por esa vía, la metafísica alemana sigue hoy impregnando la teoría del Derecho continental y, especialmente, en América Latina.
- Published
- 2018