Search

RESUMEN Objetivo: el diclofenaco rectal, un antiinflamatorio no esteroideo (AINE), se utiliza para prevenir la pancreatitis en pacientes de alto riesgo en la colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE). La Sociedad Europea de Endoscopia Digestiva (ESGE) recomienda profilaxis con indometacina o diclofenaco a todos los pacientes a los que se les realice una CPRE, incluso en aquellos de riesgo medio-bajo de pancreatitis. Hemos realizado un estudio para investigar la eficacia de esta recomendación. Métodos: estudio de cohortes mixto. Se incluyeron 1.512 CPRE efectuadas en nuestro centro entre enero de 2009 y julio de 2016. Hasta junio de 2012, 718 pacientes no recibieron diclofenaco. Posteriormente, 794 pacientes sin contraindicaciones recibieron 100 mg rectales de diclofenaco al inicio del procedimiento. Se registraron los factores de riesgo para pancreatitis aguda post-CPRE (PAPC) y los casos de PAPC que se definieron por criterios de consenso. Resultados: hubo 47 PAPC (3,1%), un 3,4% de las cuales correspondió al grupo con diclofenaco y un 2,8%, al grupo no tratado (p = 0,554). El 26,1% de todos los pacientes presentaba factores de riesgo para PAPC. En el grupo con diclofenaco hubo un 4,4%, 0,5% y 2,6% de PAPC en papilas intactas, con esfinterotomía previa y con ampliación de la misma, respectivamente, similar al grupo no tratado (4% papila intacta, 0,9% esfinterotomía previa y 2,5% ampliación). La gravedad de la PAPC fue similar en los dos grupos. Conclusiones: en nuestro estudio, el diclofenaco rectal antes de la CPRE en pacientes consecutivos no seleccionados no previene la aparición de pancreatitis aguda post-CPRE. ABSTRACT Objective: rectal diclofenac is a nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) that is used to prevent pancreatitis in high-risk patients during endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). The European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) recommends the use of prophylaxis with indomethacin or diclofenac in all patients undergoing ERCP, including those at low or intermediate risk of pancreatitis. A study to investigate the efficacy of this recommendation was performed. Methods: this was a mixed cohort study. A total of 1,512 ERCP procedures performed in our institution from January 2009 to July 2016 were included in the study. Until June 2012, 718 patients did not receive diclofenac. Subsequently, 794 patients without contraindications received 100 mg of rectal diclofenac at the onset of the procedure. Risk factors for post-ERCP pancreatitis (PEAP) and PEAP cases defined using consensus criteria were recorded. Results: a total of 47 PEAP events (3.1%) were reported, 3.4% in the diclofenac group and 2.8% in the non-diclofenac group (p = 0.554); 26.1% of patients had risk factors for PEAP. In the diclofenac group, PEAP developed in 4.4%, 0.5% and 2.6% of subjects with intact papillae, prior sphincterotomy and extended sphincterotomy, respectively. The results were similar for the non-diclofenac group: 4% with intact papillae, 0.9% with prior sphincterotomy, and 2.5% with extended sphincterotomy, respectively. PEAP severity was similar in both groups. Conclusions: rectal diclofenac before ERCP did not prevent the development of post-ERCP acute pancreatitis in non-selected consecutive patients.

Se realizó un estudio observacional descriptivo de corte transversal con objetivo de Identificar las características del consumo de AINEs en una población de pacientes con artritis reumatoide y enfermedad renal en una EPS de Bogotá D.C Colombia en los años 2006 a 2015, Se analizaron 651 individuos, pertenecientes a una empresa promotora de servicios de salud, diagnosticadas con artritis reumatoide y enfermedad renal y con un consumo histórico de AINEs durante 10 años. Se identificaron variables sociodemográficas, consumo de AINEs, otros medicamentos nefrotoxicos por la población, el tiempo de dispensación; los resultados arrojados luego del análisis de las variables definidas son: el 81,3% de los pacientes afectados con AR pertenece al sexo femenino, el promedio de edad fue de 60 años (DS 11.8 años). El 47,6% de los pacientes analizados se encontraba en estadio II de disfunción renal, también, se observó en los consumidores de AINEs que el naproxeno fue dispensado al 92.5% de estos, el diclofenaco al 92.2%, y el ibuprofeno al 81.7%. Las dosis diarias definidas (DDD), como medidas de consumo para el ibuprofeno fueron de 0,07 DDD, para el AINEs que se consumió en mayor cantidad en la población de estudio. También se estudiaron otros medicamentos consumidos por la población que de acuerdo a la revisión bibliográfica tiene un potencial efecto nefrotóxico, entre ellos se destacan: cefalexina, ciprofloxacina, Metotrexato Fluconazol y Metronidazol que fueron dispensados en más del 60% de los pacientes. En el presente estudio se logró encontrar que en población analizada predomina el sexo femenino, superando por más de cuatro veces la cantidad de hombres, más de la mitad, tienen edades inferiores a 65 años, se identificó que los AINEs con mayor frecuencia de dispensación son: naproxeno, ibuprofeno y diclofenaco, los fármacos potencialmente nefrotóxicos que se dispensaron con mayor frecuencia concomitantemente con los AINEs, fueron cefalexina, ciprofloxacina, metotrexato, entre otros, el consumo máximo de AINEs en dosis diarias definidas (DDD) por paciente día fue mayor para el naproxeno que para el Ibuprofeno y el diclofenaco. El estudio muestra una clara evidencia de que en esta población en particular existe un alto número de individuos con enfermedad renal y artritis reumatoide, que dentro del uso concomitante de otros medicamentos con potencial efecto nefrotóxico; por lo tanto , es necesario que la comunidad sanitaria intervenga para de esta manera emprender acciones con miras prevenir o disminuir el impacto que el consumo irracional de estos medicamentos que tiene sobre la salud de los pacientes Abstract: An observational study was carried out in order to determine the NSAID consumption patterns in the period between 2006 and 2015, in a population of 651 people, belonging to a company that promotes health services in the city of Bogotá DC, diagnosed with rheumatoid arthritis and kidney disease the treatment scheme of these patients was the conventional, however there is evidence of the indiscriminate use of non-steroidal anti-inflammatory drugs possibly due to inadequate medical prescription that led to questioning about the characteristics of NSAID use in these patients, The methodology used for the analysis is longitudinal descriptive observational with retrospective collection of information. The population studied for this analysis was 651 people, of whom 81.3% belonged to the female sex, with an average age of 60 years and standard deviation of 11.8 years. At the time of the study it was found that 47.6% of the patients were in grade II (stage) of renal dysfunction, it is highlighted that there was statistical significance between grade III or IV kidney disease and age. Likewise, it was observed in NSAID users that naproxen was dispensed to 92.5% of them, diclofenac to 92.2%, and ibuprofen to 81.7%, finding that patients in stages of kidney disease grade I and II were dispensed a greater amount. The defined daily doses (DDD), as measures of consumption for ibuprofen were 0.07 DDD, for naproxen it is 0.17 DDD and for diclofenac 0.09 DDD. Regarding the consumption of NSAIDs, it was identified that only the Total Daily Dose dispensed from Ibuprofen was different between the study groups. Furthermore, when comparing the clinical variables of the renal function stage with the NSAID dispensing, and the sex of the patients, statistical significance was found between the Ibuprofen dispensing and the stage of renal function (p value = 0.007) in this sense. data suggest a lower prevalence of kidney disease in stages 3 or 4 among patients who were given ibuprofen compared to the group of users who were not dispensed NSAIDs, in singing to the sex variable no statistical significance was evidenced. In the present study it was possible to find that in the analyzed population the female sex predominates, exceeding by more than four times the number of men, more than half, they are under 65 years old, it was identified that the NSAIDs with the highest frequency of dispensation are : Ibuprofen, Naproxen and Diclofenac, the potentially nephrotoxic drugs that were most frequently dispensed concomitantly with NSAIDs were cephalexin, ciprofloxacin, methotrexate, among others, the maximum consumption of NSAIDs in defined daily doses (DDD) per patient day was greater for Ibuprofen for Naproxen and Diclofenac Maestría

RESUMEN Fundamentos: Los Antiinflamatorios No Esteroideos (AINE) son un grupo de medicamentos con uso muy extendido en la población, su uso genera un mayor riesgo de hemorragia digestiva. El objetivo de este trabajo fue evaluar y comparar la prescripción potencialmente inadecuada (PPI) de AINE según los criterios de Beers en su versión original con su adaptación española y la relación de esta PPI con los eventos de sangrado gastrointestinal. Métodos: Estudio observacional longitudinal retrospectivo de 12 meses (año 2012) realizado en un área de salud de la Región de Murcia. La población estudiada fue los mayores de 65 años a los que se les había prescrito, al menos, 1 receta médica de AINE durante el periodo de estudio (7.856). Se utilizaron ambas versiones de los criterios de Beers para evaluar la PPI por AINE. Para evaluar el papel etiológico de la exposición a AINE potencialmente inadecuados, respecto a haber recibido AINE, en la hemorragia gastrointestinal se calculó la incidencia acumulada y el Riesgo Relativo. Resultados: La detección de PPI por AINE pasó de 5,6% con la versión original, a 7,0% (Δ=25,5%; p

Introducción: Los antinflamatorios no esteroideos (AINEs) y el ácido acetil salicílico (ASA), son medicamentos ampliamente utilizados. El uso de AINEs y ASA se asocia con mayor riesgo de sangrado gastrointestinal alto. La combinación con inhibidores de bomba de protones (IBP) disminuye considerablemente el riesgo de sangrado digestivo alto asociado al uso de estos. Sin embargo, hay evidencia creciente de que la combinación de AINEs y ASA con IBP se asocia con un mayor riesgo de lesiones y sangrado en el tracto gastrointestinal medio y bajo. El objetivo de éste estudio es evaluar la evidencia disponible y determinar el riesgo de lesiones en el intestino delgado y colon en aquellos pacientes usuarios de la combinación AINEs y/o ASA e IBP. Materiales y métodos: Metaanálisis. Se realizó una búsqueda de ensayos clínicos aleatorizados en los últimos 20 años, que incluyeran pacientes mayores de 18 años, que fueran usuarios de ASA y/o AINEs durante un mínimo de 7 días y que tuvieran manejo concomitante con IBP, no hubo restricción de idiomas. Los desenlaces primarios fueron sangrado digestivo bajo, perforación intestinal y ulceración intestinal, sin embargo, se evaluaron todos los desenlaces de seguridad. Resultados: Se incluyeron 17 estudios (13794 sujetos) en los que se evaluaron los desenlaces de interés (sangrado gastrointestinal bajo, úlcera intestinal, perforación intestinal). El 60% de los estudios fueron financiados por la industria farmacéutica. Hubo un seguimiento entre 1 y 60 semanas, las indicaciones para el uso de AINEs y/o ASA fueron patologías osteomusculares (43%), profilaxis cardiovascular (37%) y sujetos sanos de estudio (18%). La combinación de ASA y/o AINEs con IBP no mostró un riesgo mayor de sangrado gastrointestinal bajo, al compararse con placebo (OR=1.66 IC95%: 0,39-7,17 I2=0%), pero si para la presencia de ulceración intestinal (OR= 7.08 IC95%: 3.93-12.77, I2=0%) al comparar la combinación AINEs no selectivos + IBP con el uso de COX2 + placebo y al comparar la combinación de COX2+IBP vs AINEs + placebo (OR=8.52 IC95%: 4.49-16.19). no se encontraron estudios que evaluaran la presencia de perforación intestinal. Conclusiones: No hay asociación entre el uso de AINEs/ASA+IBP con sangrado digestivo bajo. La combinación de AINEs/ASA+IBP se asocia mayor riesgo de ulceración intestinal al compararlos con COX2. En los pacientes con indicación de analgesia con COX2, debe preferirse su uso individual sobre la combinación con IBP. Son necesarios más estudios que evalúen el perfil de seguridad de la combinación. Palabras clave: AINEs, ASA, IBP, anti inflamatorios no esteroideos, ácido acetil salicílico, inhibidores de bomba de protones, sangrado digestivo bajo, ulceración intestinal, metaanálisis. Abstract Background: Nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and acetylsalicylic acid (aspirin) are widely used drugs. The use of NSAIDs and aspirin is associated with an increased risk of upper gastrointestinal bleeding. Combination with proton pump inhibitors (PPI) considerably reduces the risk of upper gastrointestinal bleeding associated with the use of these. However, there is increasing evidence that the combination of NSAIDs and aspirin with PPIs is associated with an increased risk of injury and bleeding in the middle and lower gastrointestinal tract. The objective of this study is to evaluate the available evidence and determine the risk of lesions in the small intestine and colon in those patients using the combination of NSAID and / or aspirin and PPI. Materials and methods: Meta-analysis. We conducted a search of randomized clinical trials in the last 20 years, which included patients older than 18 years, who were users of aspirin and / or NSAIDs for a minimum of 7 days and had concomitant management with PPI, there was no language restriction. The primary outcomes were lower gastrointestinal bleeding, intestinal perforation and ulceration. However, all safety outcomes were evaluated. Results: We included 17 studies (13,794 subjects) in which the outcomes of interest were evaluated (lower gastrointestinal bleeding, intestinal ulcer, intestinal perforation). 60% of the studies were funded by the pharmaceutical industry. There was a follow-up between 1 and 60 weeks; the indications for the use of NSAIDs and / or ASA were musculoskeletal disorders (43%), cardiovascular prophylaxis (37%), and healthy study subjects (18%). The combination of ASA and / or NSAIDs with PPI did not show a higher risk of lower gastrointestinal bleeding when compared to placebo (OR = 1.66 IC95%: 0.39-7.17 I2 = 0%), but it did for the presence of intestinal ulceration (OR = 7.08 IC95%: 3.93-12.77, I2 = 0%) when comparing the combination non-selective NSAID + PPI with the use of cyclooxygenase 2 inhibitors (COX2) + placebo and the combination of COX2 + PPI vs NSAID + placebo (OR = 8.52 IC95%: 4.49-16.19). no studies were found that evaluated the presence of intestinal perforation. Conclusions: There is no association between the use of NSAIDs / aspirin and PPIs with low digestive bleeding. The combination of NSAIDs / aspirin and PPIs is associated with an increased risk of intestinal ulceration when compared to COX2. In patients with indication for analgesia with COX2, individual use over combination with PPIs should be preferred. More studies are needed to evaluate the safety profile of the combination. Otra

Objetivo: Analizar la eficacia de los AINE tópicos en pacientes con dolor osteomuscular agudo y crónico. Método: Análisis de la evidencia disponible. Búsqueda bibliográfica (septiembre 2013) en Medline/PubMed, WOK y Cochrane Library. Palabras clave: "NSAIDs", "topical administration", "acute pain", "chronic pain". Resultados y conclusiones: Se analizaron 9 revisiones sistemáticas y 4 meta-análisis, llegando a las siguientes conclusiones: • Los AINE tópicos proporcionan analgesia por el mismo mecanismo de acción que los AINE orales, pero su actividad efectiva sucede principalmente en el lugar de aplicación, y la exposición sistémica al AINE es sustancialmente menor que con los AINE orales. •Existen evidencias de máximo nivel para recomendar el uso de algunos AINE tópicos en el tratamiento del dolor osteomuscular agudo leve o moderado (contusiones, esguinces y torceduras), durante una semana. •Existen evidencias de máximo nivel para recomendar el uso de algunos AINE tópicos en el tratamiento del dolor osteomuscular crónico localizado, en pacientes con artrosis de rodilla y de mano, durante períodos de tiempo limitados (2-8 semanas). •No hay evidencias suficientes para recomendar su uso en lumbalgias, dolor extenso o en artrosis de cadera. •Los AINE tópicos para los que existe más y mejor evidencia son ibuprofeno, ketoprofeno y sobre todo diclofenaco. Objective: To analyse the efficiency of topical non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) in patients suffering from acute and chronic osteomuscular pain. Method: Analysis of available evidence. Literature search (september 2013) in Medline/PubMed, WOK and Cochrane Library. Key words: "NSAIDs", "topical administration", "acute pain", "chronic pain". Results and conclusions: Nine systematic reviews and four meta-analyses were analysed, with the following conclusions: •Topical NSAIDs afforded analgesia by the same acting mechanism as oral NSAIDs, but their effective activity takes place mainly at the site of application, and systematic exposure to the NSAID is substantially lower than with oral NSAIDs. •Top level evidence exists to recommend the use of some topical NSAIDs in the treatment of mild or moderate acute osteomuscular pain (contusions, sprains and twists) for one week. •Top level evidence exists to recommend the use of some topical NSAIDs in the treatment of local chronic osteomuscular pain in patients with osteoarthritis of the knee and of the hand for limited periods of time (2-8 weeks). •There is insufficient evidence to recommend its use for lumbago, widespread pain or osteoarthritis of the hip. •Topical NSAIDs for which there is more extensive and better evidence are ibuprofen, Ketoprofen and especially diclofenac.

La analgesia multimodal que participa actualmente en todos los protocolos de analgesia postoperatoria también se utiliza por los especialistas en dolor crónico que manejan la combinación de fármacos como una rutina para optimizar la eficacia de la analgesia; la combinación de fármacos es una práctica bien conocida y muy extendida, gracias a su demostrada rentabilidad terapéutica, y habitualmente se utiliza tanto en anestesia como en analgesia. El concepto del balance adecuado entre efectividad y seguridad es primordial, y aunque la calidad del tratamiento aplicado se mide según el alivio conseguido, el confort se evalúa teniendo en cuenta la combinación entre eficacia analgésica y la ausencia o mínima presencia de efectos secundarios, siendo primordial en el tratamiento del paciente con dolor. En este sentido, parece claro que la búsqueda de las dosis mínimas eficaces de cada fármaco es una premisa necesaria para plantear la combinación de dosis idónea. La búsqueda de los fármacos que deben componer una combinación y las dosis a emplear debe ser fruto de la investigación, pero debe ser corroborada por la experiencia clínica, la opinión de los expertos y las evidencias publicadas. En este trabajo, se realiza una extensa revisión de la experiencia clínica existente con la combinación de ibuprofeno con codeína, haciendo un análisis de los antecedentes históricos que llevaron a su uso, los trabajos que permitieron demostrar su sinergia y compatibilidad farmacocinética y los trabajos pioneros de investigación clínica que permitieron concluir que la dosis fija idónea de esta combinación es la mezcla de 400 mg de ibuprofeno con 30 mg de codeína. Es difícil sacar conclusiones acerca de la efectividad analgésica de los diferentes antiinflamatorios no esteroideos, pero no cabe duda que según los datos acumulados hasta la actualidad, el ibuprofeno se sitúa entre los más efectivos y es una buena opción para incluirlo en cualquier producto galénico de combinación analgésica. Muchos trabajos en dolor agudo indican que el ibuprofeno sólo mejora la eficacia del paracetamol y de la unión de paracetamol con codeína. Los estudios comparativos entre ibuprofeno con codeína y codeína a altas dosis demuestran una diferencia muy significativa (p > 0,05) a favor de la combinación. Además, estas diferencias se amplían en estudios de dolor agudo con dosis múltiples y en estudios de dolor crónico. La unión de ibuprofeno y codeína en dosis fija, de aparición reciente en nuestro país, cumple con todos los criterios exigibles para ser denominada y etiquetada como terapia muldimodal y ha demostrado ser una excelente opción terapéutica para dolor agudo y dolor crónico en los múltiples estudios revisados. Multimodal analgesia, which is currently included in all postoperative analgesia protocols, is also used by specialists in chronic pain who routinely use drug combinations to optimize analgesic effectiveness; drug combination is a well-known and widespread practice due to its demonstrated therapeutic utility and is routinely used in both anesthesia and analgesia. The concept of an adequate balance between safety and effectiveness is essential. Although the quality of treatment is measured by the relief obtained, comfort is evaluated by taking into account the relation between analgesic efficacy and the absence, or minimal presence, of adverse effects, which is crucial in the treatment of patients with pain. The search for the minimum effective dose for each drug is crucial to achieve the optimal combination of doses. The search for drugs to form a combination and the doses to be used should be the result of research but should also be corroborated by clinical experience, expert opinion and published evidence. The present article provides an extensive review of clinical experience of the use of ibuprofen with codeine and analyzes the historical antecedents leading to the use of this combination, the studies demonstrating the synergy between these drugs and their pharmacokinetic compatibility and the pioneer clinical studies that allowed the optimal fixed dose of this combination to be defined as 400 mg of ibuprofen with 30 mg codeine. It is difficult to draw conclusions on the analgesic effectiveness of the distinct non-steroidal anti-inflammatory agents but, according to the data gathered to date, ibuprofen is undoubtedly among the most effective agents in this class and is a good option for inclusion in any galenic product combining analgesics. Numerous studies in acute pain indicate that ibuprofen only improves the efficacy of paracetamol and that of the combination of paracetamol and codeine. Studies comparing ibuprofen plus codeine with high-dose codeine show a highly significant difference (p > 0.05) in favor of the combination. Moreover, the differences are increased in studies of acute pain with multiple doses and in studies of chronic pain. The fixed-dose combination of ibuprofen plus codeine, recently introduced in Spain, fulfills all the criteria required for multimodal therapy and has been demonstrated to be an excellent therapeutic option for acute and chronic pain in the numerous studies reviewed.

Objetivo: Establecer la posible relación entre el uso de los antiinflamatorios no esteroideos (AINEs) tópicos y la queratolisis. Caso clínico: Se presenta un caso de queratolisis tras cirugía vitreorretiniana y uso tópico de ketorolaco trometamol (Acular®). Discusión: Se plantea la etiología multifactorial en los casos de queratolisis asociados al uso de AINEs y recomendando un uso de los mismos adecuado a cada situación, valorando la posible comorbilidad de otros agentes. Purpose: To study the relationship between the use of nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) and the corneal melting. Case report: We report a case of keratolysis after vitreoretinal surgery and topical use of ketorolac tromethamine (Acular®). Discussion: It is proposed the multifactorial etiology in the cases of corneal melting related to the use of NSAID and it is recommended an reasonable use of them in each situation and to check the possible comorbility of other agents.

Introducción: La eficacia de los AINES contrasta con la aparición de diversas lesiones gastrointestinales, siendo las úlceras gastro-duodenales las de mayor importancia por su frecuencia y potencial de complicaciones. Objetivo: Determinar la frecuencia de consumo de antiinflamatorios no esteroideos (AINE) en los pacientes con hemorragia digestiva superior no variceal. Materiales y métodos: la población estuvo constituida por todos los pacientes con hemorragia digestiva superior que ingresaron al servicio de emergencia del Hospital Central Universitario Antonio María Pineda durante Julio 2007- Enero 2008, excluyéndose a los pacientes con varices esofágicas o cirrosis. Se aplico una entrevista estructurada registrándose los datos de identificación, antecedentes patológicos, consumo de AINE, tipo y tiempo de consumo y hallazgos endoscópicos. Resultados: Se estudiaron 97 pacientes con hemorragia digestiva superior no variceal de los cuales 69 % pertenecía al sexo masculino y 33 % tenían edades comprendidas entre 48 y 62 años. El 57% de los pacientes consumían algún tipo de AINE y 9% refirió recibir más de dos AINE simultáneamente; de estos 64% eran adultos mayores. El AINE consumido con mayor frecuencia fue la Aspirina en 67%. El antecedente patológico más frecuente fue la hipertensión arterial en 50% seguido de las artropatías en 13%. Los hallazgos endoscópicos más frecuentes fueron la Ulcera gástrica en 27% y Gastritis erosiva en 23%. El 85 % de los pacientes recibían AINE con prescripción médica. Conclusiones: La hemorragia digestiva superior no variceal relacionada con el uso de AINE es alta, principalmente en el adulto mayor, siendo el hallazgo endoscópico más frecuente la úlcera gástrica. Background: efficacy of non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAID) contrasts with the onset of diverse gastrointestinal lesions, being gastroduodenal ulcers the most important of them, given their frequency and potential complications. Objective: Determine the frequency of NSAID use in patients with nonvariceal upper digestive bleeding. Material and methods: the studied population was constituted by all patients with non-variceal higher digestive bleeding admitted to the Emergency Department of Antonio Maria Pineda Central University Hospital from July 2007 to January 2008, excluding patients with esophageal varices and cirrhosis. A structured survey was conducted to collect identification data, pathological background, use of NSAID, type and duration of use, and endoscopic findings. Results: 97 patients with non-variceal upper digestive bleeding were studied, 69% of them were male and 33% were aged from 48 to 62 years. Fifty-two percent of the patients used some type of NSAID and 9% mentioned using more than two NSAIDs simultaneously; 64% were elderly patients. The most frequent NSAID used was aspirin in 67% of the patients. The most common pathological background was high blood pressure in 50%, followed by arthropaties in 13% of the cases. Endoscopic findings were mostly gastric ulcers (27%) and erosive gastritis (23%). Eighty-five percent of the patients were receiving NSAID under medical prescription. Conclusions: non-variceal upper digestive bleeding related to the use of NSAID is frequent, mostly in older patients, being gastric ulcer the most frequent endoscopic finding.

Fundamento: Se ha visto un incremento en el riesgo de eventos cardiovasculares y de los niveles de PA en pacientes tratados con inhibidores COX-2 frente a AINE no selectivos. Objetivos: Comparar los efectos del tratamiento con distintos AINE: (inhibidores COX-2 y no selectivos) sobre los niveles de PA, y sobre el grado de control de la HT en pacientes HT con riesgo CV elevado en España. Métodos: Estudio epidemiológico transversal en 8.126 pacientes HT ambulatorios, mayores de 40 años, con riesgo CV elevado. Se obtuvo información sobre factores personales y de riesgo CV, antecedentes isquémicos, consumo de fármacos CV, analgésicos y AINE. Se evaluó el grado de control de la HTA en óptimo, subóptimo y no control de acuerdo a la clasificación del JNC-VII. Resultados: El 44,2% de la muestra tomaba AAS y el 3,7% otros AINE. La PAS fue 5,90 mmHg (IC95%: 2,53-9,27 mmHg) más elevada (p < 0,05) en aquellos en tratamiento con cualquier AINE que en aquellos sin AINE. En el grupo de AAS, la PAS y PAD fueron 5,89 mmHg (p < 0,01) y 2,25 mmHg (p < 0,05) respectivamente, más bajas que en los tratados con AINE. Sin embargo, la PAS media fue similar en los tratados con ibuprofeno que en aquellos sin tratamiento AINE, 11,12 mmHg menor (IC95%: 3,66-18,58) que en el grupo con otros AINE (p < 0,05) y 8.82 mmHg (IC95%: 0.27-17.38) (p < 0.05) menor que la de los tratados con inhibidores COX-2. Conclusiones: Los HT tratados con AINE presentaban niveles de PAS más elevados que los que no recibían tratamiento AINE. Sin embargo, los pacientes con ibuprofeno como único AINE, tuvieron cifras de PAS similares a aquellos sin tratamiento AINE. La frecuencia de cardiopatía isquémica fue significativamente mayor en el grupo tratado con inhibidores selectivos de la COX-2 que en el grupo de AINE no selectivos o sin AINE. Background: An elevation in the risk of cardiovascular (CV) events and blood pressure (BP) levels in patients treated with COX-2 inhibitors compared to non selective NSAID has been shown previously. Objectives: To compare the effects of NSAID (COX-2 inhibitors and non-selective) on BP levels and control of HT. To determine the association between NSAID use and coronary heart disease in HT patients with elevated CV risk. Methods: Cross sectional epidemiological study in 8126 ambulatory HT patients, older than 40, with a high CV risk. We obtained data on personal variables, CV risk factors, previous CV history, CV medication, analgesic and anti inflammatory drugs (AID). Control of HT was classified: optimal, suboptimal and no control. Absolute CV risk was calculated according to the WHO-ISH score. Results: 44.2% of subjects took ASA and 3.7% another NSAID. SBP was 5.90 mmHg (95%CI: 2.53-9.27 mmHg) higher (p < 0.05) in patients treated with NSAID than in those with no AID medication. Patients having ASA, both SBP and DBP were 5.89 mmHg (p < 0.01) and 2.25 mm Hg (p < 0.05) respectively, lower than in patients with NSAID. However, mean SBP was similar in the ibuprofen group compared to without AID; 11.12 mmHg lower (95%CI: 3.66-18.58) than in the group on NSAID (p < 0.05) and 8.82 mmHg (95%CI: 0.27-17.38) (p < 0.05) lower than in those on COX-2 inhibitors. Conclusions: Among HT patients, NSAID therapy (selective or not) is associated with a higher level of SBP than in those without such medication. However, patients treated exclusively with Ibuprofen show similar levels of SBP than without NSAID treatment. Frequency of ischemic disease was significantly higher in the group treated with COX-2 inhibitors than in the non-selective NSAID treated group or in patients without NSAID treatment.

Objetivos: Estudiar la efectividad y el perfil de seguridad de lisinato de ibuprofeno en el tratamiento del dolor agudo de intensidad leve a moderada en condiciones asistenciales reales. Material y métodos: Estudio abierto, multicéntrico, observacional y prospectivo, realizado en condiciones de uso habitual. El número de investigadores participantes fue de 263, los cuales reclutaron 1.435 pacientes, entre julio de 2001 y julio de 2002. Los pacientes eran de origen ambulatorio, de edad ≥ 18 años, que acudieron a la consulta del médico aquejados de dolor agudo de intensidad leve a moderada (escala analógica visual del dolor -EAV- ≤ 7). El periodo de observación para cada paciente fue de un máximo de 4 semanas, con una visita de inicio del tratamiento, una visita de seguimiento a la semana y una visita final en un máximo de 30 días. La valoración de la efectividad se realizó mediante la EAV, para todos los pacientes en general, añadiendo el test de Lattinen, en aquellos pacientes con dolor músculo-esquelético, y analizando el tiempo medio de inicio del alivio del dolor así como su duración. Se valoró la seguridad mediante la incidencia de reacciones adversas. Resultados: Los principales motivos de inclusión fueron dolor músculo-esquelético (60%), dolor odontológico (15%), cefaleas (10%), dismenorrea (10%) y dolor post-quirúrgico (3%). La EAV disminuyó, entre las visitas basal e intermedia, en 3,3 puntos y, entre las visitas intermedia y final lo hizo en 1,7 puntos; siendo estas diferencias estadísticamente significativas (p < 0,001). El primer día de tratamiento, el 60% de pacientes alcanzó el efecto terapéutico en menos de 20 minutos. El porcentaje subió al 74% el segundo día de tratamiento llegando a ser, a la semana, el 84% los pacientes que alcanzaron dicho efecto en menos de 20 minutos. El tiempo de alivio del dolor fue aumentando progresivamente desde las 5,6 horas del primer día hasta llegar a las 7,6 horas al séptimo día de tratamiento. La disminución de la puntuación media del test de Lattinen entre las visitas basal e intermedia fue de 3,4 puntos, y entre la visita intermedia y la final fue de 1,7 puntos; estas diferencias son estadísticamente significativas (p < 0,001). Sólo un 2,3% de los pacientes en el estudio presentaron alguna reacción adversa que, en la mayoría de los casos, tuvieron una intensidad entre leve y moderada. Todas las reacciones estaban entre las esperadas en la administración del lisinato de ibuprofeno. Conclusiones: Lisinato de ibuprofeno es un fármaco de una gran efectividad terapéutica (94% de los pacientes buena-muy buena), de excelente tolerabilidad (96% buena-muy buena), con rapidez de acción terapéutica (15-20 minutos de la administración) y una relación beneficio-riesgo altamente favorable. Objectives: To study the effectiveness and the safety profile of ibuprofen lysinate in the treatment of mild to moderate acute pain in real clinical practice. Material and methods: Open label, multi-centre, observational and prospective follow-up study, carried out in normal clinical conditions. The participating number of investigators was of 263, which recruited 1,435 patients, among July 2001 and July 2002. The patients were of ambulatory origin, age 18 years, that consulted the doctor to be suffering mild to moderate acute pain (Visual Analog Scale of pain -VAS- 7). The observation period for each patient was of a maximum of 4 weeks, with a baseline visit at the beginning of the treatment, a follow-up visit to the week and a final visit in a maximum of 30 days. The assessment of the effectiveness was performed with the VAS, for all the patients in general, and also with the test of Lattinen for those patients with muscle-skeletal pain, and analyzing the mean time of disappearance of the pain as well as the duration of the therapeutic effect. The safety assessment was carried out by incidence of adverse reactions throughout the study. Results: The main reasons of inclusion that presented the patients were muscle-skeletal pain (60%), dentalgia (15%), headache (10%), dysmenorrhoea (10%) and post-surgical pain (3%). The decrease of the average scoring of the VAS among the baseline and intermediate visits was of 3.3 points, and among the intermediate and final visits was of 1.7 points; these differences were statistically significant (p

Los antiinflamatorios no esteroideos (AINE) son ampliamente prescritos para el tratamiento de cuadros clinicos de dolor y procesos inflamatorios. No obstante, producen efectos adversos gastrointestinales que pueden ser graves y ser causa de ingreso hospitalario, sobre todo en los pacientes de edad avanzada. Estos efectos adversos son un problema de extraordinaria relevancia clinica, por su magnitud y gravedad, y, por tanto, es muy importante su prevencion. La prevencion de las ulceras gastrointestinales inducidas por AINE y sus complicaciones se basa en: a) el uso, siempre que sea posible, de los analgesicos sin efecto antiinflamatorio, y b) si es necesario el uso de un AINE, en la seleccion de los que tienen menor riesgo, en el empleo de dosis bajas, y en el uso de tratamientos profilacticos asociados en los pacientes de mayor riesgo (edad avanzada, antecedentes de ulcera peptica y complicaciones gastrointestinales y tratamiento concomitante con farmacos anticoagulantes y corticoides, entre otros). En este articulo de actualizacion se revisan y discuten los articulos originales mas relevantes que se han publicado durante los ultimos anos y en los que se ha evaluado el uso de nuevos AINE con un hipotetico menor riesgo gastrointestinal y en la eficacia de diferentes estrategias terapeuticas para prevenir el riesgo de las ulceras inducidas por AINE. Se han utilizado las palabras clave Anti-inflammatory agents, Non-steroidal, NSAID, Peptic ulcer, Prevention and control y Helicobacter pylori para la identificacion y seleccion de los articulos mas relevantes, a partir de las bases de datos bibliograficas PubMed, SIETES (www.sietes. org), Cochrane Database of Systematic Reviews y Cochrane Controlled Trials Register, publicados desde el ano 2000.