Search

Fil: Díez, José A. Universitat de Barcelona. LOGOS Research Group; España. Díez, J. A. (2015). Diez tesis metaestructuralistas. Metatheoria, 5(2), 33-44. La finalidad del presente trabajo es hacer una reflexión sobre diversos aspectos del estructuralismo como corriente metateórica en el marco de la familia semanticista, reflexión que tiene que ver tanto con algunas críticas externas que se le han hecho, como con algunas deficiencias internas que merecen más atención de la que les ha prestado la comunidad estructuralista. Estas consideraciones, presentadas en forma de diez tesis meta-metateóricas, quieren dirigirse a un amplio espectro de interlocutores, desde expertos simpatizantes con el estructuralismo hasta críticos radicales casi ignorantes en el mismo, pasando por antiguos simpatizantes desencantados, críticos muy fundados, defensores moderados, o neófitos con furor reconstructivo. Si estas reflexiones son acertadas, deberían explicar, al menos parcialmente, por qué aunque para muchos de nosotros el estructuralismo proporciona el mejor instrumento de análisis de las teorías científicas actualmente disponible, no ha recibido la atención que se merece por parte de la comunidad de filósofos de la ciencia. The purpose of this paper is to reflect on various aspects of structuralism as a meta-metatheoretical school within the framework of the semantic family, a reflection that has to do both with some external criticisms that it has received and with some internal shortcomings that deserve more attention than has been given to them by the structuralist community. These considerations, presented in the form of ten meta-metatheoretical theses, are addressed to a broad spectrum of interlocutors, from experts sympathetic to structuralism to radical critics who are almost ignorant of it, and from former disenchanted supporters to well-founded critics, moderate advocates, or neophytes with a reconstructive enthusiasm. If these reflections are correct, they should explain, at least partially, why although for many of us structuralism provides the best instrument for the analysis of scientific theories currently available, it has not received the attention it deserves from the community of philosophers of science.

La actividad científica produce resultados de diversos tipos. En particular, la ciencia produce un tipo especial de conocimiento o saber, que se supone es distinto al conocimiento o saber del sentido común, proveniente de la experiencia cotidiana y formulado en un lenguaje ordinario, es un saber más sistematizado, con mayor alcance y precisión, y controlable intersubjetivamente. Para producir este tipo de saber (o saberes), se introducen nuevos conceptos, se formulan hipótesis y leyes y, en última instancia, se construyen teorías, siendo el resultado de una práctica o actividad específica, considerándose a la ciencia como (quizás), el logro intelectual supremo de la humanidad. Así, la teorización filosófica de la ciencia o “filosofía de la ciencia”, se caracteriza por la elaboración de esquemas conceptuales interpretativos de carácter filosófico o teorización filosófica, con la finalidad de entender a la ciencia. La filosofía de la ciencia es así, no sólo una parte de la metaciencia, sino también una parte de la filosofía, aquella que precisamente se encarga de analizar a la ciencia. The scientific activity produces results of various types. In particular, science produces a special kind of knowledge or knowledges, assumed to be different from knowledge or common sense knowledge, from everyday experience and formulated in ordinary language; a more systematized knowledge, with greater range and accuracy, and intersubjectively controllable. To produce this kind of knowledge (or knowledge), we introduce new concepts, formulate hypotheses and laws and, ultimately, construct theories, being the result of a practice or specific activity, considering science as (perhaps), the supreme intellectual achievement of mankind. Thus the philosophical theorizing of science or “philosophy of science”, is characterized by the development of interpretative conceptual frameworks of philosophical character or philosophical theorizing, in order to understand science. The philosophy of science is, not just part of metascience, but also a part of philosophy, precisely that which is responsible for analyzing science.

La actividad científica produce resultados de diversos tipos. En particular, la ciencia produce un tipo especial de conocimiento o saber, que se supone es distinto al conocimiento o saber del sentido común, proveniente de la experiencia cotidiana y formulado en un lenguaje ordinario, es un saber más sistematizado, con mayor alcance y precisión, y controlable intersubjetivamente. Para producir este tipo de saber (o saberes), se introducen nuevos conceptos, se formulan hipótesis y leyes y, en última instancia, se construyen teorías, siendo el resultado de una práctica o actividad específica, considerándose a la ciencia como (quizás), el logro intelectual supremo de la humanidad. Así, la teorización filosófica de la ciencia o "filosofía de la ciencia", se caracteriza por la elaboración de esquemas conceptuales interpretativos de carácter filosófico o teorización filosófica, con la finalidad de entender a la ciencia. La filosofía de la ciencia es así, no sólo una parte de la metaciencia, sino también una parte de la filosofía, aquella que precisamente se encarga de analizar a la ciencia. The scientific activity produces results of various types. In particular, science produces a special kind of knowledge or knowledges, assumed to be different from knowledge or common sense knowledge, from everyday experience and formulated in ordinary language; a more systematized knowledge, with greater range and accuracy, and intersubjectively controllable. To produce this kind of knowledge (or knowledge), we introduce new concepts, formulate hypotheses and laws and, ultimately, construct theories, being the result of a practice or specific activity, considering science as (perhaps), the supreme intellectual achievement of mankind. Thus the philosophical theorizing of science or "philosophy of science", is characterized by the development of interpretative conceptual frameworks of philosophical character or philosophical theorizing, in order to understand science. The philosophy of science is, not just part of metascience, but also a part of philosophy, precisely that which is responsible for analyzing science.

En este estudio se analiza la producción científica presentada en las VI (2001), VII (2002) y VIII (2003) Jornadas de Investigación de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador- Maracay y VII (2000) y X (2004) de la Escuela de Educación - UCV. Se consideran los aspectos siguientes: Tipo de autoría, sexo de los investigadores, estudios con o sin sujetos, nivel de escolaridad y temática en la cual se enmarca el estudio, abordaje teórico de las investigaciones e instrumentos utilizados. Los resultados evidencian, entre otros particulares, lo siguiente: Predominio de: (a) Investigaciones de autoría individual; (b) Investigadores de sexo femenino; (c) Estudios con abordaje cualitativo; (d) Muestras conformadas por sujetos (e) el cuestionario como el instrumento más utilizado. This study is oriented to analyze the scientific production on five different workshop (Jornadas de Investigación de la Universidad Pedagogica Experimental Libertador-Maracay: VI, 2001; VII, 2002; and VIII, 2003; and Jornadas de Investigación de la Escuela de Educación - Universidad Central de Venezuela: VII, 2000; X, 2004). This research was based on: author type, sex of the researches, studies with and without subjects, scholar level and focus of the subject, theory’s development of researches, and technique’s tools applied. As results we get: a) higher percentage of researches development by only one author and female author, b) researches with focus qualitative, c) the samples are subjects, d) and finally, questionnaire was the principal tool applied.