Search

Most of the Catalan vineyards were cultivated by means of sharecropping contracts that granted the sharecropper ownership rights over the land. This paper maintains that the “bundle of rights” view of property is not the most appropriate for analysing situations of this kind. It shows that, from around 1900 onwards, sharecroppers’ rights became insecure, which gave rise to a series of dysfunctions that resulted in the contract no longer being optimal. It concludes that the removal of the inefficiencies arising from shared ownership was a sufficient reason to justify the agrarian reform that the Catalan Parliament sought to introduce in 1934. La mayoría de viñedos catalanes eran cultivados con contratos de rabassa morta, que daban al aparcero derechos de propiedad sobre la tierra. El artículo defiende que la consideración de que la propiedad consiste en un “manojo de derechos” resulta poco operativa para analizar ese tipo de situaciones. Muestra que, desde aproximadamente 1900, el empeoramiento de la seguridad de los derechos del cultivador generó una serie de disfunciones, que hicieron que un contrato que había sido óptimo dejara de serlo. Concluye que la eliminación de las ineficiencias que la propiedad compartida estaba provocando era motivo suficiente para justificar la reforma agraria que en 1934 pretendió implantar el Parlamento Catalán. Este artículo es el fruto de una investigación que se ha beneficiado del apoyo del Ministerio de Ciencia e Innovación, proyectos ECO2012-36213 y ECO2015-66196-P.

El pueblo de Almodóvar del Campo (Ciudad Real) llegó al año 1895 con 63.269 hectáreas de montes públicos sin desamortizar. Dos años después, tan enorme territorio quedó privatizado, incluyendo también los terrenos exceptuados de la desamortización por motivos forestales. La presente investigación pivota sobre dos cuestiones: ¿por qué estos montes no se vendieron hasta fecha tan tardía, casi medio siglo después de la Ley Madoz? y ¿por qué se privatizaron también los exceptuados? La respuesta se encuentra en la pervivencia del «derecho maestral», una antigua renta señorial que complicó la delimitación de la nueva propiedad establecida por las desamortizaciones liberales en pueblos de antiguas órdenes militares, como fueron los del Campo de Calatrava. Con una metodología microanalítica se profundiza en los fraudes sistemáticos en las subastas y tasaciones de los terrenos, en los afanes especulativos de la oligarquía local y en la peculiaridad de un nuevo sujeto creado ad hoc y titulado «Sociedad Compradora» que, controlada por dicha oligarquía, revendió de inmediato tan enorme cifra de hectáreas a un mayor precio. Las fuentes municipales corroboran los entresijos de este proceso de acumulación de capital que conllevó el empobrecimiento del campesinado en esta comarca. As late as 1895, the town of Almodóvar del Campo (Ciudad Real province) still controlled 63,269 hectares of public forest. Yet, just two years later, that huge area of land had been privatized, including land supposedly excluded from disentailment for environmental reasons. This paper focuses on two main issues: why were these forests not sold until 1895 almost half a century after the Madoz disentailment law‐ and why were exempted lands privatized as well? The answer lies in the survival of the derecho maestral, an ancient feudal rent that complicated the definition of new property established by the liberal disentailment laws in towns that belonged to former military orders. We use a microanalytical methodology to examine systematic, fraudulent practices in the context of public auctions and land valuations. In addition, we explore the speculative behaviour of local oligarchies and focus on the use of a peculiar society, the Sociedad Compradora (Purchasing Company), which was created ad hoc and controlled by the local oligarchy to immediately resell privatized lands at a profit. Municipal sources confirm the intricacies of this capital accumulation process and how it resulted in the impoverishment of the peasantry in this region.