Search

Operationsverfahren sowie Liegezeiten und Altersgrenzen haben sich in den letzten Jahren bei hüftendoprothetischer Versorgung geändert. Während sich Krankenhäuser immer mehr spezialisieren und Patienten teilweise bereits nach 3–4 Tagen in die Anschlussrehabilitation entlassen, muss die nachversorgende Rehabilitationsklinik einen differenzierten Behandlungspfad vorhalten, um den unterschiedlichen Anforderungen und Bedürfnissen zwischen Fast-Track-Chirurgie und Orthogeriatrie gerecht zu werden.

Durch den medikamentosen Fortschritt und veranderte Therapieoptionen konnten fur Patienten mit rheumatischen Erkrankungen und Osteoporose zwar Einschrankungen in der Funktionsfahigkeit und Lebensqualitat deutlich vermindert werden, jedoch gibt es immer noch viele Betroffene, bei denen die Erkrankung nicht den gewunschten Verlauf nimmt. Altere Rheumatiker weisen zudem oft Komorbiditaten auf, die einen multidisziplinaren und multimodalen Therapieansatz erfordern. Rehabilitationsmasnahmen sind fur diese Patienten daher zum Erhalt der funktionalen Gesundheit sowie der damit verbundenen gesellschaftlichen Teilhabe und bei noch Berufstatigen insbesondere der Erwerbstatigkeit ein wichtiger Bestandteil im gesamten Behandlungskonzept. Sie konnen helfen, Folgeschaden zu limitieren, vorhandene Funktionen zu bewahren, Schmerzen zu reduzieren und die Lebensqualitat der Betroffenen zu erhalten. Dieser Artikel gibt einen Uberblick uber das rehabilitative Therapiekonzept und den Evidenzgrad einzelner Therapieformen.

Schwer verletze Patienten benotigen nach Ende der Akutbehandlung eine qualifizierte und luckenlose Rehabilitation. Diese postakute Rehabilitation (Phase C) stellt hohe Anforderungen an die Rehabilitationseinrichtung bezuglich personeller, sachlicher, organisatorischer und raumlicher Voraussetzungen. Der Arbeitskreis Traumarehabilitation der Sektion Rehabilitation der Deutschen Gesellschaft fur Orthopadie und Unfallchirurgie (DGOU) und weitere Experten haben Anforderungen an die postakute Rehabilitation der Phase C bei Schwerverletzten konsentiert. Diese betreffen sowohl die personellen und sachlichen Voraussetzungen an eine hochspezialisierte orthopadisch-unfallchirurgische Traumarehabilitation als auch die Anspruche an Prozesse, Organisation und Qualitatssicherung. Uber eine hohe Qualifikation und entsprechende Infrastruktur uberregionaler Traumarehabilitationszentren wird ein luckenloser Ubergang in die Nach- und Weiterbehandlung von Schwerverletzten im TraumaNetzwerk DGU® sichergestellt. Dabei werden auch an die TraumaZentren DGU® neue Anforderungen gestellt. Nur wenn diese erfullt werden, kann eine Optimierung der Behandlung und Rehabilitation Schwerverletzter gelingen.

This guideline includes 20 recommendations and four key statements that achieved consensus or strong consensus regarding the application of exoskeletons in the workplace for the prevention of musculoskeletal complaints and diseases, the general use and implementation of exoskeletons, and recommendations for risk assessment. The guideline is intended for company physicians, occupational physicians, ergonomists, occupational safety specialists, and employers, and serves as information for all other actors in practical occupational safety. Due to the lack of evidence from the scientific literature, the recommendations and key statements are the result of expert discussions that were conducted at a consensus conference in accordance with the Regulations of the Association of the Scientific Medical Societies in Germany, moderated by an external consultant. The prevention of work-related musculoskeletal complaints and diseases has high priority, considering the prevalence of musculoskeletal complaints and diseases and the associated high burden on health care systems, the economy, and the people affected. Purpose: This guideline provided recommendations for potential applications of exoskeletons in the workplace for the primary, secondary, and tertiary prevention of musculoskeletal complaints and diseases, general recommendations on the use and implementation of exoskeletons, and recommendations on risk assessment. Methods: A systematic literature search, a survey among exoskeleton manufacturers and companies using exoskeletons, and expert discussions formed the basis of the formulated recommendations and key statements. For reaching consensus on the recommendations and key statements, we applied the Nominal Group and Delphi Techniques under the supervision of an external, independent moderator. Results: We formulated 20 recommendations and four key statements, all of which reached consensus or strong consensus. Conclusion: No answers could be found in the current scientific literature to the central questions in this guideline about primary, secondary, and tertiary prevention. We outline five main directions for future research on exoskeletons in occupational settings. First, using exoskeletons for prevention should be investigated using randomized controlled trials. Second, the effects of exoskeletons on work-related musculoskeletal stress and strain should be investigated both in the body region intended to be supported by the exoskeleton as well as in other non-supported body regions. Third, the effects of exoskeletons should be investigated in samples varying in age, gender, and health status, as well as during different occupational activities. Fourth, a specific risk assessment tool for exoskeletons in occupational settings should be developed and implemented to meet and evaluate the applicable occupational health and safety standards. Fifth, there is a need to expand upon the very limited social science research on the impacts of exoskeletons on employee professional understanding, social role understanding, or diversity.

BACKGROUND: The prevalence of osteoporotic vertebral body fractures in Europe is 18–26%. Although most of these injuries can be treated conservatively, the underlying concepts have not been defined clearly or uniformly. In this article, we present the current state of the evidence on the diagnosis and conservative treatment of osteoporotic fractures of the thoracic and lumbar vertebrae. METHODS: A systematic review of the literature up to May 2020 was carried out in the PubMed and Web of Science Core Collection databases. 549 articles were identified, of which 36 were suitable for inclusion in the review. Articles were sought in the areas of diagnosis, provision of physical aids, pharmacotherapy, physiotherapy, and treatments from the realm of alternative medicine. RESULTS: The primary diagnostic technique was conventional x-ray in two planes (with the patient standing, if possible), which had 51.3% sensitivity and 75% specificity. If a fracture was suspected, magnetic resonance imaging (MRI) of the entire spine and regional computed tomography (CT) were carried out. The overall state of the evidence on treatment is poor; the best available evidence is for exercise therapy and physiotherapy, which are supported by three level I and four level II studies. Improvements were seen mainly in mobility and a reduced fear of falling. The use of an active orthosis can be useful as well. No evidence was found on the use of drugs or alternative medicine exclusively in the conservative treatment of osteoporotic vertebral body fractures. CONCLUSION: It is reasonable to evaluate instability with imaging repeatedly, at regular intervals, over a period of six months. There is still a lack of reliable data on the optimal intensity and duration of physiotherapy, and on the use of orthoses.

Zusammenfassung Fragestellung Schwerverletzte Patienten benötigen nach Ende der Akutbehandlung eine qualifizierte und lückenlose Rehabilitation. Diese postakute Rehabilitation (Phase C) stellt hohe Anforderungen an die Rehabilitationseinrichtung bezüglich personeller, sachlicher, organisatorischer und räumlicher Voraussetzungen. Aufgrund der Verletzungsschwere und den komplexen Anforderungen an eine postakute, multimodale Rehabilitation besteht ein hoher ärztlicher, pflegerischer, therapeutischer und ggf. psychologischer Einsatz. Methoden Der Arbeitskreis Traumarehabilitation der Sektion Rehabilitation der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie (DGOU) hat in mehreren Expertenrunden Anforderungen an die postakute Rehabilitation der Phase C bei Schwerverletzten konsentiert. Ergebnisse Die Arbeit führt die Anforderungen der postakuten Rehabilitation gemäß Expertenkonsens auf. Diskussion und Zusammenfassung Über eine hohe Qualifikation und entsprechende Infrastruktur überregionaler Traumarehabilitationszentren wird ein lückenloser Übergang in die Nach- und Weiterbehandlung von Schwerverletzten im TraumaNetzwerk DGU® sichergestellt.

ZusammenfassungDie Übersichtsarbeit gibt auf der Grundlage der überarbeiteten S2k-Leitlinie Rehabilitation nach traumatischen Frakturen der Brust- und Lendenwirbelsäule ohne neurologische Ausfälle einen aktuellen Überblick über eine zielgerichtete Rehabilitation von Patienten mit stabilen bzw. operativ stabil versorgten traumatischen Frakturen an der Brust- und Lendenwirbelsäule. Um eine schnelle soziale und berufliche Wiedereingliederung zu erzielen, soll die Rehabilitation unter Berücksichtigung der Kriterien für eine ambulante/stationäre Rehabilitation hierbei so früh wie möglich eingeleitet werden. Die Rehabilitations- und Therapieziele sollten sich am biopsychosozialen ICF-Modell der WHO orientieren und müssen vom Team mit dem Patienten abgestimmt werden. Übergeordnetes Rehabilitationsziel ist die Besserung der funktionalen Gesundheit und Wiederherstellung der ursprünglichen Teilhabefähigkeiten. Aufgrund des individuellen Behandlungsfortschrittes können sich Zielsetzungen während der Rehabilitation auch verändern. Schmerztherapeutische Interventionen haben sich an den jeweiligen individuellen Bedürfnissen zu orientieren. Sie sollten multimodal ausgerichtet sein, wobei psychische Kontextfaktoren (Depressivität, Angst, beruflicher Disstress, passives Schmerzverhalten sowie schmerzbezogene Kognitionen, posttraumatische Belastungsstörung) im Rahmen der Rehabilitation frühzeitig erfasst und durch psychologisch fundierte bzw. psychotherapeutische Interventionen behandelt werden sollten, da sie zu einer Chronifizierung von Schmerzen beitragen. Der Einsatz einer frühen funktionell-bewegungsorientierten Therapie wird in der Leitlinie positiv bewertet. Bewegungstherapie wird in der Krankengymnastik, Sporttherapie und einigen Verfahren der Ergotherapie angewandt. Ziel ist u. a. auch die Vermittlung gesundheitsorientierter Verhaltensweisen. Eine orthetische Versorgung von Frakturen der Brust- und Lendenwirbelsäule ist bei stabilen Situationen gemäß der Leitlinie i. d. R. nicht notwendig. Um den Behandlungserfolg einer Rehabilitation zu sichern, ist es sinnvoll, bereits während der rehabilitativen Phase Weichen für die weitere Nachbehandlung zu stellen und vor allem erwerbstätige Patienten in gezielte ambulante Nachsorgeprogramme zu vermitteln.

Background and Objectives Knee osteoarthritis (OA) is a significant public health burden. Rates of total knee arthroplasty (TKA) in OA vary substantially between geographical regions, most likely due to the lack of standardised indication criteria. We set out to define indication criteria for the German healthcare system for TKA in patients with knee OA, on the basis of best evidence and transparent multi-stakeholder consensus. Methods We undertook a complex mixed methods study, including an iterative process of systematic appraisal of existing evidence, Delphi consensus methods and stakeholder conferences. We established a consensus panel representing key German national societies of healthcare providers (orthopaedic surgeons, rheumatologists, pain physicians, psychologists, physiotherapists), payers, and patient representatives. A priori defined consensus criteria were at least 70% agreement and less than 20% disagreement among the consensus panel. Agreement was sought for (1) core indication criteria defined as criteria that must be met to consider TKA in a normal patient with knee OA, (2) additional (not obligatory) indication criteria, (3) absolute contraindication criteria that generally prohibit TKA, and (4) risk factors that do not prohibit TKA, but usually do not lead to a recommendation for TKA. Results The following 5 core indication criteria were agreed within the panel: 1. intermittent (several times per week) or constant knee pain for at least 3 – 6 months; 2. radiological confirmation of structural knee damage (osteoarthritis, osteonecrosis); 3. inadequate response to conservative treatment, including pharmacological and non-pharmacological treatment for at least 3 – 6 months; 4. adverse impact of knee disease on patientʼs quality of life for at least 3 – 6 months; 5. patient-reported suffering/impairment due to knee disease. Additional indication criteria, contraindication criteria, and risk factors for adverse outcome were also agreed by a large majority within the multi-perspective stakeholder panel. Conclusion The defined indication criteria constitute a prerequisite for appropriate provision of TKA in patients with knee OA in Germany. In eligible patients, shared-decision making should eventually determine if TKA is performed or not. The next important steps are the implementation of the defined indication criteria, and the prospective investigation of predictors of success or failure of TKA in the context of routine care provision in Germany.

Die Sektion hielt beim DKOU 2015 in Berlin und bei der Fruhjahrstagung der VSOU 2016 in Baden-Baden traditionell ihre Mitgliederversammlung ab und veranstaltete auf den Kongressen jeweils offentliche Sitzungen zu den Themen

Qualitat in der Rehabilitation ist fur den Patienten, die therapeutisch Tatigen und die Kostentrager einhellig eines der wichtigsten Kriterien. Sie muss an erster Stelle des Behandlungsansatzes, weit vor okonomischen Ansatzen stehen. Sie stellt daher neben Themen wie der evidenzbasierten Medizin, der Leitlinienentwicklung und der verstarkten Patientenorientierung eines der Themen dar, die die aktuelle Diskussion zur zukunftigen Gestaltung des Gesundheitsversorgungssystems und speziell auch der medizinischen Rehabilitation pragen. Das folgende Kapitel stellt die Qualitatssicherung in der Rehabilitation, deren unterschiedliche Parameter (Struktur-, Ablauf- und Ergebnisqualitat), deren mogliche Bewertungs- und Messparameter, sowie gangige, in der orthopadischtraumatologischen Rehabilitation nutzbare Scores dar.

Eine ganzheitliche Rehabilitation bedarf eines multidisziplinaren Behandlungsansatzes. Dazu stehen eine Vielzahl von therapeutischen Ansatrzen und Methoden zur Verfugung. Das folgende Kapitel stellt die Basismethoden in der orthopadisch-traumatologischen Rehabilitation vor. Die sbeinhaltet die Methoden der Krankengymnastik, der Ergo-, Sport- und Bewegungstherapie, die breite Palette der physikalischen Therapie (Massagen, Thermo-, Hydro- und Balneotherapie, Elektrotherapie und Traktionsbehandlung), der manuellen Therapie, die arztlichen Behandlungsverfahren der orthopadischen Schmerztherapie( man. Medizin, medikamentose und interventionelle Schmerztherapie, Akupunktur, technische Orthopadie), sowei die Verfahren der psychosomatischen Behandlungen und das wichtige Kapitel der Patientenschulung und Sozialberatung und - medizin dar.

Background Improvement of the long-term effectiveness of multidisciplinary ortho-paedic rehabilitation (MOR) in the management of chronic non-specific low back pain (CLBP) remains a central issue for health care in Germany. We developed an interprofessional and interdisciplinary, biopsychosocial rehabilitation concept named “PASTOR” to promote self-management in adults with CLBP and compared its effectiveness with the current model of MOR. Methods A multicentre quasi-experimental study with three measurement time points was implemented. 680 adults aged 18 to 65 with CLBP were assed for eligibil-ity in three inpatient rehabilitation centres in Germany. At first the effects of the MOR, with a total extent of 48 hours (control group), were assessed. Thereafter, PASTOR was implemented and evaluated in the same centres (intervention group). It consisted of six interprofessional modules, which were provided on 12 days in fixed groups, with a total extent of 48 hours. Participants were assessed with self-report measures at baseline, discharge, and 12 months for functional ability (primary outcome) using the Hannover Functional Ability Questionnaire (FFbH-R) and vari-ous secondary outcomes (e.g. pain, health status, physical activity, pain coping, pain-related cognitions). Results In total 536 participants were consecutively assigned to PASTOR (n=266) or MOR (n=270). At 12 months, complete data of 368 participants was available. The adjusted between-group difference in the FFbH-R at 12 months was 6.58 (95% CI 3.38 to 9.78) using complete data and 3.56 (95% CI 0.45 to 6.67) using available da-ta, corresponding to significant small-to-medium effect sizes of d=0.42 (p