Search

This publication is the second part of the German-language S3 guideline on urticaria. It covers the management of urticaria and should be used together with Part 1 of the guideline on classification and diagnosis. This publication was prepared according to the criteria of the AWMF on the basis of the international English-language S3 guideline with special consideration of health system conditions in German-speaking countries. Chronic urticaria has a high impact on the quality of life and daily activities of patients. Therefore, if causal factors cannot be eliminated, effective symptomatic treatment is necessary. The recommended first-line treatment is to administer new generation, non-sedating H1 antihistamines. If the standard dose is not sufficiently effective, the dose should be increased up to fourfold. For patients who do not respond to this treatment, the second-line treatment in addition to antihistamines in the treatment algorithm is omalizumab and, if this treatment fails, ciclosporin. Other low-evidence therapeutic agents should only be used if all treatments in the treatment algorithm agreed upon by the guideline group fail. Both the benefit-risk profile and cost should be considered. Corticosteroids are not recommended for long-term treatment due to their inevitable severe side effects.

The lifetime prevalence of urticaria, a severe allergic disease, is almost 20%. It not only limits the quality of life of those affected, but also their general performance at work and in their daily activities. This publication is the first section of the Urticaria Guideline. It covers the classification and diagnosis of urticaria, taking into account the major advances in research into its causes, triggering factors and pathomechanisms. It also addresses strategies for the efficient diagnosis of the different subtypes of urticaria. This is crucial for individual, patient-oriented treatment, which is covered in the second part of the guideline, published separately. This German-language guideline was developed according to the criteria of the AWMF on the basis of the international English-language S3 guideline with special consideration of health system characteristics in the German-speaking countries. This first part of the guideline describes the classification of urticaria, distinguishing spontaneously occurring wheals (hives) and angioedema from forms of urticaria with inducible symptoms. Urticaria is defined as sudden onset of wheals, angioedema, or both, but is to be distinguished from conditions in which wheals occur as a short-term symptom, such as anaphylaxis. The diagnosis is based on (a limited number of) laboratory tests, but especially on medical history. In addition, validated instruments are available to measure the severity, activity and course of the disease.

Für die Effektivität und Effizienz einer antibiotischen Prophylaxe vor zahnmedizinischen Eingriffen zum Schutz vor einer infektiösen Endokarditis liegt nur eine geringe Evidenz vor, die keine Rechtfertigung zur generalisierten Therapie von Patienten mit einem erhöhten Endokarditisrisiko darstellt. Aktuelle Leitlinien empfehlen daher, Antibiotika im Rahmen der Endokarditisprophylaxe auf Patienten zu beschränken, die zum einen ein hohes Risiko für die Entstehung einer infektiösen Endokarditis aufweisen und die sich zum anderen zahnärztlichen Eingriffen mit höchstem Endokarditisrisiko unterziehen. Einen hohen Stellwert besitzen allerdings auch Mund- und Hauthygienemaßnahmen, die nicht nur auf Risikopatienten, sondern auch auf die Allgemeinbevölkerung angewendet werden sollten, da die Inzidenz der infektiösen Endokarditis bei Patienten ohne anamnestisch bekannte Herzerkrankung zunehmend ansteigt.

Die Global Initiative for Asthma (GINA) hat in den Jahren 2019–2021 einige substanzielle Änderungen für das Management von Patienten mit Asthma empfohlen, die auch Schulkinder und Jugendliche betreffen. Eine sehr wesentliche neue Empfehlung ist, dass kurzwirksame Betamimetika (SABA) aus Sicherheitsgründen nur mehr in Kombination mit inhalativen Steroiden (ICS) gegeben werden sollten. Bei Jugendlichen werden GINA-Stufe 1 und 2 zusammengezogen und bei Asthmaproblemen eine Bedarfsinhalation mit niedrig dosierter ICS-Formoterol-Kombination empfohlen. Als Alternative wird die Trennung in Stufe 1 mit Inhalation von SABA und einem ICS bei Bedarf und in Stufe 2 wie bisher die tägliche Inhalation eines ICS und SABA bei Bedarf empfohlen. Dieser Weg wird auch als der bevorzugte bei Kindern von 6 bis 11 Jahren vorgeschlagen. Diese neuen GINA-Empfehlungen wurden jedoch nicht von allen nationalen oder internationalen Leitlinien übernommen, da vor allem für Kinder die Evidenz dafür gering ist. Tiotropium, Mepolizumab und Dupilumab wurden in die Therapie des schweren Asthmas aufgenommen. Kinder mit Asthma erkranken nicht häufiger oder schwerer an COVID-19 als Kinder ohne Asthma. Verschiedene Mechanismen wie ein möglich protektiver Effekt der Typ-2-Inflammation, die antivirale und immunmodulierende Wirkung von ICS und die Niederregulierung von ACE2-Rezeptoren durch die allergische Sensibilisierung könnten dafür verantwortlich sein.

Periodontitis is a chronic inflammatory noncommunicable disease that affects all parts of the periodontium and causes irreversible damage. It is estimated that around 10 million people in Germany suffer from severe forms of periodontitis. The disease usually shows few or only mild symptoms over many years, which are often not perceived or correctly classified by the patient. A lack of awareness could lead to dental treatment being sought in an advanced stage of the disease when extensive therapeutic measures have become necessary and the prognosis for tooth retention has worsened. The periodontal screening index (PSI) is a simple and rapid tool that is used to assess the level of further examination needed. The index is now carried out on many patients. However, the number of treatments remain low and behind what is necessary to reduce the existing burden of periodontitis. Every dental practice must be able to implement periodontal therapy in their clinical setting. Periodontal specialists can support general dentists significantly, especially in the treatment of severe forms of periodontitis. This requires an upgrading of the subject in university education, but also an increasing postgraduate differentiation of specialized dentists for periodontology. The new treatment guidelines for PAR (periodontal) therapy allow periodontal treatment on the basis of internationally recognized scientific standards and thus improve the framework conditions for therapy in the dental practice.Parodontitis ist eine chronisch entzündliche nichtübertragbare Erkrankung, die alle Anteile des Zahnhalteapparates (Parodonts) betrifft und dort weitgehend irreversible Schäden verursacht. Schätzungen legen nahe, dass in Deutschland ca. 10 Mio. Menschen an einer schweren Parodontitis erkrankt sind. Parodontitis zeigt über viele Jahre zumeist wenige oder nur milde Symptome, die von den Patienten oft nicht wahrgenommen oder richtig eingeordnet werden. Fehlendes Bewusstsein kann dazu führen, dass zahnärztliche Behandlung erst in einem fortgeschrittenen Erkrankungsverlauf in Anspruch genommen wird, wenn umfangreiche Therapiemaßnahmen notwendig geworden sind und sich die Prognose für den Erhalt der Zähne verschlechtert hat. Der parodontale Screeningindex (PSI) ist ein einfaches und schnelles Instrument, mit dem die Notwendigkeit weiterführender diagnostischer Maßnahmen beurteilt werden kann. Der Index wird mittlerweile bei vielen Patienten durchgeführt. Trotzdem bleiben die Versorgungszahlen niedrig und hinter dem zurück, was für das Absenken der bestehenden Parodontitislast notwendig wäre. Jede Zahnarztpraxis muss in der Lage sein, Parodontitistherapie umzusetzen. Fachzahnärzte oder Spezialisten können die allgemeinzahnärztlichen Kollegen wesentlich bei der Behandlung von schweren Formen von Parodontitis unterstützen. Dazu ist eine Aufwertung des Faches in der universitären Ausbildung erforderlich, aber auch die zunehmende postgraduale Ausdifferenzierung von Spezialisten oder Fachzahnärzten für Parodontologie. Die neuen Behandlungsrichtlinien für die Parodontaltherapie (PAR-Therapie) erlauben die Versorgung der parodontal erkrankten Patienten auf Basis international anerkannter wissenschaftlicher Standards und verbessern damit die Rahmenbedingungen für die Parodontitistherapie in der zahnärztlichen Praxis.

Fragestellung: Trotz Leitlinien-Empfehlungen f��r die Rehabilitation von Abh��ngigkeitserkrankungen ist die Inanspruchnahme von Entw��hnungsbehandlungen niedrig und war zwischen 2010 und 2015 sogar um 20% r��ckl��ufig. Bislang ist der Zugang zur Suchtrehabilitation im Unterschied zur somatischen und psychosomatischen Rehabilitation nicht direkt aus dem ambulanten Sektor m��glich, sondern erfolgt im Regelfall ��ber Suchtberatungsstellen. Es scheinen schnittstellenbedingte und weitere Barrieren im Zugang zu Entw��hnungsbehandlungen zu bestehen. Ziel der qualitativen Studie war die Entwicklung und Evaluation eines ��rztlich-psychotherapeutischen Befundberichts, der erg��nzend im direkten Zugang zur Suchtrehabilitation eingesetzt werden kann. Material und Methoden: Literatur-basiert wurde eine Entwurfsversion des Befundberichts konzipiert, welche nachfolgend im Rahmen eines mehrstufigen Delphi-Verfahrens durch 15 Experten aus allen relevanten Bereichen und Professionen evaluiert wurde. Ergebnisse: Aufbau, Inhalt und Verst��ndlichkeit des Befundberichts wurden positiv bewertet, die Schaffung eines erg��nzenden Zugangswegs in die Rehabilitation Abh��ngigkeitskranker begr����t. Nach mehrfacher ��berarbeitung und R��ckkopplung mit den Experten konnte eine Pilotversion konsentiert werden. Diskussion und Schlussfolgerung: Eine Pilotversion des Befundberichts liegt vor, welche zuk��nftig insbesondere durch niedergelassene Psychiater, Psychotherapeuten und Haus��rzte genutzt werden kann. Auf Grundlage einer qualifizierten ��rztlich-psychotherapeutischen Befundung k��nnten neue Zugangswege in die Suchtrehabilitation f��r bislang nicht hinl��nglich erreichte Patientengruppen mit Rehabilitationsbedarf erschlossen werden., Purpose: Despite existing guideline recommendations, the utilization of addiction rehabilitation is low and has even declined by 20% between 2010 and 2015. In contrast to somatic and psychosomatic rehabilitation, access to withdrawal treatments is not possible directly from the ambulatory sector, but is usually mediated by counselling centers for addiction problems that have to be consulted additionally to a medical doctor. Obviously, there are barriers in access to rehabilitation of addicts. The aim of this qualitative study was to develop and evaluate a medical-psychotherapeutic report on diagnostic findings, which can be used to provide new access paths into medical rehabilitation for all addictive disorders. Material and Methods: Based on existing literature, a draft version of the report on diagnostic findings was designed. Subsequently, 15 experts of all relevant divisions and professions evaluated this draft version using the Delphi method. Results: The structure, its content, and the comprehensibility of the report on diagnostic findings were generally positively evaluated. The experts welcomed an additional access path into the rehabilitation of addicts. After several revisions and feedback with the experts, a pilot version could be finalized. Discussion and Conclusion: On the basis of a qualified medical or psychotherapeutic reporting, new access paths into addiction rehabilitation may be established for those groups of patients who could not be reached so far.

Background: In 2010 the latest ASAS-EULAR recommendations for ankylosing spondylitis and the ASAS recommendations for the use of TNF-inhibitors (TNFi) have been published. Since then new treatments for axial Spondyloarthritis (axSpA) have become available. Aim: To update and integrate the two sets[for full text, please go to the a.m. URL], 44. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie (DGRh); 30. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Orthopädische Rheumatologie (DGORh); 26. Jahrestagung der Gesellschaft für Kinder- und Jugendrheumatologie (GKJR)

Künstliche Intelligenz ist die automatische Beförderung für jeden Mitarbeiter: Wer digitale Assistenten im Beruf nutzt, wird zum Vorgesetzten und muss Aufgaben zwischen sich und der Maschine delegieren. Deshalb müssen Nutzer ein stärkeres Vertrauen zu einer Software aufbauen. Für eine vertrauensvolle Nutzung und einen echten Mehrwert sind aber klare Leitlinien zur KI-Nutzung nötig. Global Player wie SAP, Google und Microsoft haben diese bereits für sich aufgestellt und dienen als Rahmen unseres Vortrages. UX Engineers sind für die Entwicklung KI-basierter Software in einer verantwortungsvollen Position: Wie kann das User Interface als einzige Schnittstelle zwischen Nutzer und KI das Vertrauen vermitteln, das für eine erfolgreiche Zusammenarbeit notwendig ist? Wir stellen anhand von Beispielen einige praktische Designtipps und Richtlinien vor, wie verständliche UIs für KI-basierte Software gestaltet werden.

Evidenzbasierte Medizin (EbM) versteht sich als Disziplin, die zwischen der klinischen Forschung und der Gesundheitsversorgung eine Brücke schlägt. Die vorliegende Habilitationsschrift behandelt in 4 Einzelprojekten das Thema "Die klinische Epidemiologie in der ärztlichen Entscheidungsfindung". In dem ersten Projekt "Beobachtung oder Experiment" haben wir nachgewiesen, dass die Randomisierung für den Wirksamkeitsnachweis klinischer Interventionen unverzichtbar ist, um eine möglichst unverzerrte Effektmessung sicherzustellen. Die Studienpopulation waren systematische Übersichtsarbeiten, die randomisierte und nicht-randomisierte Studien zu einem breiten Spektrum an Interventionen aus dem Gesundheitsbereich einschlossen und mehr als 3000 Primärstudien umfassten. In der Auswertung konnten wir zeigen, dass - verglichen mit einer randomisierten Patientenzuordnung - bei einer nicht-randomisierten Patientenzuordnung in Studien der Effekt der Intervention häufig überschätzt wird, aber auch unterschätzt oder sogar invers geschätzt werden kann. Allerdings ist es auch möglich, dass vergleichbare Effekte beobachtet werden. Aufgrund der grossen Gefahr für Effektverzerrung in nicht vorhersagbarer Richtung ist die Randomisierung bei Interventionsstudien absolut erforderlich, um Gruppen mit vergleichbaren Ausgangskriterien zu generieren und damit eine möglichst biasfreie Effektschätzung sicherzustellen. In dem zweiten Projekt haben wir in einer Simulationsstudie demonstriert, wie es durch systematische Fehler in der Durchführung klinischer Studien zu klinischen Fehlentscheidungen kommen kann. Mit Hilfe klinischer Daten von Intensivpatienten, unterschiedlichen Annahmen über das Ausgangsrisiko für gastrointestinale Blutungen und der relativen Risikoreduktion für gastrointestinale Blutung durch H2-Blocker wurden typische Risikokonstellationen identifiziert: Klinische Situationen mit einem moderaten bis niedrigen Patienten-Grundrisiko und moderater bis geringer Wirksamkeit der medizinischen Maßnahme waren für Fehlentscheidungen infolge verzerrter Studienergebnisse besonders anfällig. Diese Konstellation kommt in der Patientenversorgung häufig vor, wodurch die Erkenntnisse unserer Studie einen ganz konkreten Praxisbezug erhalten. In dem dritten Projekt, einer klinischen Studie über die Wirksamkeit von ärztlichen Fortbildungen in evidenzbasierter Medizin ("Berliner EbM-Studie"), haben wir auf der Grundlage des Berliner Gegenstandskatalogs EbM ein Instrument (2 Fragebögen à 15 Fragen) entwickelt und validiert, mit dem man zuverlässig und reproduzierbar zwischen unterschiedlichen Kenntnissen und Fertigkeiten von EbM differenzieren kann. In einer dreijährigen Studie konnten wir nachweisen, dass durch kurze intensive Kurse in evidenzbasierter Medizin (wie z.B. den Berliner EbM-Kursen) bei den 203 Teilnehmern ein statistisch signifikanter und klinisch relevanter Wissenszuwachs erzielt werden kann (vor dem Kurs 6,3 + 2,9, nach dem Kurs 9,9 + 2,4 richtige Antworten; p< 0.001). Im vierten Projekt ging es um die Implementierung der evidenzbasierten Medizin in die tägliche Praxis von Hausärzten. In einer clusterrandomisierten Studie unter Hausärzten hatten wir untersucht, ob man durch kurze, evidenzbasierte Erläuterungen zu im Krankenhaus neu angesetzten Behandlungen, die im Entlassungsbrief beigefügt werden, Hausärzte motivieren kann, diese Behandlung fortzusetzen. 178 Praxen nahmen an der Studie teil. Dabei wurden 417 Entlassungsbriefe mit insgesamt 59 unterschiedlichen evidenzbasierten Medikamentenempfehlungen versandt und nach 3-4 Monaten 268 Interviews erfolgreich durchgeführt. Ärzte in der Interventionsgruppe hatten eine statistisch signifikant geringere Wahrscheinlichkeit, von den Krankenhausempfehlungen abzuweichen als Ärzte in der Kontrollgruppe, die nur den üblichen Entlassungsbrief enthielten (absolute Risikoreduktion 12,5%; p=0.039). Die Ärzte waren über die zusätzliche Information sehr zufrieden, auch wenn diese Information i.a. keine neuen Erkenntnisse lieferte, vielmehr den gegenwärtigen Kenntnisstand der Ärzte bestätigte. Kurze evidenzbasierte Medikamenteninformationen können das rationale Verschreibungsverhalten von Hausärzten positiv beeinflussen., Evidence-based medicine (ebm) can be described as the discipline bridging research and health care. This thesis covers 4 individual projects on the role of clinical epidemiology / evidence-based medicine in rational clinical decision-making. The first study "Observation or Experiment" addressed the methodological issue of the impact of observational studies versus randomised allocation to any intervention on the estimated effect of the intervention. The study population were systematic reviews including randomised and non-randomised studies on a broad spectrum of interventions and comprising more than 3000 primary studies. In the empirical assessment, we could demonstrate that lack of randomisation tended to exaggerate the estimated effect of the intervention, but could also result in underestimation of the effect, in similar effect sizes or even in inverse effects. Therefore randomisation is mandatory in intervention studies to generate comparable baseline groups and thereby ensure an unbiased assessment of the underlying treatment effect. The second project was a simulation study investigating the impact of bias on clinical decision-making. Based on empirical data from ITU-patients, various assumptions on baseline risks of gastrointestinal bleeding and an estimate of the relative risk reduction for bleeding by H2-antagonists from a recent meta-analysis we investigated the potential for erroneous clinical decisions induced by systematic errors in the performance of clinical trials. We could demonstrate that certain clinical situations are particularly susceptible for errors in decision-making, in particular, if a patient’s baseline risk for an adverse event or the effectiveness of the intervention is only moderate or small. As low baseline risk and / or moderate treatment effects tend to occur frequently in physician-patient-encounters, physicians need to be aware of the increased risk for errors and pay meticulous attention on a reliable evidence base. The third project was a clinical trial on the effectiveness of teaching evidence-based medicine to physicians. The trial comprises two phases: Instrument development and performance of the trial. Starting from a comprehensive curriculum of evidence-based-medicine we identified relevant core items of ebm. Based on this curriculum we developed and validated a before-after instrument with 15 questions each that was able to distinguish varying degrees of knowledge and skills of ebm. Over a period of 3 years, the instrument was randomly administered to 203 participants in consecutive ebm-courses. Prior to the course, the participants scored a mean of 6,3 + 2,9, after the course the number of correct answers increased to 9,9 + 2,4 (p< 0.001). The scores of ebm-experts or ebm-naïve controls was significantly higher resp. lower. Thereby we could demonstrate that short intensive courses in evidence-based medicine (such as the Berlin courses) can lead to a significant and clinically meaningful increase in knowledge and skills. The forth project focussed on the implementation of evidence-based medicine in the day-to-day practice of family doctors. In a cluster-randomised study we investigated whether short evidence-based drug information in hospital discharge letters can influence the prescribing behaviour of general practitioners. 178 practices participated in the study, 417 discharge letters with 59 different evidence-based drug information were sent out and 268 interviews were successfully performed after an interval of 3 - 4 months. Physicians in the intervention group were statistically less likely to depart from the hospital recommendations than physicians in the control group who only received a regular discharge letter group (absolute risk reduction 12,5%; p=0.039). Furthermore, physicians were very satisfied with this additional piece of information, which tended to assure their own knowledge and reminded them to apply it in this individual patient (rather than providing new information). It was concluded that short evidence-based information in discharge letters could have a positive impact on a rational prescribing behaviour of physicians.