Search

La tradición republicana como teoría política nos permite entender los procesos sociales de nuestras sociedades actuales, pero en algunos extremos los presupuestos de la tradición republicana clásica han devenido en insuficientes. En ese marco, la propuesta del republicanismo pluralista inclusivo como teoría que reformula al republicanismo clásico surge como una propuesta que permite abordar la problemática de las sociedades diversas, en las que el concepto de ciudadano ha quedado desdibujada como prototipo único y se encuentra atravesado por una serie de factores sociales y culturales a los que responde que determinan un bien común diverso. Así las cosas, la deliberación se postula como a la finalidad del republicanismo y, de esa manera gestionar esta diversidad en los intereses del ciudadano, los que dificultan la determinación de un único bien común que no anule el pluralismo, sino que lo inserte a la esfera pública y en la toma de decisiones el consenso sea la expresión del diálogo intercultural. Máster Oficial en Estudios Avanzados en Derechos Humanos Presidente: Francisco Javier Ansuátegui.- Secretario: Óscar Pérez

At the end of the twentieth century american historiography coined the term republicanism to define the ideology underlying american revolution. A few years later, the concept was normatively apropiated by political philosophy in order to present an alternative to the dominance of liberalism. In the former case the continuity between the republican tradition and the revolutionary ideology was stressed. In the latter, there was an intent of republican topics revival in order to create a new ideology. I will term this project neo-republicanism and I will highlight sorne of the difficulties it faces.A finales del siglo veinte la historiografía acuñó el concepto de republicanismo para definir la ideología que había sustentado la revolución americana. Posteriormente el concepto fue apropiado normativamente por la filosofía política y se presentó como una alternativa a la hegemonía del liberalismo. En el primer caso se señaló una continuidad entre la tradición republicana de pensamiento político y la ideología revolucionaria. En el segundo caso, lo que se intentó fue una exhumación de temas republicanos para formar una nueva ideología. Denominaré a este proyecto ideológico neo-republicanismo y señalaré algunas de las dificultades a las que se enfrenta.

En este trabajo, he pretendido defender que tanto en Maquiavelo como en Spinoza (aunque no de un modo tan claro ni relevante), se dan algunos elementos de cierta tradición republicana, en concreto, una concepción de la libertad política que trata de suprimir o minimizar la dominación. Por otro lado, en ambos parece darse una voluntad de realismo. Un realismo que, en el caso de Maquiavelo, pasa a infiltrarse en el ámbito de la propia legitimidad del discurso. A partir de este último, la política queda ineludiblemente enmarcada en parámetros de eficacia, parámetros que consiguen infiltrarse en el propio «deber ser» de la política. Ello es posible, en buena medida, porque Maquiavelo, como después Spinoza, asume dos supuestos fundamentales, a saber: el deseo permanente de autoafirmación del agente político (del que surge el imperativo de la ratio utilitatis tanto para el estado como para los individuos), y el carácter conflictivo de las relaciones políticas y sociales. La vis dominandi no es, en este sentido, más que una derivación, inevitable en Maquiavelo (quizá no así en Spinoza), de esa voluntad de autoafirmación, en unos entes cuya resistencia a la disolución pasa también por la expansión del propio ser. En definitiva, se trata aquí de analizar cómo una ideología republicana de afirmación de la libertad ha de habérselas con una concepción conflictiva de la política como la que acabo de describir. Por razones expositivas ordenaré mi texto de un modo esquemático y simplificador. Primero, indicaré en qué sentido hablo de republicanismo en Maquiavelo y en Spinoza, para, a continuación, examinar cómo en ambos autores el republicanismo se cruza con una voluntad de realismo; este cruce, como veremos, parece en principio reforzar sus doctrinas, sin dejar, sin embargo, de crear ciertas perplejidades de carácter teórico y práctico. Quiero empezar, pues, por explicar qué entiendo por republicanismo y por qué creo que este título es aplicable, aunque de modo diferente, a las propuestas de Maquiavelo y Spinoza.