Search

La situation des défenseurs et des défenseuses des droits est particulièrement préoccupante en Amérique latine : la criminalisation, les attaques, menaces et harcèlement sont utilisés pour les dissuader d’agir et les réduire au silence. Deux facteurs expliquent ce problème : la volonté pour les personnes dirigeantes de conserver le pouvoir et l’importance de l’économie et des entreprises extractives. Face à cela, la communauté internationale demeure impuissante. The situation of human rights defenders is particularly worrying in Latin America: criminalization, attacks, threats and harassment are used to dissuade them from taking action and silence them. Two factors explain this problem: the desire for leaders to retain power and the importance of the economy and extractive companies. Confronted with this situation, the international community remains powerless.

La migración es una realidad global que aumenta cada día, plantea nuevas perspectivas de análisis y es compleja en razón ala multiplicidad de causas y consecuencias que implica;por esto, un sinnúmero de personas abandonasus lugares de origen para establecerse en un territorio de destino,con lo que estorepresenta en términos sociales, jurídicos y económicos.En el desarrollo delmarco jurídico internacional alrededordela migración, podría pensarse que sus disposicionesresultanaplicables tanto anacionales como extranjeros y no podría existir antinomia; sin embargo,al hacer un análisis dogmático de algunasde las fuentes normativas e informes que conformandicho marco,se puede evidenciarque ciertasexclusiones menoscaban expresamente los derechos de los extranjerosy con ello,premisas básicas delos derechos humanos. Este artículo planteauna reflexión desde la aplicación del principiode igualdad y no discriminación para el caso de los migranteseconómicos,puesaparentemente se legitima una discriminación por un motivo prohibido, es decir,existe una dificultadconrespecto ala igualdad formal, lo que conlleva la limitación en la prácticade varios derechos y hacemás compleja la comprensión de la atribución de los derechos humanos desde suvalor intrínseco.Palabras clave: migración, igualdad, no discriminación, derechos humanos, migrantes económicos, derecho internacional de los derechos humanos. Migration is a global reality that increases every day, raises new perspectives of analysis and is complex due to the multiplicity of causes and consequences that it implies. Therefore, countless people leave their places of origin to settle in a destination territory with what this represents in social, legaland economic terms. In the development of the international legal framework around migration, one might think that its provisions are applicable both to nationals and foreigners and there could be no antinomy. However, by making a dogmatic analysis of some of the normative sources and reports that make up this framework, it can be seen that certain exclusions expressly undermine the rights of foreigners and with this, basic premises of human rights. This article raises a reflection from the application of the principle of equality and non-discrimination for the case of economic migrants, because apparently discrimination is legitimized by a prohibited motive and it means a difficulty with respect to formal equality, which entails limitation in the practice of several rights and makes more complex the understanding of the attribution of human rights from its intrinsic value. A migração é uma realidade global que aumenta a cada dia, cria novas perspectivas de análise e é complexa devido à multiplicidadede causas e consequências que ela implica; Por esta razão, inúmeras pessoas deixam seus locais de origem para se estabelecerem em um território de destino com o que isso representa em termos sociais, legais e econômicos. No desenvolvimento do arcabouço legal internacional em torno da migração, pode-se pensar que suas disposições são aplicáveis a nacionais e estrangeiros e que não poderia haver antinomia; No entanto, ao fazer uma análise dogmática de algumas das fontes normativas e relatórios que compõem essa estrutura, pode-se evidenciar que certas exclusões minam expressamente os direitos dos estrangeiros e, com isso, as premissas básicas dos direitos humanos. Este artigo levanta uma reflexão a partir da aplicação do princípio da igualdade e da não discriminação no caso dos migrantes econômicos, pois a discriminação é aparentemente legitimada por uma razão proibida, ou seja, existe uma dificuldade em relação à igualdade formal, o que implica limitação na prática de diversos direitos e torna mais complexa a compreensão da atribuição de direitos humanos a partir de seu valor intrínseco. La migration est une réalité globale qui augmente chaque jour, ouvre de nouvelles perspectives d'analyse et est complexe en raison de la multiplicité des causes et des conséquences qu'elle implique. Pour cette raison, d'innombrables personnes quittent leur lieu d'origine pour s'installer dans un territoire de destination avec ce que cela représente en termes sociaux, juridiques et économiques. Lors de l’élaboration du cadre juridique international relatif aux migrations, on pourrait penser que ses dispositions sont applicables aux nationaux et aux étrangers et qu’il ne peut y avoir d’antinomie; Toutefois, lors d’une analyse dogmatique de certaines des sources normatives et des rapports qui composent ce cadre, il est évident que certaines exclusions portent expressément atteinte aux droits des étrangers et, partant, aux prémisses fondamentales des droits de l’homme. Cet article suscite une réflexion sur l'application du principe d'égalité et de non-discrimination dans le cas des migrants économiques, car la discrimination est apparemment légitimée pour une raison interdite, c'est-à-dire qu'il existe une difficulté en matière d'égalité formelle, qui implique limite la pratique de plusieurs droits et rend plus complexe la compréhension de l'attribution des droits de l'homme à partir de sa valeur intrinsèque."

International audience; Through a reflection over the articulation of law and truth, this paper focuses on the epistemic power relations implemented by international human rights law. Although the critical reflection on the legitimacy of the "universality" of human rights has a long history, our point here is to question the responsibility of the epistemological posture of research in international human rights law. This article relies on the contributions of law anthropology and "globalized" legal pluralism so as to outline the epistemological challenges of a research that would guarantee the recognition of the normative interculturality.; Dans le cadre d’une réflexion consacrée à l’analyse des rapports entretenus entre le droit et la vérité, l’angle d’attaque privilégié est ici celui de questionner les rapports de pouvoir épistémiques que le droit international des droits de l’Homme (DIDH) pourrait instituer par les régimes de vérité qu’il met en œuvre. La réflexion critique concernant la légitimité du caractère « universel » des droits humains n’est pas nouvelle, toutefois, il s’agira ici de s’interroger sur la responsabilité de la posture épistémologique de la recherche en DIDH. Prenant appui sur les apports de l’anthropologie du droit et du pluralisme juridique « mondialisé », cet article esquisse les enjeux épistémologiques d’une recherche garante de la reconnaissance de l’interculturalité normative - nécessaire au développement d’un droit qui pourrait se départir de ses potentialités néocoloniales.

Après l’ère des guerres mondiales, de la décolonisation, de la guerre froide et de l’implosion du communisme, c’est désormais l’ère du terrorisme. Même si le phénomène du terrorisme n’est pas récent, il faut dire qu’il a pris ces dernières années une grande ampleur et une dimension nouvelle et pose aujourd’hui la question de la légitimité et de la légalité de la peine de mort. Mais au moment où la tendance internationale est à l’abolition définitive de cette peine, certains États, dans le but d’adapter leur cadre juridique à la nouvelle menace, n’ont pas hésité à adopter des Lois anti-terroristes et à ériger la peine de mort en sanction afin de réprimer les auteurs d’actes terroristes. Conscient de l’inefficacité d’un tel moyen de répression des actes terroristes, cet article tente de démontrer qu’une dynamique vers l’abolition universelle de la peine de mort s’est effectivement créée au nom du respect de la dignité humaine au point où il est aujourd’hui impossible de concilier un tel châtiment et la dignité humaine. Malgré un contexte social de plus en plus dominé par les attentats terroristes, l’auteur s’interroge sur la nécessité de passer du paradigme inhumain caractérisé par les conséquences catastrophiques des exécutions au paradigme humain caractérisé par l’humanisation du système de sanctions, la constitutionnalisation du droit à la vie et du respect de la dignité humaine. After the era of world wars, decolonization, the cold war and the implosion of communism, it is now the era of terrorism. Although the phenomenon of terrorism is not recent, it must be said that it has taken a large scale and a new dimension in recent years and now raises the question of the legitimacy and legality of the death penalty. But at a time when the international trend is for the definitive abolition of this sentence, some States, in order to adapt their legal framework to the new threat, have not hesitated to adopt Anti-Terror Laws and to establish the death penalty in order to punish the perpetrators of terrorist acts. Conscious of the inefficiency of such a means of repressing terrorist acts, this article attempts to demonstrate that a dynamic towards the universal abolition of the death penalty has indeed been created in the name of respect for human dignity to the point where today it is impossible to reconcile such punishment and human dignity. Despite a social context increasingly dominated by terrorist attacks, the author questions the need to move from the inhuman paradigm characterized by the catastrophic consequences of executions to the human paradigm characterized by the humanization of the system of sanctions, the constitutionalization the right to life and respect for the human dignity.

n the Inter-American context, the control of conventionality promoted by the Inter-American Court of Human Rights is linked to the process of construction of an ius commune in human rights. Human rights are identified as norm of constitutional character. The universality of human rights allows its consideration as an aspect of global constitutionalism. This paper aims at determining whether the control of conventionality can be considered an expression of global constitutionalism within the Inter-American region. We hold that the control of conventionality in the Inter-American system has propelled the application of a minimum standard of human rights and has stimulated the emergence of an ius commune in human rights. En el ámbito interamericano, el control de convencionalidad impulsado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sido vinculado con el proceso de construcción de un ius commune en derechos humanos. Los derechos humanos han sido identificados como normas de carácter constitucional. La universalidad de los derechos humanos contribuye a su determinación como un aspecto del constitucionalismo global. Este trabajo tiene por objetivo examinar si el control de convencionalidad puede ser considerado una manifestación del constitucionalismo global en el específico ámbito interamericano. Nuestra hipótesis es que el control de convencionalidad ha potenciado la aplicación de un estándar mínimo de derechos humanos y que, junto con el principio pro homine, ha estimulado la emergencia de un ius commune en derechos humanos Dans le contexte interaméricain, le contrôle de constitutionnalité mis en place par la Cour interaméricaine des droits de l’homme est lié au processus de construction d’un ius commune en droits de l’homme. Ceux-ci sont identifiés comme des normes de caractère constitutionnel, leur universalité contribue à leur définition comme un aspect du constitutionnalisme global. Dans cet article on se propose d’examiner si le contrôle de conventionnalité peut être considéré comme une manifestation du constitutionnalisme global dans le contexte interaméricain. L’hypothèse est que le contrôle de conventionnalité a favorisé l’application d’un standard minimum de droits de l’homme et, conjointement avec le principe pro homine, stimulé l’émergence d’un ius commune en droits de l’homme. No âmbito interamericano, o controle de convencionalidade impulsado pela Corte Interamericana de Direitos Humanos tem sido vinculado com o processo de construção de um ius commune em direitos humanos. Os direitos humanos têm sido identificados como normas de carácter constitucional. A universalidade dos direitos humanos contribui a sua determinação como um aspecto do constitucionalismo global. Este trabalho tem por objetivo examinar se o controle de convencionalidade pode ser considerado uma manifestação do constitucionalismo global no específico âmbito interamericano. Nossa hipótese é que o controle de convencionalidade tem potenciado a aplicação de um standard mínimo de direitos humanos e que junto com o princípio pro homine, tem estimulado a emergência de um ius commune em direitos humanos.

Une enquête effective figure parmi l’obligation incombant aux États en cas de violations flagrantes du droit international des droits de l’homme puisque la tenue d’une nouvelle enquête est indispensable afin de remédier aux préjudices subis par les victimes. En tant qu'obligation prévue dans la Convention EDH, elle découle de l’article 1 combiné avec les articles 2 ou 3 de la Convention et impose une obligation de moyens mais non de résultat. Lors que la Cour EDH constate l’absence d’une enquete effective, il incombe à l’État défendeur de mener celle-ci à la lumière des lacunes dénoncées par la Cour EDH. Ainsi, une enquête effective est très importante pour les victimes et leurs proches étant donné que la divulgation des faits et la punition de l’auteur peuvent aider la victime, surtout en cas de torture, à surmonter ses sentiments d’isolement et de douleur.

La Cour interaméricaine a commencé à se référer explicitement au DIH à partir de 2000. L’étude de sa jurisprudence permet d’identifier les fondements factuels à partir desquels la Cour a vérifié que les faits des affaires concernées se déroulaient dans un contexte de conflit armé, ainsi que les fondements juridiques qui établissent sa compétence pour se référer à un cadre normatif extérieur au corpus juris interaméricain. La jurisprudence démontre aussi qu’à partir d’interprétations à la lumière du DIH, la Cour a renforcé le contenu et la portée des droits de l’homme et des obligations de l’État ; et qu’en allant au-delà de la simple interprétation, la Cour a déclaré la violation des principes du DIH et a ordonné des mesures de réparation pour garantir la mise en œuvre de ce droit. Ainsi, la Cour interaméricaine est devenue un mécanisme indirect de contrôle du DIH. The Inter-American Court began to explicitly refer to IHL as of 2000. The study of its jurisprudence enables the identification of the factual bases upon which the Court verified that the facts of the relevant cases had taken place within a context of armed conflict, and of the legal bases establishing its jurisdiction to refer to a legal framework that is external to the Inter-American corpus juris. The case law also demonstrates that on the basis of interpretations in light of IHL, the Court has reinforced the content and scope of human rights and of the obligations of States ; and that, going beyond mere interpretation, the Court declared the breach of IHL principles and ordered reparation measures to guarantee the implementation of IHL. As such, the Inter-American Court has become an indirect mechanism for the control of IHL. La Corte Interamericana comenzó a remitirse explícitamente al DIH a partir del año 2000. El estudio de su jurisprudencia permite identificar los fundamentos factuales a partir de los cuales la Corte ha verificado que los hechos de los casos concernidos se desarrollaban en un contexto de conflicto armado, así como los fundamentos jurídicos que establecen su competencia para referirse a un marco normativo ajeno al corpus juris interamericano. Asimismo, dicha jurisprudencia demuestra que, a partir de interpretaciones a la luz del DIH, la Corte ha reforzado el contenido y alcance de los derechos humanos y las obligaciones del Estado ; y que, yendo más allá de la simple interpretación, la Corte ha declarado la violación de los principios del DIH y ha ordenado reparaciones para garantizar la implementación de ese derecho. Por tanto, la Corte Interamericana ha devenido un mecanismo indirecto de control del DIH.

Selon Sean Murphy, professeur à la George Washington University Law School et rapporteur spécial de la Commission du droit international des Nations-Unies, « une convention mondiale sur les crimes contre l'humanité semble être une pièce clé manquante dans le cadre actuel du droit international humanitaire, du droit pénal international et du droit des droits de l'homme ». Le Professeur Murphy a abordé les enjeux relatifs au crime contre l’humanité et a évoqué son travail au sein de la CDI pour l’élaboration d’une Convention sur les crimes contre l’humanité, à l’occasion d’une conférence, organisée le 11 décembre 2014 à l’Université de Nanterre, par le Diplôme Universitaire « Organisations et juridictions pénales internationales » (DU OJPI) et le Centre de droit international (CEDIN). According to Sean Murphy, Professor of Law at the George Washington University and Member of the United Nations International Law Commission (ICL), “a global convention on crimes against humanity appears to be a key missing piece in the current framework of international humanitarian law, international criminal law, and human rights law”. Professor Murphy addressed issues related to the crime against humanity and talked about his work within the ICL on a Convention on crimes against humanity, during a conference organized at the University of Nanterre, December 11, 2014, by the Diplôme Universitaire « Organisations et juridictions pénales internationales » (DU OJPI) and the Centre de droit international (CEDIN).

Pas de résumé, Doctorat en droit, info:eu-repo/semantics/published