Search

Pseudarthrosen nach Sternotomien sind rar und meist gut im Rahmen operativer Revisionen zu behandeln. Bei fehlgeschlagenen Revisionen ist ein differenziertes Vorgehen notwendig, das sowohl die biologischen wie auch biomechanischen Rahmenbedingungen berücksichtigt. Es wird über den Fall einer therapierefraktären atrophen Pseudarthrose nach auswärtig erfolgloser Revision berichtet. Diese wurde durch ein Therapievorgehen, orientiert an den Kriterien des Non Union Scoring System (NUSS), erfolgreich behandelt. Die Versorgungsstrategie wie auch der erfolgreiche Behandlungsverlauf werden dargestellt.

Pseudarthrosen nach Sternotomien sind rar und meist gut im Rahmen operativer Revisionen zu behandeln. Bei fehlgeschlagenen Revisionen ist ein differenziertes Vorgehen notwendig, das sowohl die biologischen wie auch biomechanischen Rahmenbedingungen berücksichtigt. Es wird über den Fall einer therapierefraktären atrophen Pseudarthrose nach auswärtig erfolgloser Revision berichtet. Diese wurde durch ein Therapievorgehen, orientiert an den Kriterien des Non Union Scoring System (NUSS), erfolgreich behandelt. Die Versorgungsstrategie wie auch der erfolgreiche Behandlungsverlauf werden dargestellt.

Methoden der künstlichen Intelligenz (KI) haben in den letzten Jahren zunehmend Einzug in die Medizin gefunden. Einige Fachbereiche nutzen diese schon regelmäßig im klinischen Alltag. Die Anwendungsfelder sind weit, aber bisher noch nicht ausgeschöpft und in ihrer Vielfalt nicht ausreichend verstanden. Dieser Übersichtsbeitrag gibt einen Einblick in die Historie der KI und definiert die unterschiedlichen Begrifflichkeiten und Bereiche wie maschinelles Lernen (ML), neuronale Netze oder Deep Learning. Es werden die klassischen Schritte zur Entwicklung eines KI-Modells demonstriert sowie der Kreislauf der Datenbereinigung, -vorbereitung, das Training eines Modells bis hin zur Validierung und Umsetzung in der Praxis des klinischen Alltags erklärt. Bisherige Anwendungsfelder im muskuloskeletalen Fachbereich nutzen sowohl Methoden des ML als auch neuronaler Netze, z. B. zur Identifikation von Frakturen oder zur Klassifizierung. Prädikative Modelle anhand von Risikofaktoren mit dem Ziel der Komplikationsprävention finden erste Anwendung. Da Pseudarthrosen ein zwar seltenes, aber komplexes Krankheitsbild mit soziökonomischer Tragweite darstellen, ergeben sich viele noch offene Fragestellungen, die mithilfe der Methoden der KI zukünftig beantwortet werden könnten. Neue Forschungsfelder unter Nutzung von KI reichen von Prädikationsmodellen über Kostenanalysen bis hin zu personalisierter Therapie.

Hintergrund: Die mechanischen Rahmenbedingungen des Pseudarthrosen- und Osteosynthesenkonstrukts sind wesentliche Determinanten der Heilung nach Revisionseingriffen. Ziel der Arbeit ist es, einen Analyse- und Simulationsablauf zur In-vivo-Bestimmung der mechanischen Bedingungen im Frakturspalt darzustellen. Methodik: Auf individueller Behandlungsbasis wurde nach Revisionseingriffen zur Pseudarthrosentherapie zunächst eine Bewegungsanalyse mit einem akzelerometriebasierten Messsystem durchgeführt. Im Anschluss wurde die Analyse in eine muskuloskeletale Simulation überführt, um die mechanischen Rahmenbedingungen der Versorgungssituation sowie der angrenzenden Gelenke darzustellen. Ergebnisse: Insgesamt liegen klinische Behandlungsverläufe von 13 Patienten vor. Mit dem vorgestellten Mess- und Simulationsablauf lassen sich die mechanischen Verhältnisse in vivo darstellen. Bei allen Patienten kam es zur radiologischen Konsolidierung der Fraktur. Diskussion: Der vorgestellte Messablauf erlaubt eine klinisch nutzbare Darstellung der mechanischen Rahmenbedingungen der Fraktur- und Pseudarthrosenheilung. Weitere Studien können nun den Nutzen dieser neuen Messtechnik auch in der postoperativen Nachbehandlungsempfehlung und biomechanisch adaptierten Versorgungsstrategie, basierend auf den gezeigten Ergebnissen, untersuchen.

Background: Patient-Reported Outcome Measures (PROMs) are widely used for measurement of functional outcomes after orthopaedic trauma. However, PROMs rely on patient collaboration and suffer from various types of bias. Wearable Activity Monitors (WAMs) are increasingly used to objectify functional assessment. The objectives of this systematic review were to identify and characterise the WAMs technology and metrics currently used for orthopaedic trauma research. Methods: PubMed and Embase biomedical literature search engines were queried. Eligibility criteria included: Human clinical studies published in the English language between 2010 and 2019 involving fracture management and WAMs. Variables collected from each article included: Technology used, vendor/product, WAM body location, metrics measured, measurement time period, year of publication, study geographic location, phase of treatment studied, fractures studied, number of patients studied, sex and age of the study subjects, and study level of evidence. Six investigators reviewed the resulting papers. Descriptive statistics of variables of interest were used to analyse the data. Results: One hundred and thirty-six papers were available for analysis, showing an increasing trend of publications per year. Accelerometry followed by plantar pressure insoles were the most commonly employed technologies. The most common location for WAM placement was insoles, followed by the waist. The most commonly studied fracture type was hip fractures followed by fragility fractures in general, ankle, "lower extremity", and tibial fractures. The rehabilitation phase following surgery was the most commonly studied period. Sleep duration, activity time or step counts were the most commonly reported WAM metrics. A preferred, clinically validated WAM metric was not identified. Conclusions: WAMs have an increasing presence in the orthopaedic trauma literature. The optimal implementation of this technology and its use to understand patients' pre-injury and post-injury functions is currently insufficiently explored and represents an area that will benefit from future study. Systematic review registration number: PROSPERO ID:210344.

Fractures of the femoral head are rare injuries, which typically occur after posterior hip dislocation.The Pipkin classification, developed in 1957, is the most commonly used classification scheme to date.The injury is mostly caused by high-energy trauma, such as motor vehicle accidents or falls from a significant height.Emergency treatment consists of urgent closed reduction of the hip joint, followed by non-operative or operative treatment of the femoral head fracture and any associated injuries.There is an ongoing controversy about the suitable surgical approach (anterior vs. posterior) for addressing fractures of the femoral head. Fracture location, degree of displacement, joint congruity and the presence of loose fragments, as well as concomitant injuries are crucial factors in choosing the adequate surgical approach.Long-term complications such as osteonecrosis of the femoral head, posttraumatic osteoarthritis and heterotopic ossification can lead to a relatively poor functional outcome.Cite this article: EFORT Open Rev2021;6:1122-1131. DOI: 10.1302/2058-5241.6.210034

Surgical treatment of acetabular fractures remains challenging even for experienced surgeons.Whilst the ilioinguinal and the Kocher-Langenbeck approach remain the standard procedures to expose the anterior or posterior aspects of the acetabulum, some modified anterior approaches for the stabilization of the acetabulum have been introduced.This article will provide an overview of approaches to the anterior aspect of the acetabulum and explain the efforts that have been made to improve the surgeon’s options for certain fracture modifications, such as fractures with separation of the quadrilateral surface.Cite this article: EFORT Open Rev2020;5:707-712. DOI: 10.1302/2058-5241.5.190061

There are many digital solutions which assist the orthopaedic trauma surgeon. This already broad field is rapidly expanding, making a complete overview of the existing solutions difficult.The AO Foundation has established a task force to address the need for an overview of digital solutions in the field of orthopaedic trauma surgery.Areas of new technology which will help the surgeon gain a greater understanding of these possible solutions are reviewed.We propose a categorization of the current needs in orthopaedic trauma surgery matched with available or potential digital solutions, and provide a narrative overview of this broad topic, including the needs, solutions and basic rules to ensure adequate use in orthopaedic trauma surgery. We seek to make this field more accessible, allowing for technological solutions to be clearly matched to trauma surgeons’ needs.Cite this article: EFORT Open Rev2020;5:408-420. DOI: 10.1302/2058-5241.5.200021