Search

Der russische Angriffskrieg auf die Ukraine am 24. Februar 2022 sorgte für landesweite Empörung. Hunderttausende gingen auf die Straße, um gegen den Krieg zu protestieren. Die diesjährigen Ostermärsche konnten jedoch, wider Erwarten, nicht von dem verstärkten Mobilisierungspotential profitieren. Vor diesem Hintergrund befasst sich der vorliegende Beitrag mit den Gründen für die geringe Mobilisierungskraft. Anhand einer Befragung der Teilnehmer*innen am Ostermarsch in Bielefeld zeigen wir, dass größtenteils Menschen mit viel Protesterfahrung und langjähriger Einbindung in die Ostermarschbewegung mobilisiert wurden, während Personen ohne Protesterfahrung nicht vertreten sind. Allerdings nimmt knapp ein Fünftel der protesterfahrenen Befragten zum ersten Mal an einem Ostermarsch teil. Wir argumentieren, dass die geringe Anschlussfähigkeit der frames der Ostermarschbewegung mit allgemeinen gesellschaftlichen Interpretationsansätzen und Diskursen ein bedeutender Grund für die geringe Mobilisierungskraft darstellt. Eine Analyse der Motivationen der Teilnehmer*innen zeigt zudem, dass der Ukrainekrieg einen Verstärkungseffekt auf die bestehenden Überzeugungen der Befragten ausübte: Die Mehrheit sieht sich durch den Krieg und die politischen Reaktionen in ihren sicherheitspolitischen Ansichten und Forderungen bestärkt, insbesondere in ihrer Kritik an militärischer Aufrüstung und Waffenlieferungen.

Dieser Beitrag präsentiert erste Einblicke in eine Organisationsbefragung zur Auswirkung der COVID-19 Pandemie auf Vereine und Initiativen in Deutschland. Die Studie unterstreicht, dass die Zivilgesellschaft mit großer Wucht getroffen wurde und weitreichende, negative Auswirkungen der Pandemie zu verzeichnen sind. Dennoch zeigen die Ergebnisse ebenfalls, dass sich Teile der Zivilgesellschaft der pandemischen Entwicklung anpassen und ihre Handlungsfähigkeit aufrechterhalten konnten. Besonderes Augenmerk wird in dem Beitrag auf Muster der (De-)Aktivierung sowie die Digitalisierung zivilgesellschaftlicher Akteure in der Krise gelegt.

Der Artikel bietet einen Überblick über den noch jungen, internationalen Forschungsstand zum Umgang Sozialer Bewegungen mit der Covid-19 Pandemie. Bewegungen haben digitale Aktionsformen stärker aufgenommen und zum Teil mit analogen Formen verbunden. Der Straßenprotest ist aber nicht verschwunden, sondern hat sich den Pandemie-Bedingungen angepasst. Thematisch hat die Pandemie Probleme neu aufgeworfen oder verstärkt. Insbesondere Gewalt gegen Frauen und soziale Ungleichheit erhielten neue Aufmerksamkeit, aber auch rechte Akteur*innen konnten mobilisieren. Die vor der Pandemie prominenten Klimaproteste wiederum mussten ihre Proteste an die nun fehlende öffentliche Aufmerksamkeit anpassen. Wir zeigen die Änderungen, aber auch die Kontinuitäten innerhalb Sozialer Bewegungen in der Pandemie auf.

Am 7. und 8. Juli 2017 fand in Hamburg das zwölfte Treffen der Gruppe der zwanzig wichtigsten Industrie- und Schwellenl änder (G20) statt. Gemeinsam mit dem Forschungszentrum Ungleichheit und Sozialpolitik (Socium) und dem Göttinger Institut für Demokratieforschung (GIfD) haben Wissenschaftler_innen des Instituts für Protest- und Bewegungsforschung eine Befragung der Protestierenden für zwei zentrale Demonstrationszüge durchgeführt: die bereits für den 2. Juli, also am Wochenende vor dem offiziellen Gipfel, angesetzte Demonstration „G20 Protestwelle“, zu der vor allem Umweltorganisationen, Bündnis 90/Die Grünen und das Mobilisierungsnetzwerk Campact aufgerufen hatten, sowie die Abschlussdemonstration am 8. Juli mit dem Titel „Grenzenlose Solidarit ät statt G20!“, für die ein Bündnis linker, überwiegend antikapitalistischer Organisationen und Parteien warb. Es werden zentrale Ergebnisse der Studie dargestellt, wobei insbesondere der Frage nachgegangen wird, ob sich die Protestierenden nicht doch ähnlicher sind, als die unterschiedliche Charakterisierung der beiden Demonstrationen suggeriert. Erleben wir ein erneutes Aufleben der globalisierungskritischen Bewegung oder eher eine Parallelit ät einzelner Protestereignisse, die keinen gemeinsamen Nenner mehr besitzen? Diesen Fragen wird nachgegangen, indem die Motive, Überzeugungen und Einstellungen der Protestierenden in den Mittelpunkt der Untersuchung gestellt werden. Damit ist diese Studie auch ein Gegengewicht zu der öffentlichen Fokussierung auf die den Gipfel begleitende Gewalt.

Der Zusammenarbeit zwischen Behörden und Zivilgesellschaft wird oft eine hohe Bedeutung in der Unterstützung Geflüchteter beigemessen. Angesichts dieser hohen Erwartungen wirft dieser Beitrag einen differenzierten Blick auf diese Kooperation und beleuchtet dabei die Potentiale und Bedenken, die von beiden Seiten abgewogen werden. Der Beitrag weist zum einen auf die Vielfalt von Kooperationsformen und -motiven hin. Zum anderen macht er deutlich, dass sich in der Definition einer guten Kooperation die grundsätzliche Frage nach dem Verhältnis zwischen Zivilgesellschaft und staatlicher Politik verbirgt.