Search

Differentiated integration (DI) appeals as a pragmatic way of accommodating political and economic differences among member states (MS). However, it potentially challenges their equal standing in EU decision‐making, creating the possibility for some MS to dominate others. As such, it risks undermining the democratic legitimacy of the EU. Drawing on 35 interviews with party actors in seven MS, we find many shared these concerns, thereby questioning the acceptance of DI. While they considered DI could support self‐determination at the national level, they worried it might result in arbitrary exclusion and growing inequality at the EU level. To be non‐dominating, they contended differentiated policies must remain open for all to join, be based on clear criteria, and allow all MS a say, though only participating states should be entitled to vote on differentiated policies in the Council, whereas all MEPs should be able to vote in the European Parliament. Differenzierte Integration (DI) entschärft politische und wirtschaftliche Heterogenität zwischen den Mitgliedstaaten (MS) der Europäischen Union (EU). Sie wirft allerdings Fragen politischer Gleichheit zwischen den MS und der Dominanz schwächerer MS durch stärkere auf und birgt das Risiko, die demokratische Legitimität der EU zu untergraben. Auf der Grundlage von 35 Experteninterviews mit parteipolitischen Akteure aus sieben MS zeigt dieser Beitrag, dass viele dieser Akteure diese Bedenken teilen. Einerseits unterstützen sie DI als Mittel zu nationaler Selbstbestimmung. Andererseits sorgen sie sich allerdings, dass DI zu willkürlicher Ausgrenzung und wachsender politischer Ungleichheit auf EU‐Ebene führen könnte. Um dem entgegenzutreten, sollten alle differenzierten Politiken offen bleiben für diejenigen, die ihnen beitreten wollen, und ein späterer Beitritt sollte auf transparenten Kriterien beruhen. Die gegenwärtigen Abstimmungsregeln im Rat und im Europäischen Parlament werden demgegenüber weitestgehend befürwortet. L’intégration différenciée est une réponse pragmatique aux défis posés par l’hétérogénéité des états‐membres de l’Union Européenne (UE). Toutefois, cette méthode risque de mettre en cause le principe d’égalité entre ces états‐membres, d’engendrer des relations de domination et, de ce fait, de saper la légitimité démocratique de l’UE. Par une analyse de 35 interviews avec des acteurs de partis politiques issus de sept états‐membres, nous montrons qu’une grande part des élites politiques européennes partagent ces préoccupations et contestent l’acceptabilité de l’intégration différenciée. Même si certain.e.s interviewé.e.s pensent que l’intégration différenciée peut renforcer l’autodétermination au niveau national, ils craignent qu’elle puisse également donner lieu à des exclusions de nature arbitraire et augmenter les inégalités au niveau européen. Les interviewé.e.s considèrent que les politiques différenciées doivent rester ouvertes à tous et se baser sur des critères précis. Il ressort également que seuls les états concernés par une politique devraient avoir le droit de vote au Conseil, alors qu’au Parlement Européen tous les députés devraient avoir le droit de vote.