Search

Verletzungen, insbesondere Schädel-Hirn-Traumata, oder bestimmte Erkrankungen und ihre jeweiligen Folgen können zur Folge haben, dass die davon betroffenen Patienten trotz aller intensivmedizinischen Bemühungen daran versterben. Sollte eine Organspende nach deren Tod prinzipiell in Betracht kommen, sind regelhaft intensivmedizinische Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Organe erforderlich, die aber nicht mehr dem betreffenden Patienten zunutze sein können. Dies kann zu einem ethischen Zielkonflikt zwischen einer würdevollen Begleitung des Patienten am Lebensende und einem erweiterten Behandlungsbedarf zur bestmöglichen Organprotektion führen – besonders dann, wenn der Patient vorab eine Therapiebegrenzung bestimmt hat. Die Sektion Ethik und die Sektion Organspende und -transplantation der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI) haben in mehreren Sitzungen und einer Telefonkonferenz eine Entscheidungshilfe erarbeitet, die den Entscheidungsprozess hinsichtlich des Behandlungsumfangs bei potenziellen Organspendern zunächst auf die Bewertung 5 einzelner Dimensionen fokussiert, nämlich die Gewissheit des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls, den Organspendewunsch des Patienten, seinen Willen zur Therapiebegrenzung, die Eingriffsintensität der zur Organprotektion erforderlichen erweiterten Behandlungsmaßnahmen und die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Organprotektion. Aus der Zusammenschau der Einzelbewertungen, die anhand eines dafür entwickelten Netzdiagramms verdeutlicht werden kann, lässt sich bei aller Komplexität der Fragestellung doch erkennen, ob eine Fortführung oder ggf. Erweiterung der intensivmedizinischen Maßnahmen ethisch gerechtfertigt, fragwürdig oder gar ausgeschlossen erscheint. Die beschriebene Vorgehensweise kann ethische Zielkonflikte hinsichtlich des Therapieumfangs bei dem todgeweihten Patienten entschärfen helfen, bei denen eine Organspende medizinisch prinzipiell möglich erscheint. Injuries, especially traumatic brain injury, or specific illnesses and their respective sequelae can result in the demise of the patients afflicted despite all efforts of modern intensive care medicine. If in principle organ donation is an option after a patient’s death, intensive therapeutic measures are regularly required in order to maintain the homeostasis of the organs. These measures, however, cannot benefit the patient afflicted anymore—which in turn might lead to an ethical conflict between dignified palliative care for him/her and expanded intensive treatment to facilitate organ donation for others, especially if the patient has opted for the limitation of life-sustaining therapies in an advance directive. The Ethics Section and the Organ Donation and Transplantation Section of the German Interdisciplinary Association of Critical Care and Emergency Medicine (DIVI) have convened several meetings and a telephone conference and have arrived at a decision-making aid as to the extent of treatment for potential organ donors. This instrument focusses first on the assessment of five individual dimensions regarding organ donation, namely the certitude of a complete and irreversible loss of all brain function, the patient’s wishes as to organ donation, his or her wishes as to limiting life-sustaining therapies, the intensity of expanded intensive treatment for organ protection and the odds of its successful attainment. Then, the combination of the individual assessments, as graphically shown in a {Netzdiagramm}, will allow for a judgement as to whether a continuation or possibly an expansion of intensive care measures is ethically justified, questionable or even inappropriate. The aid described can help mitigate ethical conflicts as to the extent of intensive care treatment for moribund patients, when organ donation is a medically sound option. Gerald Neitzke und Annette Rogge contributed equally to this paper and should be considered co-first authors.

Die Sektion Ethik der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI) veröffentlichte vor kurzem einen Dokumentationsbogen „Therapiebegrenzung“, der die Entscheidungen abbildet, welche medizinischen Maßnahmen unterlassen werden sollen, weil sie nicht (mehr) indiziert sind und/oder vom Patienten nicht gewünscht werden. Der individuelle Fall eines Organspendewunsches wurde hierbei nicht explizit berücksichtig. Daher wurde von der Sektion Ethik und der Sektion Organspende und Organtransplantation der DIVI unter Mitarbeit der Sektion Ethik der Deutschen Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin eine Ergänzung vorgenommen. In der Fußnote wurde für den Fall eines Organspendewunsches ein entsprechender Hinweis in der aktuellen Version der „Dokumentation Therapiebegrenzung“ aufgenommen. The Ethics Section of the German Interdisciplinary Association of Critical Care and Emergency Medicine (DIVI) recently published a documentation for decisions to withhold or withdraw life-sustaining therapies. The wish to donate organs was not considered explicitly. Therefore the Ethics Section and the Organ Donation and Transplantation Section of the DIVI together with the Ethics Section of the German Society of Medical Intensive Care Medicine and Emergency Medicine worked out a supplementary footnote for the documentation form to address the individual case of a patient’s wish to donate organs.

Die Indikation stellt die rationale Grundlage aller ärztlichen Maßnahmen dar. Sie ist als die fachlich begründete Überzeugung definiert, dass eine Maßnahme geeignet ist, mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit ein angestrebtes Therapieziel zu erreichen. Die Indikationsstellung umfasst eine empirische, finale und kausale Begründung der Indikation und erfordert die Bewertung des Einzelfalls. Auf diese Weise gehen die individuelle gesundheitliche Situation des Patienten, das Therapieziel und die bezüglich der Maßnahme bestehende Evidenz in die Entscheidung mit ein. Eine Indikation rechtfertigt zunächst nur das Behandlungsangebot an den Patienten. Die Behandlung kann erst nach Zustimmung durch den Patienten oder seinen Stellvertreter erfolgen. Die Indikation leistet einen wichtigen Beitrag zur Professionalität und professionellen Ethik der Ärzteschaft: Eine präzise und gewissenhafte Indikationsstellung stellt einerseits einen Schutz vor Machbarkeitsfantasien dar und sichert andererseits den Anspruch des Patienten auf sinnvolle Behandlung. In einem Gesundheitswesen, das zunehmend von rechtlichen und ökonomischen Zwängen geprägt ist, sichert die Indikation die fachliche und ethische Basis ärztlicher Behandlungsentscheidungen ab. The medical indication provides a rational foundation for treatment decisions. An indication can be defined as the reasonable professional judgement that a medical procedure is suitable and useful to reach a specific therapeutic goal with a certain probability. An indication includes empirical, causal and purposive considerations and justifications, and a scrutiny of the individual case. This ensures that medical aspects of the patient, therapeutic goals and evidence-based knowledge are integrated and represented in the indication. An indication justifies a treatment proposal to the patient, which may only be carried out after a procedure of informed consent. Indications can be considered as the ethical basis of treatment decisions and as the heart of professionalism: indications should be used as a professional tool to protect against irrational therapeutic expectations, while ensuring the patient’s right for reasonable treatment. In health care that is increasingly shaped by economic constraints, conscientious indications ensure the professional and ethical basis of medical treatment decisions.