Search

Your search keyword '"Prova obtida por meio ilícito"' showing total 22 results
Start Over Descriptor "Prova obtida por meio ilícito" Publication Year Range Last 10 years
22 results on '"Prova obtida por meio ilícito"'

1. Prova ilícita, hackeamento, incompetência e suspeição: as subversões de Ferrajoli = Illicit evidence, hacking, incompetence and suspicion: the subversions of Ferrajoli

Author

Nicolitt, André

Subjects
Hackers, Ciberpiratas, Garantismo penal, Brasil, Suspeição, Brasil, Pirata cibernético, Ciberpirata, Prova obtida por meio ilícito, Incompetência absoluta, Brasil, Habeas corpus (processo penal), Hacker, Brasil, Garantismo, Prova ilícita, Brasil, Teoria do garantismo penal, Teoria garantista, Habeas corpus, julgamento, Brasil, Violador de programas de computador
Abstract

Submitted by phemiran@stj.jus.br (phemiran@stj.jus.br) on 2021-10-06T18:22:37Z No. of bitstreams: 2 prova_ilicita_hackeamento_nicolitt.pdf: 1806938 bytes, checksum: e162fda6403fff1b38c4cc5dad2d059c (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Stephanie Moira (rsmoira@stj.jus.br) on 2021-10-07T20:59:52Z (GMT) No. of bitstreams: 2 prova_ilicita_hackeamento_nicolitt.pdf: 1806938 bytes, checksum: e162fda6403fff1b38c4cc5dad2d059c (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2021-10-07T20:59:52Z (GMT). No. of bitstreams: 2 prova_ilicita_hackeamento_nicolitt.pdf: 1806938 bytes, checksum: e162fda6403fff1b38c4cc5dad2d059c (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2021

Published
2021

2. Policiamento preditivo: em defesa dos ' verdadeiros positivos' = Predictive policing: in defense of ‘true positives’

Author

Gless, Sabine

Subjects
Prova obtida por meio ilícito, Administração judiciária, Máquina inteligente, Administração da justiça, Investigação criminal, Persecução penal, Perseguição penal, Inteligência artificial, Prova ilícita, Criminologia, Gestão da justiça
Abstract

Traduzido por: Heloisa Estellita e Miguel Lima Carneiro Submitted by Maria Fernanda Leite (leitem@stj.jus.br) on 2020-06-23T20:31:12Z No. of bitstreams: 2 policiamento_preditivo_defesa_gless.pdf: 139656 bytes, checksum: 14bb2f6077e88a287774875f95edc275 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by betanial@stj.jus.br (betanial@stj.jus.br) on 2020-06-24T13:57:52Z (GMT) No. of bitstreams: 2 policiamento_preditivo_defesa_gless.pdf: 139656 bytes, checksum: 14bb2f6077e88a287774875f95edc275 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2020-06-24T13:57:52Z (GMT). No. of bitstreams: 2 policiamento_preditivo_defesa_gless.pdf: 139656 bytes, checksum: 14bb2f6077e88a287774875f95edc275 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2020

Published
2020

3. Efeitos da inadmissibilidade de provas obtidas por meio ilícito sobre a busca da verdade no processo = Effects of the inadmissibility of illegally obtained evidence on the search of the truth in litigation

Author

Aquino, Sérgio Serafim

Subjects
Prova ilícita, natureza fiscal, Brasil, Prova obtida por meio ilícito, Prova ilícita, Brasil, Prova (direito civil), Brasil, Fato jurídico, Brasil
Abstract

Submitted by betanial@stj.jus.br (betanial@stj.jus.br) on 2020-12-11T22:34:07Z No. of bitstreams: 2 efeitos_inadmissibilidade_provas_aquino.pdf: 1171342 bytes, checksum: dcbf0d1459c109b40f30bcff45e077ca (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Stephanie Moira (rsmoira@stj.jus.br) on 2020-12-14T19:55:54Z (GMT) No. of bitstreams: 2 efeitos_inadmissibilidade_provas_aquino.pdf: 1171342 bytes, checksum: dcbf0d1459c109b40f30bcff45e077ca (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2020-12-14T19:55:54Z (GMT). No. of bitstreams: 2 efeitos_inadmissibilidade_provas_aquino.pdf: 1171342 bytes, checksum: dcbf0d1459c109b40f30bcff45e077ca (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2020

Published
2020

4. A invalidade das provas obtidas através do lixo sob a ótica do Direito Processual Penal brasileiro

Author

Bedê Júnior, Américo and Carminat, Igor Luz

Subjects
Réu, direitos e deveres, Brasil, Direito à intimidade, Brasil, Direito de estar só, Autoacusação, Prova (processo penal), Provas (criminologia), Privacidade, Auto-incriminação, Autoincriminação, Brasil, Prova obtida por meio ilícito, Produção de prova, Brasil, Prova criminal, Brasil, Investigação criminal, Brasil, Provas (direito judiciário), Prova ilícita, Brasil, Auto-acusação, Acusado
Abstract

Submitted by betanial@stj.jus.br (betanial@stj.jus.br) on 2020-12-09T21:34:25Z No. of bitstreams: 2 (in)validade_provas_obtidas_bede.pdf: 2455989 bytes, checksum: b3ed68dbff2905e8b08295e00a4cf877 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Stephanie Moira (rsmoira@stj.jus.br) on 2020-12-10T19:18:07Z (GMT) No. of bitstreams: 2 (in)validade_provas_obtidas_bede.pdf: 2455989 bytes, checksum: b3ed68dbff2905e8b08295e00a4cf877 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2020-12-10T19:18:07Z (GMT). No. of bitstreams: 2 (in)validade_provas_obtidas_bede.pdf: 2455989 bytes, checksum: b3ed68dbff2905e8b08295e00a4cf877 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2020

Published
2020

5. Efeitos lícitos da prova ilícita em processo: seja este estadual ou arbitral porque a natureza da jurisdição não muda o ponto de referência do ilícito = Lawful repercussions of unlawful proof

Author

Silva, Paula Costa e and Reis, Nuno Trigo dos

Subjects
Conhecimento (direito), Prova obtida por meio ilícito, Princípio do contraditório, Direito de defesa (processo civil), Exame de admissibilidade, Juízo de admissibilidade, Prova ilícita, Contraditório, Admissibilidade (processo civil), Admissibilidade, Não conhecimento
Abstract

Artigo publicado em três partes. Submitted by tgoncalv@stj.jus.br (tgoncalv@stj.jus.br) on 2020-03-06T20:15:26Z No. of bitstreams: 2 efeitos_licitos_prova_silva.pdf: 648172 bytes, checksum: c9cf532909f83ad356b7af5a28252c9b (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by rsmoira@stj.jus.br (rsmoira@stj.jus.br) on 2020-04-13T17:17:48Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) efeitos_licitos_prova_silva.pdf: 648172 bytes, checksum: c9cf532909f83ad356b7af5a28252c9b (MD5) Made available in DSpace on 2020-04-13T17:17:48Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) efeitos_licitos_prova_silva.pdf: 648172 bytes, checksum: c9cf532909f83ad356b7af5a28252c9b (MD5) Previous issue date: 2020

Published
2020

6. Admissibilidade da 'prova ilícita' em demandas envolvendo interesses de crianças = Admissibility of 'illegal proof' in demands involving children ́s interests

Author

Aurelli, Arlete Inês and Leite, Rita de Cássia Curvo

Subjects
Proteção de menores, Prova obtida por meio ilícito, Proteção ao menor, Síndrome da alienação parental, Prova ilícita por derivação, Prova ilícita, Alienação parental, Direito à intimidade, Defesa da privacidade
Abstract

Submitted by betanial@stj.jus.br (betanial@stj.jus.br) on 2020-05-18T19:32:35Z No. of bitstreams: 2 admissibilidade_prova_ilicita_aurelli.pdf: 3247685 bytes, checksum: e38f6210a36eeb36b81d579718dd445e (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by rsmoira@stj.jus.br (rsmoira@stj.jus.br) on 2020-05-21T19:38:56Z (GMT) No. of bitstreams: 2 admissibilidade_prova_ilicita_aurelli.pdf: 3247685 bytes, checksum: e38f6210a36eeb36b81d579718dd445e (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2020-05-21T19:38:56Z (GMT). No. of bitstreams: 2 admissibilidade_prova_ilicita_aurelli.pdf: 3247685 bytes, checksum: e38f6210a36eeb36b81d579718dd445e (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2020

Published
2020

7. A revista íntima e a questão da prova ilícita ou ilegal

Author

Romano, Rogério Tadeu

Subjects
Prova obtida por meio ilícito, Brasil. Supremo Tribunal Federal, Brasil. Superior Tribunal de Justiça, Revista sobre os bens, Princípio da proibição do excesso, Princípio dos princípios, Revista pessoal, Prova ilícita, Desproporcionalidade, Direito à intimidade, Princípio da proporcionalidade, Revista visual
Abstract

Submitted by Maria Fernanda Leite (leitem@stj.jus.br) on 2021-01-08T00:35:32Z No. of bitstreams: 2 revista_intima_questao_romano.pdf: 305532 bytes, checksum: bf02a609cb38ed287f87f5349acee40d (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Stephanie Moira (rsmoira@stj.jus.br) on 2021-01-11T21:10:14Z (GMT) No. of bitstreams: 2 revista_intima_questao_romano.pdf: 305532 bytes, checksum: bf02a609cb38ed287f87f5349acee40d (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2021-01-11T21:10:14Z (GMT). No. of bitstreams: 2 revista_intima_questao_romano.pdf: 305532 bytes, checksum: bf02a609cb38ed287f87f5349acee40d (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2020

Published
2020

8. (Des)inteligência policial: prova ilícita e/ou ilegítima

Author

Vieira, Luís Guilherme

Subjects
Agência Brasileira de Inteligência (Abin), competência, Defesa dos direitos, Segurança pública, Segurança pública, Rio de Janeiro (Estado), Inquérito policial, Polícia judiciária, competência, Princípio de ampla defesa, Direito de ampla defesa, Ampla defesa, princípio, Prova obtida por meio ilícito, Ampla defesa, Polícia criminal, Investigação criminal, Direito de defesa, Audiatur et altera pars, Prova ilícita, Inquérito (processo penal), Investigação policial, Devido processo legal
Abstract

Submitted by leitem@stj.jus.br (leitem@stj.jus.br) on 2019-08-12T19:19:13Z No. of bitstreams: 2 desinteligencia_policial_prova_vieira.pdf: 742303 bytes, checksum: 77193c93715562075974d0d45f955964 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Roberta Marins (rmarins@stj.jus.br) on 2019-08-15T18:24:38Z (GMT) No. of bitstreams: 2 desinteligencia_policial_prova_vieira.pdf: 742303 bytes, checksum: 77193c93715562075974d0d45f955964 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2019-08-15T18:24:38Z (GMT). No. of bitstreams: 2 desinteligencia_policial_prova_vieira.pdf: 742303 bytes, checksum: 77193c93715562075974d0d45f955964 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2019

Published
2019

9. Provas ilícitas, novas tecnologias e novo Código de Processo Civil = Ilegal evidence, new tecnologies and the new Civil Procedure Code

Author

Migliavacca, Carolina Moraes and Porto, Guilherme Athayde

Subjects
Processo judicial informatizado, Prova obtida por meio ilícito, Tramitação eletrônica (processo), Princípio do contraditório, E-processo, Direito de defesa (processo civil), Processo judicial virtual, Prova ilícita, Processo eletrônico, Prova (processo civil), Contraditório, Processo judicial eletrônico
Abstract

Submitted by Tauane Esteves (tauanefe@stj.jus.br) on 2019-04-24T20:09:27Z No. of bitstreams: 2 provas_ilicitas_novas_migliavacca.pdf: 379237 bytes, checksum: 74f9a3b9057d09ea1fddf17579dc6aee (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Rejected by Roberta Marins (rmarins@stj.jus.br), reason: =( on 2019-04-24T20:12:22Z (GMT) Submitted by Tauane Esteves (tauanefe@stj.jus.br) on 2019-04-24T20:13:50Z No. of bitstreams: 2 provas_ilicitas_novas_migliavacca.pdf: 379237 bytes, checksum: 74f9a3b9057d09ea1fddf17579dc6aee (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by betanial@stj.jus.br (betanial@stj.jus.br) on 2019-04-26T18:31:16Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) provas_ilicitas_novas_migliavacca.pdf: 379237 bytes, checksum: 74f9a3b9057d09ea1fddf17579dc6aee (MD5) Made available in DSpace on 2019-04-26T18:31:16Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) provas_ilicitas_novas_migliavacca.pdf: 379237 bytes, checksum: 74f9a3b9057d09ea1fddf17579dc6aee (MD5) Previous issue date: 2019

Published
2019

10. WhatsApp, sigilo de dados e prova ilícita: para dizer o óbvio = WhatsApp, data confidentiality and illegal evidence: to state the obvious

Author

Fayet, Fábio Agne and Carvalho, Andersson Vieira

Subjects
Prova obtida por meio ilícito, Direito de estar só, WhatsApp, Brasil. Superior Tribunal de Justiça (STJ), jurisprudência, Prova ilícita, Direito à privacidade, Privacidade, Direito à intimidade, Inovação tecnológica, regulação, Tecnologia, inovação
Abstract

Submitted by deniseoa@stj.jus.br (deniseoa@stj.jus.br) on 2018-03-19T17:05:14Z No. of bitstreams: 2 whatsapp_sigilo_dados_fayet.pdf: 555609 bytes, checksum: 51b9e3c0e1ce2a4e35cce6f164a70ab3 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Patrícia Rabello (rabello@stj.jus.br) on 2018-04-03T17:02:23Z (GMT) No. of bitstreams: 2 whatsapp_sigilo_dados_fayet.pdf: 555609 bytes, checksum: 51b9e3c0e1ce2a4e35cce6f164a70ab3 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2018-04-03T17:02:23Z (GMT). No. of bitstreams: 2 whatsapp_sigilo_dados_fayet.pdf: 555609 bytes, checksum: 51b9e3c0e1ce2a4e35cce6f164a70ab3 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2018

Published
2018

11. O encontro fortuito de provas no Processo Penal brasileiro e as correspondentes restrições na legislação alemã = Serendipity in Brazilian Criminal Procedure and the restrictions from German legislation

Author

Kalkmann, Tiago

Subjects
Direito penal adjetivo, STJ, Provas (criminologia), Direito processual penal, Brasil. Supremo Tribunal Federal (STF), jurisprudência, Prova obtida por meio ilícito, Investigação criminal, Provas (direito judiciário), Supremo Tribunal Federal (STF), Interceptação telefônica, jurisprudência, Brasil, Alemanha, Interceptação de conversa telefônica, Processo criminal, Prova (processo penal), Justiça criminal, Abuso de poder, Grampo telefônico, Superior Tribunal de Justiça, Supremo Tribunal Federal, Prova criminal, direito comparado, Brasil, Alemanha, Interceptação de comunicação telefônica, Exercício arbitrário, Processo penal, Justiça penal, STF, Brasil. Superior Tribunal de Justiça (STJ), jurisprudência, Gravação telefônica, Prova ilícita, Direito judiciário penal, Superior Tribunal de Justiça (STJ), Escuta telefônica
Abstract

Submitted by Iury Batista (iurys@stj.jus.br) on 2019-04-30T18:31:46Z No. of bitstreams: 2 encontro_fortuito_provas_kalkmann.pdf: 1265791 bytes, checksum: e2bfaa71ad54b7aa0fa7ba10aadc1cc5 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by rsmoira@stj.jus.br (rsmoira@stj.jus.br) on 2019-05-02T18:42:03Z (GMT) No. of bitstreams: 2 encontro_fortuito_provas_kalkmann.pdf: 1265791 bytes, checksum: e2bfaa71ad54b7aa0fa7ba10aadc1cc5 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2019-05-02T18:42:03Z (GMT). No. of bitstreams: 2 encontro_fortuito_provas_kalkmann.pdf: 1265791 bytes, checksum: e2bfaa71ad54b7aa0fa7ba10aadc1cc5 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2018

Published
2018

12. A prova emprestada no Direito Processual brasileiro = Borrowed evidence in the Brazilian Procedural Law

Author

Costa Neto, José Wellington Bezerra da and Costa, Leonardo Dantas

Subjects
Princípio da efetividade, Prova emprestada, Prova obtida por meio ilícito, Princípio do contraditório, Acesso à justiça, Princípio dos princípios, Princípio da proibição do excesso, Prova ilícita, Contraditório, Princípio da proporcionalidade, Efetividade (direito)
Abstract

Submitted by Lucas Henrique Alves (lucashs@stj.jus.br) on 2018-03-12T16:12:49Z No. of bitstreams: 2 prova_emprestada_direito_costa.pdf: 3199797 bytes, checksum: ea3ac86d6916627bff14c6e9eb4e1986 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Patrícia Rabello (rabello@stj.jus.br) on 2018-03-23T15:21:55Z (GMT) No. of bitstreams: 2 prova_emprestada_direito_costa.pdf: 3199797 bytes, checksum: ea3ac86d6916627bff14c6e9eb4e1986 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2018-03-23T15:21:55Z (GMT). No. of bitstreams: 2 prova_emprestada_direito_costa.pdf: 3199797 bytes, checksum: ea3ac86d6916627bff14c6e9eb4e1986 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2018

Published
2018

13. Vida privada en la relación laboral = Private life in the labor relationship

Author

Adriasola Campos, María Belén and Allende Muñoz, Daniela

Subjects
Direito de estar só, Poder diretivo do empregador, Prova obtida por meio ilícito, Direito à privacidade, Chile, Poder diretivo (direito do trabalho), Chile, Prova ilícita, Chile, Chile. Dirección del Trabajo, Poder de direção do empregador, Poder de organização, Poder de comando do empregador, Poder do empregador, Privacidade
Abstract

Submitted by rsmoira@stj.jus.br (rsmoira@stj.jus.br) on 2019-01-15T17:02:00Z No. of bitstreams: 2 vida_privada_relacion_campos.pdf: 2135136 bytes, checksum: 58745e1ca0ecd4ead6dfdb2ea343d86d (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by betanial@stj.jus.br (betanial@stj.jus.br) on 2019-01-22T17:47:52Z (GMT) No. of bitstreams: 2 vida_privada_relacion_campos.pdf: 2135136 bytes, checksum: 58745e1ca0ecd4ead6dfdb2ea343d86d (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2019-01-22T17:47:52Z (GMT). No. of bitstreams: 2 vida_privada_relacion_campos.pdf: 2135136 bytes, checksum: 58745e1ca0ecd4ead6dfdb2ea343d86d (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2018 Aborda o direito à privacidade numa perspectiva processual de trabalho. Destaca a relevância da vida privada na legislação trabalhista e no Direito Processual do Trabalho.

Published
2018

14. Prova emprestada: pontos de convergência e divergência entre a doutrina e a jurisprudência = Evidence produced in another action: points of convergence and divergence between doctrine and jurisprudence

Author

Silva, Felipe Carvalho Gonçalves da and Pinho, Humberto Dalla Bernardina de

Subjects
Prova emprestada, Prova obtida por meio ilícito, Princípio do contraditório, Brasil. Superior Tribunal de Justiça (STJ), jurisprudência, Prova ilícita, Contraditório, Admissibilidade (processo civil)
Abstract

Submitted by deniseoa@stj.jus.br (deniseoa@stj.jus.br) on 2018-01-10T13:39:59Z No. of bitstreams: 2 prova_emprestada_pontos_silva.pdf: 2653818 bytes, checksum: 5869747ac518d000d6957db9f5ef46d5 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Roberta Marins (rmarins@stj.jus.br) on 2018-01-18T19:09:03Z (GMT) No. of bitstreams: 2 prova_emprestada_pontos_silva.pdf: 2653818 bytes, checksum: 5869747ac518d000d6957db9f5ef46d5 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2018-01-18T19:09:03Z (GMT). No. of bitstreams: 2 prova_emprestada_pontos_silva.pdf: 2653818 bytes, checksum: 5869747ac518d000d6957db9f5ef46d5 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2018

Published
2018

15. Policía judicial y prueba ilícita. Regra de exclusión y efecto disuasorio: un error de base = Police, exclusionary rule and deterrent effect: a root cause error

Author

Nieva Fenoll, Jordi

Subjects
Polícia judiciária, Prova obtida por meio ilícito, Nulidade (Direito), Polícia criminal, Investigação criminal, Prova ilícita
Abstract

Submitted by Lucas Henrique Alves (lucashs@stj.jus.br) on 2018-04-05T17:34:12Z No. of bitstreams: 2 policia_judicial_prueba_fenoll.pdf: 2805735 bytes, checksum: bc29a31fe048d620ed05fe3270c498a5 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Patrícia Rabello (rabello@stj.jus.br) on 2018-04-10T17:46:44Z (GMT) No. of bitstreams: 2 policia_judicial_prueba_fenoll.pdf: 2805735 bytes, checksum: bc29a31fe048d620ed05fe3270c498a5 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2018-04-10T17:46:44Z (GMT). No. of bitstreams: 2 policia_judicial_prueba_fenoll.pdf: 2805735 bytes, checksum: bc29a31fe048d620ed05fe3270c498a5 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2018 Trata da regra da exclusão, do efeito dissuasório e da má conduta policial. Conclui que a violação dos direitos fundamentais é um forte indicativo da manipulação policial das provas do processo.

Published
2018

16. A fase probatória no Processo Civil: a instrumentalidade da prova e sua relevância no convencimento do juiz

Author

Castro, Jerônimo Fernando dos Santos de

Subjects
Prova emprestada, Prova obtida por meio ilícito, Prova de peritos, Prova pericial, Prova ilícita, Prova (processo civil)
Abstract

Submitted by deniseoa@stj.jus.br (deniseoa@stj.jus.br) on 2018-01-11T17:20:36Z No. of bitstreams: 2 fase_probatoria_processo_castro.pdf: 171807 bytes, checksum: 42fe3ad9d6a5b212fa338b30a523a190 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Roberta Marins (rmarins@stj.jus.br) on 2018-01-12T18:12:29Z (GMT) No. of bitstreams: 2 fase_probatoria_processo_castro.pdf: 171807 bytes, checksum: 42fe3ad9d6a5b212fa338b30a523a190 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2018-01-12T18:12:29Z (GMT). No. of bitstreams: 2 fase_probatoria_processo_castro.pdf: 171807 bytes, checksum: 42fe3ad9d6a5b212fa338b30a523a190 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2017

Published
2017

17. Admissibilidade das provas ilícitas no Direito Penal brasileiro = Admissibility of illicit proofs in Brazilian Criminal Law

Author

Teles, Cláudio Bosco Lima

Subjects
Prova obtida por meio ilícito, Prova (Direito Penal), Proporcionalidade, Direito criminal, Princípio da proibição do excesso, Princípio dos princípios, Prova ilícita, Desproporcionalidade, Direito Penal, Princípio da proporcionalidade
Abstract

Submitted by Iury Batista (iurys@stj.jus.br) on 2019-01-22T16:40:01Z No. of bitstreams: 2 admissibilidade_provas_ilicitas_teles.pdf: 594658 bytes, checksum: d4578a52515e720a43bc75c9658bb812 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by betanial@stj.jus.br (betanial@stj.jus.br) on 2019-04-24T19:44:17Z (GMT) No. of bitstreams: 2 admissibilidade_provas_ilicitas_teles.pdf: 594658 bytes, checksum: d4578a52515e720a43bc75c9658bb812 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2019-04-24T19:44:17Z (GMT). No. of bitstreams: 2 admissibilidade_provas_ilicitas_teles.pdf: 594658 bytes, checksum: d4578a52515e720a43bc75c9658bb812 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2017

Published
2017

18. Interceptações telefônicas no STF: rumo a um Processo Penal de segurança pública? = Telecommunication interception in STF: towards a criminal procedure of public security?

Author

Gloeckner, Ricardo Jacobsen

Subjects
Direito penal adjetivo, Processo criminal, nvestigação criminal, Segurança pública, Justiça criminal, Direito processual penal, Grampo telefônico, Interceptação telefônica, aspectos constitucionais, Prova obtida por meio ilícito, Processo penal, Justiça penal, Gravação telefônica, Prova ilícita, Direito judiciário penal, Escuta telefônica
Abstract

Submitted by leila@stj.jus.br (leila@stj.jus.br) on 2017-04-17T14:16:34Z No. of bitstreams: 2 interceptacoes_telefonicas_stf_gloeckner.pdf: 237872 bytes, checksum: 88e7274c4ba9783267ed028d095e29de (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Rafaella Monterei (rcarine@stj.jus.br) on 2017-04-18T14:07:26Z (GMT) No. of bitstreams: 2 interceptacoes_telefonicas_stf_gloeckner.pdf: 237872 bytes, checksum: 88e7274c4ba9783267ed028d095e29de (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2017-04-18T14:07:26Z (GMT). No. of bitstreams: 2 interceptacoes_telefonicas_stf_gloeckner.pdf: 237872 bytes, checksum: 88e7274c4ba9783267ed028d095e29de (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2017

Published
2017

19. Do encontro fortuito de provas (fenômeno da serendipidade) nas interceptações telefônicas: visão dos tribunais superiores

Author

Tavares, Marcel Santos

Subjects
Prova obtida por meio ilícito, Interceptação telefônica, Vedação Probatória, Inaudita Altera Parte, Gravação telefônica, Escuta telefônica, Serendipidade, Prova ilícita (Direito Civil), Medida cautelar, Grampo telefônico, Caso fortuito
Abstract

Submitted by Letícia Silva (silvalcs@stj.jus.br) on 2016-05-13T17:23:32Z No. of bitstreams: 2 encontro_fortuito_provas_tavares.pdf: 598694 bytes, checksum: 59bcda9e02f45ba346c05d792a8bece7 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Rafaella Monterei (rcarine@stj.jus.br) on 2016-05-30T18:55:49Z (GMT) No. of bitstreams: 2 encontro_fortuito_provas_tavares.pdf: 598694 bytes, checksum: 59bcda9e02f45ba346c05d792a8bece7 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2016-05-30T18:55:49Z (GMT). No. of bitstreams: 2 encontro_fortuito_provas_tavares.pdf: 598694 bytes, checksum: 59bcda9e02f45ba346c05d792a8bece7 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2016

Published
2016

20. O que significa dizer que a prova ilícita é inadmissível?

Author

Oliveira, Adriana Almeida de

Subjects
Direito penal adjetivo, Processo criminal, Prova obtida por meio ilícito, Processo penal, Justiça penal, Justiça criminal, Prova ilícita, aspectos constitucionais, Prova ilícita, Direito judiciário penal, Direito processual penal
Abstract

Submitted by deniseoa@stj.jus.br (deniseoa@stj.jus.br) on 2018-01-11T13:17:56Z No. of bitstreams: 2 significa_dizer_prova_oliveira.pdf: 562951 bytes, checksum: edc4257c432f93f78da15d819aca32ea (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Roberta Marins (rmarins@stj.jus.br) on 2018-01-23T16:52:14Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) significa_dizer_prova_oliveira.pdf: 562951 bytes, checksum: edc4257c432f93f78da15d819aca32ea (MD5) Made available in DSpace on 2018-01-23T16:52:14Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) significa_dizer_prova_oliveira.pdf: 562951 bytes, checksum: edc4257c432f93f78da15d819aca32ea (MD5) Previous issue date: 2016

Published
2016

21. Buscas domiciliares sem mandado e provas ilícitas: reflexões acerca do julgamento do recurso extraordinário 603.616, à luz do Direito dos Estados Unidos

Author

De Filippo, Thiago Baldani Gomes

Subjects
Busca e apreensão (Processo Penal), direito comparado, Brasil, Estados Unidos, Segurança jurídica, Prova obtida por meio ilícito, Prova ilícita, Inviolabilidade do domicílio, Mandado, Brasil. Supremo Tribunal Federal (STF), jurisprudência
Abstract

Disponível também na Revista Fórum de Ciências Criminais: RFCC, Belo Horizonte, v. 3, n. 5, p. 137-155, jan./jun. 2016. Submitted by Gabriella Paiva (gcarpa@stj.jus.br) on 2017-01-27T15:28:12Z No. of bitstreams: 2 buscas_domiciliares_mandado_filippo.pdf: 232951 bytes, checksum: 5c9c14e675b7dad94005b606eef2f08a (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Rafaella Monterei (rcarine@stj.jus.br) on 2017-01-30T12:28:17Z (GMT) No. of bitstreams: 2 buscas_domiciliares_mandado_filippo.pdf: 232951 bytes, checksum: 5c9c14e675b7dad94005b606eef2f08a (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2017-01-30T12:28:17Z (GMT). No. of bitstreams: 2 buscas_domiciliares_mandado_filippo.pdf: 232951 bytes, checksum: 5c9c14e675b7dad94005b606eef2f08a (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2016

Published
2016

22. Sigilos constitucionais, prova ilícita e proporcionalidade

Author

Elmir Duclerc

Subjects
Sociology and Political Science, Prova, Violação de segredo, Interceptação telefônica, Gravação telefônica clandestina, Violação de correspondência, Prova obtida por meio ilícito, Quebra do sigilo, Sigilo, Princípio dos princípios, Sigilo telefônico, Verdade, Prova (Direito Penal), Proporcionalidade, lcsh:Law, Princípio da proporcionalidade, Psychiatry and Mental health, Anthropology, Princípio da proibição do excesso, Brasil. [Constituição (1988). Art. n. 5, XII], Prova ilícita, Escuta telefônica, Law, Safety Research, lcsh:K
Abstract

Doutrina e jurisprudAancia dominantes, de um modo geral, entendem cabA­vel a quebra do sigilo de dados e da correspondAancia, a despeito do que dispAµe o art. 5 o , XII, da CF. O argumento normalmente utilizado para tanto A© recolhido da doutrina dos direitos fundamentais, segundo a qual nA£o existe direito fundamental absoluto, de forma que a, a depender das circunstA¢ncias, tendo em vista a natureza dos interesses em conflito, podem sofrer restriA§Aµes, desde que haja previsA£o legal para tanto, e autorizaA§A£o judicial. No caso do sigilo da correspondAancia, entretanto, nem mesmo esse argumento acode a quebra do sigilo, jAi que nA£o existe previsA£o legal expressa nesse sentido. O argumento parece ignorar, ainda, que a prA³pria garantia da vedaA§A£o A s provas ilA­citas A© o produto de uma ponderaA§A£o do prA³prio constituinte entre o direito do Estado de investigar crimes e outros valores que a prA³pria ordem constitucional protege, tal como a intimidade e a vida privada do indivA­duo. AlA©m disso, ao propor a ponderaA§A£o entre a intimidade e o bem jurA­dico supostamente violado pelo acusado na prAitica delitiva, viola-se o princA­pio da presunA§A£o ou estado de inocAancia. Condena-se antes, para considerar a prova lA­cita, e nA£o o contrAirio, como impAµe a noA§A£o ais elementar de devido processo legal. Por fim, tem-se uma segunda distorA§A£o do princA­pio da proporcionalidade, uma vez que os requisitos para a quebra de sigilos “absolutos” acabam bem mais “frouxos” do que aqueles estabelecidos para a quebra do sigilo telefA´nico.Â

Published
2015
Full Text
View/download PDF

Catalog

Books, media, physical & digital resources
See catalog results