Search

Antes de la entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005, en un gran número de convenciones colectivas suscritas entre organizaciones sindicales y empresas, se pactó como un beneficio convencional el reconocimiento por parte del empleador de pensiones de jubilación, exigiendo para ello que el trabajador beneficiario cumpliera con una serie de requisitos, los cuales, generalmente hacían referencia al cumplimiento de una edad y de un tiempo de servicios para dicha empresa. No obstante, de la redacción de las cláusulas convencionales que contenían el reconocimiento de pensiones de jubilación, se presentaron discrepancias entre la interpretación dada por los empleadores y los trabajadores, puesto que los primeros afirmaban que el cumplimiento de la edad durante la vigencia del contrato de trabajo constituía un requisito de causación de la prestación, mientras los segundos consideraban que éste era simplemente un requisito de exigibilidad de la misma. Esta discusión no fue ajena a la jurisdicción ordinaria laboral, puesto que aquellos trabajadores que cumplieron la edad establecida convencionalmente después de finalizada la relación laboral, iniciaron a exigir su derecho al reconocimiento de la pensión de jubilación, el cual era negado por sus antiguos empleadores. En ese sentido, la actual postura de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia establece que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 467 del Código Sustantivo del Trabajo, los beneficios convencionales únicamente pueden ser reconocidos durante la vigencia de la relación laboral, a menos de que expresamente se estipule lo contrario. Bajo esta premisa, si la cláusula convencional no disponía textualmente que la edad para acceder a la pensión de jubilación podía cumplirse por fuera del contrato de trabajo, en principio, ésta constituía claramente un requisito de causación de la prestación, por lo que, para poder acceder a ella, el beneficiario debía continuar vinculado a la empresa para la fecha en la que cumpliera la edad requerida. Con base en esta regla, la Sala Laboral decidió encontrar entendimientos unívocos de cada una de las cláusulas convencionales discutidas por vía judicial, para así realizar una única lectura de cada una de ellas y determinar en cada caso concreto si el cumplimiento de la edad hace referencia a un requisito de exigibilidad o de causación de la pensión de jubilación. No obstante, a raíz de numerosas acciones de tutela instauradas en contra de las Sentencias emitidas por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante las cuales se negó el reconocimiento de la prestación peticionada, la Corte Constitucional ha intervenido en esta discusión. Al respecto, en distintas Sentencias de unificación ha reiterado que, en aplicación de los Principios de igualdad, favorabilidad e in dubio pro operario la Sala Laboral debe modificar su Jurisprudencia, en pro de los derechos de los trabajadores que pretendían acceder a la convención colectiva, razón por la cual y ante varias lecturas posibles de la cláusula convencional, es obligación del Juez aplicar aquella que resulte más beneficiosa para el trabajador. Así mismo, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, la cual igualmente ha conocido esta discusión como consecuencia de acciones de tutela instauradas contra las providencias de la Sala Laboral, ha insistido en que esta última se acoja a la línea jurisprudencial decantada por la Corte Constitucional, según la cual, no sólo la convención colectiva debe ser tenida en cuenta como una norma, sino que ha de aplicarse la interpretación más favorable de las cláusulas convencionales que contengan beneficios tales como pensiones de jubilación. Así las cosas, resulta clara la confrontación en las posiciones presentadas en los pronunciamientos emitidos por las Altas Cortes, razón por la cual, a través de este proyecto pretendemos analizar no sólo las diferentes posturas que éstas han adoptado, sino establecer si la actual posición de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia resulta violatoria o no de los Principios de igualdad, favorabilidad e in dubio pro operario como lo sostiene la Corte Constitucional y la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia. Before the Legislative Act 01 of 2005 came into force, in a large number of union agreements subscribed between the unions and the companies, the recognition by the employer of retirement pensions was usually agreed as a conventional benefit, demanding that the potential beneficiary worker met a series of requirements, which generally made reference to the fulfillment of an age and a period of service for the company. However, due to the wording of the union agreements clauses that contained the recognition of these retirement pensions, discrepancies arose from the reading given by the employers and the workers, since the employers stated that the age should be met or reached while the employment contract was in force, while the workers considered that the age requirement could be fulfilled at any time, even after the contract ended. This discussion has been studied by the ordinary labor jurisdiction, since those workers who reached the conventionally established age after the employment relationship ended, began to demand their right to the recognition of the retirement pension, which was denied by their former employers. In that order, the current position of the Labor Chamber of the Supreme Court of Justice establishes that, in accordance with the provisions of article 467 of the Labor Code, conventional benefits can only be recognized while the employment contract is active, unless expressly stated otherwise. Under this premise, if the conventional clause did not literally said that the age for accessing the retirement pension could be reached after la employment contract ended, it clearly constituted a requirement that had to be met while the contract was in force, so in order to access the pension, the beneficiary had to continue in the company on the date on which he reached the required age. Based on this rule, the Labor Chamber began to find unambiguous understandings of each of the conventional clauses discussed by the Supreme Court, in order to carry out a single reading of each one of them and determine in each specific case if the age constitutes or not a requirement that has to be fulfilled while the employment contract is in force. However, as a result of numerous constitutional actions filed against the judgments issued by the Labor Chamber of the Supreme Court of Justice, in which the requested benefit was denied, the Constitutional Court has intervened in this discussion. In different judgments, this Court has recalled that in application of the principles of equality, favorability, and in dubio pro operario, the Labor Chamber must modify its jurisprudence, in favor of the rights of the workers who want to access the union agreement. Due to the above, and when there are several possible reading of the conventional clause, it is the judge’s obligation to apply the one that is most beneficial for the worker. Likewise, the Civil Chamber of the Supreme Court of Justice, which has also studied this discussion as a result of constitutional actions filed against the judgments issued by the Labor Chamber, has insisted that this Chamber adheres to the jurisprudential position adopted by the Constitutional Court, according to which, not only the union agreement must be taken into account as a law in the judicial processes, but that the most favorable interpretation of the conventional clause that contains benefits such as retirement pensions must be applied. Magíster en Derecho Laboral y de la Seguridad Social Maestría

Nacional e internacionalmente los pactos colectivos han sido objeto de serios cuestionamientos, se les señala como instrumentos que transgreden el derecho de asociación sindical y debilitan la actuación de los sindicatos. Lo anterior ha propiciado que en Colombia nos encontremos ante una tendencia hacia la eliminación de la figura, que desconoce la dimensión negativa de la libertad sindical, otorga exclusividad a las organizaciones sindicales en la negociación de mejores condiciones laborales y resulta contraria al concepto de diálogo social planteado por la Organización Internacional del Trabajo. Por ello, comprendiendo que lo censurado debe ser el uso abusivo del pacto colectivo y no la existencia misma de la figura, se reconoce la necesidad de ampliar su regulación y continuar sancionando administrativa y judicialmente las conductas antisindicales que se generen con su uso inapropiado. Nationally and internationally, collective agreements have been the object of serious questioning, indicating that they are instruments that violate the right to union association and weaken the performance of unions. This has led to a trend in Colombia towards the elimination of the figure, which ignores the negative dimension of freedom of association, grants exclusivity to trade union organizations in the negotiation of better working conditions and is opposite to the concept of social dialogue proposed by the International Labor Organization. Therefore, understanding that the abusive use of the collective agreements should be censured and not the existence of the figure, it is recognized the need to expand its regulation and to continue sanctioning administratively and judicially, the anti-union behaviors that are generated with its inappropriate use. Magíster en Derecho Laboral y de la Seguridad Social Maestría

The present research project presents an application of an analytical methodology that studies constitutionally the central theme, whose aim is to try to demonstrate how the aforementioned Legislative Act No. 01 of 2005 modifies article 48 of the Political Constitution, in addition to opposing provisions that Enshrines the same Political Charter in relation to the right of trade union association and collective bargaining for the restriction that was established when exercising the right to collective bargaining, article 55 of the Constitution Which is essentially rooted in the fundamental right of trade union association, enshrined in Article 39 of the Constitution, ignoring the provisions of the International Labor Conventions, particularly Convention 87 and 98 (ILO). Constitutional doctrine as an integral part of the so-called Constitutionality Block, pursuant to paragraph 2 of article 93 of the Political Constitution, a feature reinforced by what is determined in paragraph 4 of article 53 Political Constitution. In the same way, the constitutional amendment by which Article 48 of the Political Constitution was reformed, clearly shows how the right to private property and freedom of enterprise is not known by prohibiting collective bargaining between individuals, colliding with the established In article 58 of the Political Constitution and the provisions of article 333 of the Constitution, which guarantees the right to property and recognition of rights acquired under the law, as well as the right to freedom of enterprise under a social function Determined. In the analysis of the work, it was determined that the exclusion to the restriction of collective bargaining established by Legislative Act No. 01 of 2005 in pension matters constitutes a constitutional antinomy, which seriously damages the mechanism of concertation through collective bargaining, That workers have to agree and improve the minimum conditions of work foreseen in the legal regulations. El proyecto de investigación presenta una aplicación de una metodología analítica que estudia constitucionalmente el tema central, que tiene como objeto el procurar demostrar cómo el referido Acto Legislativo No. 01 del 2005 modificatorio del artículo 48 de la Constitución Política, además de contrariar disposiciones que consagra la misma Carta Política, en materia del derecho de asociación sindical y negociación colectiva por la restricción que se estableció al ejercicio del derecho a la negociación colectiva, artículo 55 de la C.P., derecho este cuyo arraigo en esencia tiene origen en el derecho fundamental de la asociación sindical, consagrado en el artículo 39 de la Constitución Política, desconociendo lo señalado en los Convenios Internacionales del Trabajo, particularmente el Convenio 87 y 98 (OIT), disposiciones calificadas por la doctrina constitucional como parte integral del denominado Bloque de Constitucionalidad, en virtud del inciso 2° del artículo 93 de la Constitución Política, característica reforzada por lo determinado en el inciso 4° del artículo 53 de la Constitución Política. De la misma manera, la enmienda constitucional por la cual se reformó el artículo 48 de la Constitución Política deja ver ostensiblemente cómo se desconoce el derecho a la propiedad privada y a la libertad de empresa al prohibir la negociación colectiva entre particulares, chocando de contera con lo establecido en el artículo 58 de la Constitución Política y lo dispuesto en el artículo 333 constitucional, que garantiza el derecho a la propiedad y el reconocimiento a los derechos adquiridos conforme a la ley, al igual que el derecho a la libertad de empresa bajo una función social determinada.El análisis del trabajo determinó que la exclusión a la restricción de la negociación colectiva que estableció el Acto Legislativo No. 01 de 2005 en materia pensional configura una antinomia constitucional, que lesiona en forma grave el mecanismo de concertación por medio de la negociación colectiva, que tienen los trabajadores para acordar y mejorar las condiciones mínimas del trabajo previstas en la normativa legal.

RESUMEN El presente artículo tiene por finalidad analizar la coexistencia entre la convención colectiva (acuerdo entre organización sindical y empleador) y el pacto colectivo de trabajo (acuerdo entre trabajadores no sindicalizados y empleador) en una empresa, como una realidad que desconoce los convenios 87, 98 y 154 de la Organización Internacional del Trabajo y los criterios de su Comité de Libertad Sindical. Con el empleo de la sociología jurídica se aborda el tema de estudio a partir de la metodología del análisis documental de la norma laboral y su aplicación a través del desarrollo jurisprudencial, tomando como caso la realidad laboral colombiana, como aporte académico en materia de protección y garantía de la libertad sindical, a fin de concluir que esta coexistencia ha sido producto de la construcción jurisprudencial a contrario sensu de los convenios internacionales sobre libertad sindical. SUMMARY This research article has a goal to analyze the coexistence between the collective bargaining - agreement between the union and the employer - and the collective agreement - agreement between non-unionized workers and the employer - within a company as a reality that does not recognize the 87, 98 nor the 154 International Labour Organization and Committee on Freedom of Association agreements. By using legal sociology both the labor law and its application are approached from a documentary analysis methodology from Colombian labor reality as an academic input with regard to the protection and warranty of the freedom of association. The purpose is to conclude that this coexistence is a jurisprudence’s outcome contrario sensu to international agreements of freedom of association. RESUMO O objetivo deste artigo de pesquisa tem por finalidade analisar a coexistência entre o acordó coletivo (acordo entre a organização sindical e empregador) e o acordo de negociação coletiva de trabalho (acordo entre trabalhadores não sindicalizados e empregador) em uma empresa, como uma realidade que desconhece as convenções 87, 98 e 154 da Organização Internacional do Trabalho e os critérios do seu Comitê de Liberdade Sindical. Com o uso da sociología jurídica, o tema do estudo é abordado a partir da metodologia da análise documental da norma do trabalho e sua aplicação através do desenvolvimento jurisprudencial, tomando como caso a realidade trabalhista colombiana, como contribuição acadêmica em matéria de proteção e garantia da liberdade sindical, a fim de concluir que esta coexistência tem sido o produto da construção jurisprudencial a contrario sensu das convenções internacionais sobre liberdade sindical.

La tasa de cobertura convencional en Colombia presenta un índice bajo en extremo, que contrasta con el reconocimiento constitucional del derecho a la negociación colectiva. Tras poner de relieve el papel del legislador en cuanto al desarrollo del derecho a la negociación colectiva constitucionalmente reconocido, este trabajo centra su propósito en dos aspectos fundamentales: la determinación de los actores de la negociación y la eficacia del producto negociado. En este marco, un estudio cruzado de los regímenes jurídicos de la negociación colectiva de los empleados públicos y de aquella en el sector privado resulta pertinente, ya que surge una paradoja. Mientras ambos dispositivos otorgan a cualquier sindicato legalmente constituido la facultad de negociar, las condiciones de aplicación del producto negociado varían. Esta situación conduce a proyectarse hacia su convergencia desde dos elementos clave del sistema de negociación colectiva para mejorar la tasa de cobertura convencional: el refuerzo de la representatividad de los negociadores y la ampliación de los efectos del producto negociado. Conventional coverage rate in Colombia has an extremely low contrasting with the constitutional recognition of the right to collective bargaining. After a brief analysis of the right to collective bargaining from a constitutional perspective, this paper aims to focus on two central purposes that are directly linked to the implementation of the collective agreement: negotiators and effectiveness of the convention. In this context, a crossover study of the legal regimes of the collective bargaining for public employees and collective bargaining in the private sector is relevant for several reasons. Indeed, while both devices assign to any trade-union the power to negotiate, the application conditions of the negotiated product vary substantially. This, therefore, leads to project toward convergence of both legal systems on two main aspects: to reinforce the legitimacy of the negotiators and to extend the effects of the negotiated product. A taxa de cobertura convencional na Colômbia apresenta um nível extremadamente baixo que contrasta com o reconhecimento constitucional do direito à negociação coletiva. Depois de destacar o papel do legislador em quanto ao desenvolvimento do direito à negociação coletiva constitucionalmente reconhecido, este trabalho centra o seu propósito sobre dois aspectos fundamentais do desenvolvimento deste direito: a determinação dos atores da negociação e da eficácia do produto negociado. Neste marco, um estudo cruzado dos regimes jurídicos da negociação coletiva dos empregados públicos e da negociação coletiva no setor privado resulta pertinente, devido que surge disso um paradoxo. Em efeito, enquanto ambos os dispositivos outorgam a qualquer sindicato legalmente constituído a faculdade de negociar, as condições de aplicação do produto negociado variam substancialmente. Esta situação conduz, portanto, a se projetar à convergência de ambos os dispositivos sobre dois elementos chave do sistema de negociação coletiva para melhorar a taxa de cobertura convencional: o fortalecimento da representatividade dos negociadores e a ampliação dos efeitos do produto negociado.