Search

En este artículo se abordan los rasgos principales de la bioética de Manuel Atienza. Para ello, se resume, en primer lugar, su artículo «Juridificar la bioética». En segundo lugar, se ilustra la concepción de Atienza de la bioética como argumentación con tres tipos de argumentos frecuentemente usados por el autor: el argumento de la (i) razonabilidad y la apelación al consenso razonable, el argumento de la (in)coherencia y el argumento por las consecuencias normativas o fácticas. En tercer lugar, se da cuenta del fundamento último de la argumentación bioética de Atienza, su objetivismo moral mínimo, prestando especial atención a la idea de dignidad. This paper addresses the main features of Manuel Atienza’s bioethics. First, his paper «Juridificar la bioética» is summarized. Second, Atienza’s conception of bioethics as argumentation is illustrated with three types of arguments frequently used by the author: the argument of (un)reasonableness and the appeal to reasonable consensus, the argument of (in)coherence and the argument by normative or factual consequences. Third, an account of moral objectivism as the ultimate foundation of Atienza’s bioethical argumentation is provided, by paying special attention to the idea of dignity. Este trabajo ha sido realizado en el marco del proyecto de investigación «Argumentación, constitucionalismo jurídico y derechos», financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación, Gobierno de España, Cód. 2022/00705/001.

Resumo Este artigo explora vantagens e possíveis desafios bioéticos do uso da inteligência artificial em hospitais. A partir da identificação de desafios no desenvolvimento de sistemas dotados de inteligência artificial (fase pré-hospitalar) e na implementação e capacitação de equipes de saúde (fase hospitalar), analisa-se o papel da abordagem bioética no enfrentamento dessa situação, sobretudo dos comitês de bioética hospitalar. Desse modo, mediante a identificação de desafios de ordem individual – referentes à autonomia, consentimento e privacidade dos pacientes – e coletiva – como a sociedade em geral deve se portar diante das novas tecnologias –, observa-se o papel do Estado na proteção da privacidade do paciente no contexto de utilização da inteligência artificial. Em conclusão, considerando a vulnerabilidade humana perante a tecnologia, entende-se que a regulamentação é um instrumento que, junto com os princípios bioéticos, tenta minimizar os desafios do uso da inteligência artificial em hospitais. Abstract This paper explores advantages and possible bioethical challenges of using artificial intelligence in hospitals. By identifying challenges both in the development of artificial intelligence systems (pre-hospital phase), its adoption, and training of healthcare teams (hospital phase), it analyzes the role of the bioethical approach in addressing this situation, especially in hospital bioethics committees. Hence, by identifying individual – related to autonomy, consent and patient privacy –, and collective challenges – how society at large should behave before new technologies –, the paper examines the role of the state in protecting patient privacy in contexts where artificial intelligence is used. In conclusion, considering the human vulnerability before technology, regulation is a tool that, anchored in bioethical principles, aims to minimize the challenges concerning artificial intelligence in hospitals. Resumen Este artículo explora las ventajas y los posibles desafíos bioéticos que plantea el uso de la inteligencia artificial en los hospitales. Con base en la identificación de los desafíos en el desarrollo de sistemas dotados de inteligencia artificial (etapa prehospitalaria) y en la implementación y capacitación de los equipos de salud (etapa hospitalaria), se analiza el papel del enfoque bioético en el enfrentamiento de esta situación, especialmente de los comités de bioética hospitalaria. Por lo tanto, mediante la identificación de los desafíos individuales –relativos a la autonomía, al consentimiento y a la privacidad de los pacientes– y colectivos –cómo debe actuar la sociedad en general ante las nuevas tecnologías–, se observa el papel del Estado en la protección de la privacidad del paciente en el contexto del uso de la inteligencia artificial. En conclusión, teniendo en cuenta la vulnerabilidad humana ante la tecnología, se entiende que la regulación es un instrumento que, junto con los principios bioéticos, trata de minimizar los desafíos del uso de la inteligencia artificial en los hospitales.

The term brain death was set during the 60s, with prominence, controversy and bioethics discussions due to cultural and religious differences. In this review, we discussed the bioethical aspects of the brain death determination of different religions. We searched through Pubmed for papers submitted using the descriptors “brain death”, “faith” and “bioethics”, that were published in the last 10 years. There were 36 papers, in which 13 met the inclusion criteria. The criteria for brain death determination was variable between countries and religions. The Catholic religion is more clear and has consensus over brain death acceptance, whereas other religions do not accept it or do not show any consensus on its interpretation and acceptance. The criteria for differences of brain death between countries and the acceptance between religions is complex. The four principles of bioethics (autonomy, beneficence, non-maleficence and justice), should be understood and applied in each cultural and religious context. El término muerte encefálica (ME) fue definido en la década de los 60´s, cuando adquirió rápida notoriedad y suscitó controversias y discusiones bioéticas debido a las diferencias culturales y religiosas. Este trabajo buscó discutir los aspectos bioéticos de la determinación de ME entre las diferentes religiones. Se trata de una revisión de literatura de la base de datos PubMed, utilizando los descriptores: “Brain death”, “Faith” y “Bioethics”, publicados en los últimos 10 años. De los 36 artículos encontrados, 13 cumplieron los criterios de inclusión. Se observó la variabilidad en los criterios de determinación de ME entre países y religiones. La religión católica tiene más claridad y consenso en su aceptación, ya en otras religiones no es aceptado, o no existe consenso en la interpretación y aceptación. Las diferencias en los criterios de ME entre los países, y la aceptación entre religiones, es compleja. Los cuatro principios de la bioética (Autonomía, Caridad/Altruismo, No insulto/daño y Justicia) deben ser entendidos y aplicados en cada contexto cultural y religioso. O termo Morte Encefálica (ME) foi definido na década de 60, com rápida notoriedade e a ocorrência de controvérsias e discussões bioéticas devido às diferenças culturais e religiosas. Esse trabalho buscou discutir aspectos bioéticos da determinação de ME nas diferentes religiões. Trata-se de uma revisão de literatura na base PubMed, utilizando os descritores: “Brain death”, “Faith” e “Bioethics”, publicados nos últimos 10 anos. Dos 36 artigos encontrados, 13 preenchiam os critérios de inclusão. Observou-se variabilidade nos critérios de determinação de ME entre países e religiões. A religião católica tem mais clareza e consenso na aceitação, enquanto em outras religiões não é aceito ou não existe consenso na interpretação e aceitação. As diferenças nos critérios de ME entre países e aceitação entre religiões é complexo. Os quatro princípios da bioética (Autonomia, Beneficência, Não maleficência e Justiça) devem ser entendidos e aplicados em cada contexto cultural e religioso.

The aim of this paper is to the question of what basic knowledge should a graduate in Law have about bio-law? Given the novelty of this discipline and its important relationship with the current reality, this paper addresses from the origin of bioethics to the concept and working methodology of biolaw, through the differentiation of this branch of law from other related institutions, to conclude with the most relevant biotechnological realities that biolaw must face, with special emphasis on embryonic research. All of this is based on European regulations, its jurisprudence and Spanish law. With the aim of bringing the jurist closer to the basic notions of biolaw. El presente trabajo tiene como finalidad responder a la pregunta de ¿Qué conocimientos básicos debe tener un egresado jurídico en torno al Bioderecho? Dada la novedad de esta disciplina y su importante relación con la realidad actual, en este trabajo abordamos desde el origen de la bioética hasta el concepto y metodología de trabajo del bioderecho, pasando por la diferenciación de esta rama de otras instituciones análogas, hasta concluir con las realidades biotecnológicas más relevantes a las que debe hacer frente el bioderecho, con especial énfasis en la investigación embrionaria. Todo ello de la mano de la mano de la normativa europea, su jurisprudencia, y la ley española. A fin de acercar al jurista a las nociones básicas sobre el Bioderecho.

L'objectiu del present article és analitzar el poder de les patents i el seu paper en la confrontació actual entre el dret a la salut (pública) i els drets a la propietat intel·lectual (patents), tots dos reconeguts per la Declaració Universal de Drets Humans. Aquest poder es basa en el control monopolístic de material biològic mitjançant les patents biotecnològiques conegudes com “patents de la vida”. L'Oficina Espanyola de Patents i Marques defineix les patents com “un títol que reconeix el dret d'explotar en exclusiva una invenció, impedint a altres la seva fabricació, venda o utilització sense consentiment del titular”. Aquest monopoli permet establir preus molt elevats, condemnant a milers de persones al que denominem “Bioprecarietat” entesa com a violència estructural contra la vida per la manca d'accés a productes patentats bàsics per a la supervivència (vacunes, llavors, medicaments, tractaments o kits de diagnòstic). En l'escenari de la pandèmia del Covid-19, la Bioprecarietat ha estat protagonista, especialment en el desigual repartiment de les vacunes entre països rics i pobres. La nostra proposta és crear un marc normatiu i comitès d'ètica de patents que serveixin per a posar límits ètics a les patents segons els criteris de responsabilitat i cautela; justícia global; i capacitats i desenvolupament humà., This article is focused on the analysis of the power of patents and their role in the current confrontation between the right to (public) health and the right to Intellectual property (patents), which are both human rights recognised by the Universal Declaration of Human Rights. This power is based on the monopoly controlling life (biological material) by means of biotechnological patents or “patents of life”. The Spanish Patent and Trademark Office defines a patent as “a title recognising the right to exclusively exploit an invention, preventing third parties from manufacturing, selling or using it without prior consent of the owner”. This monopoly involves high prices for patented products, which condemns thousands of people to what we call “bioprecariousness” defined as structural violence against life due to the lack of access to basic patented products (vaccines, seeds, medicines, treatments and tests). Bioprecariousness has also been present in the Covid-19 pandemic, given that there has been an unequal distribution of vaccines between rich and poor countries. We propose a new ethical framework and ethical patent committees aimed at setting ethical limits to patents according to the criteria of responsibility and caution; global justice, and capabilities and human development., El objetivo del presente artículo es analizar el poder de las patentes y su papel en la confrontación actual entre el derecho a la salud (pública) y los derechos a la propiedad intelectual (patentes), ambos reconocidos por la Declaración Universal de Derechos Humanos. Este poder se basa en el control monopolístico de material biológico mediante las patentes biotecnológicas o “patentes de la vida”. La Oficina Española de Patentes y Marcas define las patentes como “un título que reconoce el derecho de explotar en exclusiva una invención, impidiendo a otros su fabricación, venta o utilización sin consentimiento del titular”. Este monopolio permite establecer precios elevados a los productos patentados, condenando a miles de personas a lo que denominamos “bioprecariedad” entendida como la violencia estructural contra la vida por la falta de acceso a productos patentados básicos para la supervivencia (vacunas, semillas, medicamentos, tratamientos o kits de diagnóstico). En el escenario de la pandemia del Covid-19, la Bioprecariedad ha sido la protagonista, especialmente en el desigual reparto de las vacunas entre países ricos y países pobres. Nuestra propuesta es crear un marco normativo y comités de ética de patentes que sirva para poner límites éticos a las patentes según los criterios de responsabilidad y cautela; justicia global; y capacidades y desarrollo humano.

Resumo A covid-19 é uma crise sanitária e humanitária inscrita entre as maiores pandemias que a humanidade já conheceu. Este artigo destaca o caráter de sindemia que essa pandemia assumiu ao encontrar populações com maior vulnerabilidade econômica, social e ambiental. Diante desses contextos, intenta-se refletir, ontologicamente, sobre o ser humano e como o aprimoramento moral pode tornar-se um processo facilitador de diálogos empáticos, que gerem soluções solidárias nacionais e transnacionais durante crises pandêmicas. Serão considerados os conceitos de sindemia, bioética, ontologia, aprimoramento moral, processo facilitador, diálogo, dialética, empatia, conatus , afetos, apetite, desejo e continuum e suas potencialidades para reduzir danos durante a pandemia de covid-19. Por fim, este trabalho será concluído com um breve olhar a partir da perspectiva racionalista de Spinoza. Abstract COVID-19 is a sanitary and humanitarian crisis featured among the greatest pandemics humanity has ever known. This article highlights its syndemic character, taken on by encountering populations with greater economic, social, and environmental vulnerability. Before such contexts, the essay proposes an ontological reflection about the human being and how moral enhancement can facilitate empathetic dialogues that generate national and international solidary solutions during pandemic crises. For this purpose, it draws upon the concepts of syndemic, bioethics, ontology, moral enhancement, facilitator, dialogue, dialectics, empathy, conatus , affections, appetite, desire, and continuum and their potential for reducing harm during COVID-19. Finally, this paper will conclude with a brief discussion based on Spinoza’s rationalist perspective. Resumen La COVID-19 es una crisis sanitaria y humanitaria que está entre las más grandes pandemias que afectó la humanidad. Este artículo destaca la sindemia que asumió esta pandemia al encontrar poblaciones más vulnerables económica, social y ambientalmente. En este contexto, se pretende reflexionar, ontológicamente, sobre el ser humano y cómo la superación moral puede convertirse en un proceso facilitador de diálogos empáticos, que genera soluciones solidarias nacionales y transnacionales durante las crisis pandémicas. Se consideran los conceptos de sindemia, bioética, ontología, superación moral, proceso facilitador, diálogo, dialéctica, empatía, conatus , afectos, apetito, deseo y continuum y su potencial para reducir los daños durante la pandemia de la COVID-19. Por último, se harán breves consideraciones finales desde la perspectiva racionalista de Spinoza.

RESUMEN La presente comunicación analiza el nexo entre transformación digital y bioética a partir de aportes de las teorías feministas de la tecnología (TFT). Su objetivo general es enriquecer la discusión filosófica en torno a los desafíos biopolíticos (Bratton, 2021) que piden por una bioética robusta, como la catástrofe ecológica o la medicalización de la vida (Mainetti, 1990). Los objetivos específicos son, en primer lugar, tematizar la necesidad de revitalizar la bioética en términos conceptuales, acercándola a su origen cibernético olvidado (Potter, 1971). Para ello, trabajamos con conceptos como el de "antinaturalismo" (Hester, 2019) o el de "antigenealogía" (Preciado, 2020). En segundo lugar, indagar la llamada "bioetificación" (Calvo, 2019) en tanto eticidad emergente de las mediaciones entre humanxs, algoritmos y naturaleza; para ello, se trabaja con las nociones de "cuidado" (Nurock, 2020) y "dilema" (Gilligan, 1982). En el primer caso, encontramos que las TFT permiten evitar la absolutización moral tanto de la tecnología como de la naturaleza, sin recaer en la relativización absoluta de las mismas. En el segundo caso, mediante el análisis de las inteligencias artificiales (IA) dedicadas al cuidado, encontramos que las TFT clarifican la influencia de los sistemas algorítmicos en el desarrollo de las competencias morales. ABSTRACT This paper examines the relationship between digital transformation and bioethics, drawing on insights from feminist theories of technology (TFT). The overall aim is to enrich the philosophical debate on biopolitical challenges (Bratton, 2021) that demand a robust bioethics, such as ecological catastrophe or the medicalization of life (Mainetti, 1990). The specific objectives are twofold: firstly, to explore the need to reinvigorate bioethics conceptually by reconnecting it with its neglected cybernetic origins (Potter, 1971), using concepts such as "antinaturalism" (Hester, 2019) and "antigenealogy" (Preciado, 2020). Secondly, to investigate the emergence of a "bioethification" (Calvo, 2019) that reflects the ethics of the mediations between humans, algorithms, and nature, using the notions of "care" (Nurock, 2020) and "dilemma" (Gilligan, 1982). In the first case, TFT allows us to avoid the moral absolutism of both technology and nature, without falling into their absolute relativization. In the second case, by analyzing AI devoted to care, TFT clarifies the impact of algorithmic systems on the development of moral competencies.

Resumo Este artigo visa analisar fundamentos da bioética e do direito que contribuíram para estabelecer a disciplina normativa atual do acesso aos recursos da oncogenética sob a perspectiva do Estatuto da Pessoa com Câncer. Buscou-se avaliar o estado atual da legislação que apregoa os direitos dos pacientes quanto às demandas oncológicas, tendo em vista a fundamentalidade dos direitos à vida e à saúde. A premissa central foi esclarecer a situação dos recursos relacionados à oncologia, o que inclui a medicina de precisão e a oncogenética, para, posteriormente, abordar as limitações sobre o seu acesso, no âmbito do Sistema Único de Saúde ou da saúde suplementar. A pesquisa tem natureza teórica, consistindo em levantamento de referências nacionais e estrangeiras, em publicações especializadas, bem como na legislação brasileira vigente. Abstract This paper analyzes bioethical and legal foundations that contributed to establish the current normative discipline of access to oncogenetic resources from the perspective of the Statute of the Person with Cancer. It sought to evaluate the current state of legislation that upholds the rights of patients regarding oncological demands, considering the fundamental rights to life and health. The central premise was to clarify the status of oncology-related resources, which includes precision medicine and oncogenetics, to subsequently address limitations on their access within the Unified Health System or supplementary health. This is a theoretical research based on the survey of national and international references, specialized publications, and current Brazilian legislation. Resumen Este artículo tiene como objetivo analizar los fundamentos de la bioética y del derecho que contribuyeron a establecer la disciplina normativa vigente del acceso a los recursos oncogenéticos desde la perspectiva del Estatuto de la Persona con Cáncer. Su objetivo es evaluar el estado actual de la legislación que trata los derechos de los pacientes frente a las demandas oncológicas, considerando los derechos a la vida y a la salud como fundamentales. La premisa central fue esclarecer la situación de los recursos relacionados con la oncología, que incluye la medicina de precisión y la oncogenética, para posteriormente abordar las limitaciones en su acceso en el ámbito del Sistema Único de Salud o de la salud complementaria. El estudio de naturaleza teórica realizó una búsqueda de referencias nacionales y extranjeras de publicaciones especializadas, así como en la legislación brasileña vigente.

This paper describes the data provided by 40 secondary education teachers on their knowledge and teaching in bioethics issues. The textbook, debate and research in small groups are the usual tools. Their training needs and the most appropriate methodology for teaching are discussed. Human health, biotechnology and new topics, such as animal abuse, are the most commented among students, without appreciating gender differences. Bioethics can be considered as a transversal one that encourages interdisciplinary work and the acquisition of skills., En este trabajo se describen los datos aportados por 40 profesores de Educación Secundaria sobre su conocimiento y docencia en temas de bioética. El libro de texto, el debate y los trabajos de investigación en grupos reducidos son las herramientas habituales. Se comentan sus necesidades de formación y la metodología más adecuada para la enseñanza. La salud humana, la biotecnología y nuevos temas, como el maltrato animal, son los más comentadas entre los estudiantes, sin apreciarse diferencias de género. La bioética puede plantearse como una transversal que fomente el trabajo interdisciplinar y la adquisición de las competencias.

Perhaps no other professional activity has prompted as much discussion and reflection about ethical behavior as the activity of health care workers. Ethical dilemmas arepresent in health care every time a discussion, procedure, or action affect people. The decision-making situations generated by these dynamics always involve the principle of individual autonomy. The principle of autonomy appears currently as the most complicated issue in discussions involving doctors, jurists, and ethicists. The consequence of this is made evident by the increasing number of legal actions involving physicians and health care institutions. The objective of the present paper is to discuss the concept of autonomy and the importance of defining a juridical approach regardingthis topic., Nenhuma atividade talvez se preste tanto para a discussão e reflexão sobre comportamento ético quanto aquela exercida pelos profissionais da saúde. Sempreque discussões, procedimentos ou ações nesta área afetarem pessoas, dilemas éticos estarão estabelecidos. Isto gera uma tomada de decisões que sempre envolve aautonomia dos indivíduos. E é este princípio da autonomia que aparece, atualmente, como ponto de discussão acirrada entre médicos, juristas e eticistas. O reflexo deste processo vem se manifestando pelo aumento progressivo no número de ações judiciaisenvolvendo médicos e instituições de saúde. Discussões sobre o conceito de autonomia e a importância de um posicionamento jurídico a este respeito são osobjetivos deste artigo.

Este trabajo es una reflexión acerca de los criterios sobre los cuales se fundamenta la bioética. Se pone de manifiesto que la manera más fecunda de enfrentar dichos criterios es vincularlos con los problemas de fundamentación de los derechos humanos. Hay dos razones importantes para intentar esta vinculación de un modo sistemático. La primera es que las formas tradicionales de justificación de la ética fracasan frente a la complejidad de las visiones del mundo y del ser humano que caracterizan la moral moderna. Son éticas de raigambre aristotélica: se apoyan en una teoría de las virtudes que convienen al hombre excelente y que le procurarán una vida feliz. La segunda razón para vincular la reflexión de la bioética contemporánea con la fundamentación de los derechos humanos es que un criterio de decisión muy favorecido actualmente para regular algunos dilemas de la bioética es la referencia al derecho positivo. This paper is a reflection on the criteria on which the bioethics is based. It makes clear that the best way of facing said criteria is to link them with the problems that ground the human rights. There are two important reasons to attempt this link in a systematic manner. The first one is that the traditional forms of justification of ethics fail before the complexity of the world and human being visions that characterized the modern morality. They are of aristotelian roots; which are supported by a theory of the virtues that are good for the excellent man and that will give him a happy life. The second reason to link the reflection on contemporary bioethics with the human rights ground is that a present decision criterion to regulate some dilemmas of bioethics is the reference to positive law. 13-25 lbarret@reacciun.ve Semestral https://saber.ula.ve/dikaiosyne/

Resumo A bioética da proteção é uma ética teórico-prática proposta a partir do reconhecimento das limitações do principialismo para a abordagem de conflitos do campo da saúde pública, área à qual – originalmente – foram orientados os esforços da nascente corrente bioética. Com a crescente globalização e a desigualdade social, há seres e populações cujos direitos básicos estão ameaçados e, em resposta a tal contexto, a bioética da proteção visa oferecer-lhes amparo, até que sejam capazes de buscar sua qualidade de vida de modo autônomo (sempre que possível). Com base nessas preliminares considerações, este artigo busca elucidar os aspectos históricos, os elementos conceituais e o alcance atual da bioética da proteção, esboçando possíveis articulações com outras correntes bioéticas, como a ética do cuidado e a (bio)ética para todos os seres, como forma de subsidiar a reflexão sobre os conflitos éticos atuais na esfera da saúde, lato sensu , e da saúde pública, stricto sensu . Abstract The bioethics of protection is a theoretical-practical ethics proposed from the recognition of the insufficiencies of principialism for the approach of conflicts in the field of public health, an area to which originally the efforts of the nascent bioethical current were oriented. The basic rights of certain beings and populations are threatened by the expansion of globalization and social inequality and, in response to this context, the bioethics of protection aims to support them until they can autonomously seek quality of life (whenever possible). Based on these preliminary considerations, this article, this paper seeks to elucidate historical aspects, conceptual elements and the current scope of the bioethics of protection, outlining possible relations with other bioethical currents, such as care ethics and (bio)ethics for all beings, as a way to support reflection on current ethical conflicts in the sphere of health, lato sensu , and public health, stricto sensu . Resumen La bioética de protección constituye una ética teórico-práctica propuesta a partir del reconocimiento de que el principialismo no basta para abordar los conflictos en el campo de la salud pública, área en que originalmente se centró los esfuerzos de la reciente corriente bioética. Con la creciente globalización y las desigualdades sociales, existen seres y poblaciones que tienen amenazados sus derechos básicos, por lo que la bioética de protección pretende ofrecerles amparo hasta que puedan ser capaces de buscar su calidad de vida de manera autónoma (siempre que posible). Con base en estas consideraciones preliminares, este artículo pretende aclarar los aspectos históricos, los elementos conceptuales y el alcance actual de la bioética de protección, realizando posibles articulaciones con otras corrientes bioéticas, como la ética del cuidado y la (bio)ética para todos los seres, con el fin de fomentar la reflexión sobre los actuales conflictos éticos en el ámbito de la salud, lato sensu , y la salud pública, estricto sensu .

The COVID-19 pandemic produced immeasurable impacts on the economy, education, and socialization, besides the loss of mi llions of lives. Thus, there has been an accelerated development of an unprecedented number of COVID-19 vaccine candidates to control the pandemic. The World Health Organization's emergency use authorization of COVID-19 vaccines still in clinical trial allowed immunizing the population. This paper presents a perspective of the bioethical precepts of autonomy, non-maleficence, beneficence, and justice in the emergency use of COVID-19 vaccines. Furthermore, it emphasizes the importance of surveillance at all stages of vaccine development to detect adverse effects and ensure compliance with bioethical precepts. Resumen La pandemia de la covid-19 ha tenido impactos inconmensurables en la economía, la educación y la socialización, además de la pérdida de millones de vidas. Por lo tanto, se ha acelerado el desarrollo de un número sin precedentes de candidatos a vacunas contra la covid-19 para controlar la pandemia. A su vez, la autorización para su uso de emergencia por parte de la Organización Mundial de la Salud permitió el inicio de la inmunización de la población a través de vacunas que aún se encuentran en ensayos clínicos. Aquí presentamos una perspectiva de los preceptos bioéticos de autonomía, no maleficencia, beneficencia y justicia en el contexto del uso de emergencia de vacunas contra la covid-19. Además, se enfatiza la importancia de la vigilancia en todas las etapas del desarrollo de la vacuna con el fin de detectar efectos adversos y asegurar el cumplimiento de los preceptos bioéticos. Resumo A pandemia ocasionada pela covid-19, além da perda de milhões de vidas, vem trazendo consequências incomensuráveis para a economia, a educação e a socialização. Portanto, vem sendo acelerado o desenvolvimento de um número sem precedentes de candidatos a vacinas contra a covid-19 para controlar a pandemia. Por sua vez, a autorização para seu uso emergencial por parte da Organização Mundial da Saúde permitiu o início da imunização da população por meio de vacinas que ainda se encontram em ensaios clínicos. Aqui, apresentamos uma perspectiva dos princípios bioéticos de autonomia, não maleficencia, beneficência e justiça no contexto do uso emergencial de vacinas contra covid-19. Além disso, é enfatizada a importância da vigilância em todas as etapas do desenvolvimento da vacinação a fim de detectar efeitos adversos e assegurar o cumprimento dos princípios bioéticos.