Search

La systémique considère la réalité comme un ensemble complexe d'interactions, qui requiert une approche globale, synthétique ou holistique. Elle se distingue des approches traditionnelles en sciences, qui s'attachent à isoler les facteurs agissant sur un phénomène, et à réduire leur nombre dans l'explication. Les approches analytiques montrent leurs limites dans la compréhension de la réalité, car en découpant un ensemble en parties, elles ne rendent que partiellement compte du fonctionnement et de l'activité de l'ensemble et de son insertion dans son environnement. Mais les approches systémiques rencontrent elles aussi leurs apories. L'une d'elles résulte de l'inclusion de l'observateur dans le processus d'observation.

À partir d’une critique des fondements de la démarche scientifique moderne dominante, héritière de la pensée positiviste et expérimentaliste, cet article propose de revenir sur les raisons d’apparition de la rupture épistémologique entre ce modèle et celui des sciences qualitatives. Ce retour apparaît nécessaire pour mieux comprendre la sous-rupture épistémologique qui a émergé au sein même des sciences humaines et sociales, et qui est responsable de la différenciation entre la recherche-action et la recherche qualitative. L’enjeu en est d’assumer une posture d’observateur-observé par des observés-observateurs, en interrogeant le système que forme toute recherche-action. Il s’agit de répondre aux problèmes que pose cette posture, indispensable mais qui interroge la validité scientifique des savoirs obtenus par un observateur qui les a en partie produits.

Avec ce premier numéro sur le paradoxe de l’observateur, PSInstitut franchit un nouveau pas dans la structuration de son projet scientifique autour des approches systémiques. Ces cahiers de recherche, prévus pour paraître deux fois par an, ont vocation à progressivement s’aligner sur les standards des revues scientifiques, et à offrir un lieu de publications et d’échanges à des chercheurs et professionnels au-delà du seul périmètre de notre groupe de recherche.