Search

The proliferation of instruments targeted at combatting climate change necessitates evidence-based evaluation to identify strategies that are not only effective and cost-efficient, but also supported by the population. In Germany, the data needed to support such analysis is scarce, however. A rare exception is Green SÖP, a panel data set that was established within the project Eval-MAP funded by the German Ministry of Education and Research (BMBF). Green SÖP encompasses household data collected by the survey institute forsa over four years, spanning 2012 - 2015. The BMBF-funded project Eval-MAP 2 extends the Green SÖP panel data set by two additional surveys conducted in 2020 and 2022 and covering mitigation and adaptation behavior. Die Zunahme von Instrumenten zur Bekämpfung des Klimawandels erfordert eine evidenzbasierte Bewertung, um Strategien zu ermitteln, die nicht nur wirksam und kosteneffizient sind, sondern auch von der Bevölkerung unterstützt werden. In Deutschland sind die Daten, die für eine solche Analyse benötigt werden, jedoch spärlich. Eine seltene Ausnahme ist Green SÖP, ein Paneldatensatz, der im Rahmen des vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) geförderten Projekts Eval-MAP erstellt wurde. Green SÖP umfasst Haushaltsdaten, die vom Umfrageinstitut forsa über einen Zeitraum von vier Jahren (2012 - 2015) erhoben wurden. Das vom BMBF geförderte Projekt Eval-MAP 2 erweitert den Green SÖP-Panel-Datensatz um zwei zusätzliche Erhebungen in den Jahren 2020 und 2022, die das Vermeidungs- und Anpassungsverhalten abdecken.

Die jüngste Verschärfung der nationalen Klimaschutzziele erfordert die Ergreifung zusätzlicher umweltund klimapolitischer Maßnahmen sowie eventuelle Nachbesserungen bei den bestehenden Maßnahmen, etwa einen beschleunigten Ausbau der erneuerbaren Energien. Dies führt unweigerlich zu höheren Lasten für die Bürgerinnen und Bürger. Damit einher gehen zahlreiche Fragen, etwa zu deren Präferenzen und Gerechtigkeitsvorstellungen bezüglich dieser Maßnahmen. Zur Beantwortung dieser Fragen wurde im Juni 2021 eine Erhebung unter rund 8.000 Mitgliedern des forsa-Haushaltspanels durchgeführt. Die Erhebung beinhaltete ein randomisiertes Kontrollexperiment, um herauszufinden, welche von zwei Finanzierungsalternativen die Befragten beim Ausbau der erneuerbaren Energien bevorzugen: die Finanzierung über die Stromrechnung, wie es über zwei Jahrzehnte der Fall war, oder durch den Staat. Das zentrale Ergebnis bezüglich der beiden zur Wahl gestellten Finanzierungsalternativen lautet: Die große Mehrheit der Befragten votiert dafür, dass der Ausbau der erneuerbaren Energien aus Steuermitteln des Staates finanziert wird. So halten 69,7% der Befragten der Kontrollgruppe eine Finanzierung durch den Staat für die gerechtere Alternative. Mit der Abschaffung der EEG-Umlage zum 1. Juli 2022 und der gänzlichen Finanzierung der Kosten der Förderung der Erneuerbaren aus Steuermitteln hat die Politik den Präferenzen der Mehrheit der Befragten entsprochen. Allerdings konterkarieren die gerade sehr stark gestiegenen Stromerzeugungskosten die dämpfenden Effekte der Abschaffung der EEG-Umlage. Dadurch steigen die Strompreise für die Verbraucher aktuell massiv an, um 50 % und mehr gegenüber dem Jahr 2021. Deshalb sollte die Politik weitere Maßnahmen ergreifen, um die privaten Haushalte beim Strompreis substanziell zu entlasten, nicht zuletzt durch die Senkung der Stromsteuer auf den EU-Mindestsatz. Andernfalls könnten die stark gestiegenen Strompreise in Kombination mit den mit der Zeit wachsenden Belastungen durch die neu eingeführte CO2-Bepreisung fossiler Brenn- und Kraftstoffe eine hohe soziale Sprengkraft entfalten.

Rund 28% des jährlichen Endenergieverbrauchs in Deutschland entfällt laut der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen (AGEB) auf den Sektor der privaten Haushalte. Weitere 27% der Endenergie werden vom Verkehrssektor verbraucht (AGEB 2022a). Haushalte verwenden Energie insbesondere für die Erzeugung von Raumwärme und Warmwasser, aber auch zur Beleuchtung ihrer Wohnungen, zum Kochen und für den Betrieb elektrischer Geräte. Im Verkehrssektor werden die Energieträger fast ausschließlich zur Erzeugung mechanischer Energie genutzt, die dem Fahrzeugantrieb dient. Ziel dieser Studie ist die Differenzierung des Energieverbrauchs der privaten Haushalte und des Verkehrssektors nach Anwendungszwecken für das Jahr 2021. Mit dieser Studie wird das vom Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) geförderte und im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V. durchgeführte Projekt fortgesetzt, die Anwendungsbilanzen der privaten Haushalte und des Verkehrsbereichs für die Jahre 2021 bis 2023 zu erstellen. Methodisch schließt es an die bereits für die Jahre 2013 bis 2020 erstellten Anwendungsbilanzen an. Damit ist sichergestellt, dass die Ergebnisse dieser Studie mit der bisherigen Reihe von Anwendungsbilanzen vergleichbar sind. Endbericht - Juni 2022: Forschungsprojekt im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V.

Recent research indicates that pro-environmental behavior may be driven by concerns about one���s moral identity. Using identi���cation with the environmentalist movement Fridays for Future, this paper develops and empirically tests a straightforward model of self-signaling. We assume that pro-environmental behavior, here taking the train rather than the plane for a journey, serves as a means of self-signaling. On the basis of a large-scale survey experiment with revealed preferences, we ���nd evidence that respondents who receive an identity prime in the form of a reminder of their previously stated attitude towards Fridays for Future are more likely to behave in line with the movement���s moral principles in that they take the train. Our explanation of this outcome is that individuals attempt to avoid cognitive dissonance by choosing the more environmentally benign alternative. Our results suggest that pro-environmental behavior may be enhanced by appealing to an individual���s self-image so that costly interventions that are designed to convince subjects of new moral principles may be unnecessary., Discussion Paper / SFB823;31/2021

Mit einem Importanteil von mehr als 50% beruht ein Großteil der deutschen Gasversorgung auf Lieferungen aus Russland. Es würde schwerfallen, diese kurzfristig zu ersetzen, da sowohl die Kapazitäten der LNG-Terminals als auch die Transportkapazitäten des bestehenden Pipelinenetzes begrenzt sind. Überdies wäre die europaweite Konkurrenz um die knappen noch freien Erdgasmengen massiv. Daher sollte nicht vorschnell auf den Import von russischem Gas oder gar auf einen vollständigen Bezug russischer Energieimporte verzichtet werden. Um sich unabhängig von Russland zu machen, sind zunächst erhebliche Anstrengungen auf allen Ebenen nötig, von der Politik bis zu den Unternehmen. Dabei ist es derzeit nahezu unmöglich, belastbare Aussagen über die Größenordnung der damit verbundenen wirtschaftlichen Konsequenzen zu treffen. Drohungen, auf russische Energieimporte zu verzichten, sollten jedenfalls nur unter Berücksichtigung der damit verbundenen erheblichen Risiken für die deutsche Volkswirtschaft ausgesprochen werden. Diese Abwägungen gehen weit über ökonomische Modellrechnungen hinaus. With an import share of more than 50%, a large part of Germany's gas supply is based on deliveries from Russia. It would be difficult to replace these in the short term, as both the capacities of the LNG terminals and the transport capacities of the existing pipeline network are limited. Moreover, competition across Europe for the scarce natural gas volumes that are still available would be massive. Therefore, efforts to reduce the import of Russian gas or the purchase of other Russian energy imports should only be taken in full recognition of the associated risks and costs, with appropriate contingency plans in place. In order to become independent of Russia, considerable efforts are first required at all levels, from politics to companies. At the same time, it is currently almost impossible to make reliable statements about the magnitude of the associated economic consequences. In any case, threats to do without Russian energy imports should only be issued with acknowledgement of the considerable risks to the prosperity of the German economy that are likely to ensue. These deliberations need to entail far more than an exercise in economic modeling.

In 2021, Germany adjusted its vehicle taxation scheme, resulting in a disproportionate increase in the tax burden for vehicles with high carbon emission intensity. This article presents empirical evidence on the impact of Germany's vehicle taxation and its reforms on automobile emissions. To this end, we refer to a series of recent studies by Klier and Linn (2015), Malina (2016), Alberini and Horvath (2021), and Flintz, Frondel, and Horvath (2022) on the reforms of Germany's motor vehicle taxation since 2009, when an emissions-differentiated vehicle tax scheme came into force. The empirical results unanimously indicate that Germany's vehicle taxation does not have the steering effect that is needed to substantially reduce greenhouse gas emissions. Im Jahr 2021 hat Deutschland sein System der Kfz-Besteuerung angepasst, was zu einer Erhöhung der Steuerlast für Fahrzeuge mit hoher Emissionsintensität führte. In diesem Artikel wird empirische Evidenz für die Auswirkungen der deutschen Kfz-Besteuerung und ihrer Reformen auf die Kfz-Emissionen vorgestellt. Zu diesem Zweck beziehen wir uns auf eine Reihe aktueller Studien von Klier und Linn (2015), Malina (2016), Alberini und Horvath (2021) sowie Flintz, Frondel und Horvath (2022) über die Reformen der deutschen Kfz-Besteuerung seit 2009, als das emissionsdifferenziertes Kfz-Steuersystem in Kraft trat. Die empirischen Ergebnisse deuten übereinstimmend darauf hin, dass die deutsche Kfz-Besteuerung nicht die Lenkungswirkung entfaltet, die für eine substanzielle Reduzierung der Treibhausgasemissionen erforderlich ist.

Recent research suggests that households would increase their electricity consumption in the aftermath of installing photovoltaics (PV) panels, a behavioral change commonly referred to as the solar rebound. Drawing on panel data originating from the German Residential Energy Consumption Survey (GRECS), we employ panel estimation methods and the dynamic system estimator developed by Blundell and Bond (1998) to investigate the solar rebound effect, thereby accounting for simultaneity and endogeneity issues relating to PV installation and the electricity price. Our empirical results suggest that PV panel adoption of households hardly reduces the amount of electricity taken from the grid. As we derive theoretically, this outcome implies that the rebound reaches a maximum that is bounded by about 30% for German households. Yet, we are skeptical of whether there is such a large solar rebound effect given the strong economic incentives to feed solar electricty into the public grid in the past., Discussion Paper / SFB823;27/2020

Das neu etablierte Wärme- & Wohnen-Panel ermöglicht durch die Verknüpfung von Informationen zum Gebäudebestand, dem Endenergiebedarf, detaillierten Angaben zu den sozioökonomischen Charakteristika der Haushalte sowie durch wiederholte systematische Erhebungen eine fundierte Evaluierung der Effektivität klimapolitischer Maßnahmen im Wärmesektor in Deutschland. Dieser Beitrag präsentiert die wichtigsten deskriptiven Ergebnisse der ersten Panel-Erhebung unter ca. 15.000 privaten Haushalten aus dem Jahr 2021. Neben der unvermeidlichen umfassenden Abfrage der Gebäudecharakteristika und Heiztechnik lag der Schwerpunkt der ersten Erhebung auf den energetischen Modernisierungstätigkeiten privater Haushalte sowie auf der Bewertung und Akzeptanz von Klimaschutzinstrumenten im Gebäudesektor. Überdies wurde die Akzeptanz verschiedener Aufteilungsvarianten der Kostenbelastung der Anfang 2021 eingeführten CO2-Bepreisung auf Mieter und Vermieter untersucht. Zu den zentralen Resultaten gehören, dass die Aufteilung der Kostenbelastung der CO2-Bepreisung gemäß Bausubstanz die höchste Zustimmung unter den Befragten genießt. Bezüglich der Akzeptanz von Klimaschutzinstrumenten im Gebäudesektor ist bemerkenswert, dass ein Einbauverbot von Gaskesseln und eine Gebäudeklimaabgabe nur bei rund 30% der Befragten Zustimmung findet, während ein Einbauverbot von Ölkesseln von fast 70% der Befragten begrüßt wird. Dabei heizen nur 9% derjenigen, die dem Einbauverbot von Ölkesseln zustimmen, selbst mit Öl, während der Großteil der Zustimmung mit ca. 39% von denjenigen Befragten stammt, die mit Gas heizen. Befragt nach ihrer Informiertheit über die CO2-Bepreisung gibt fast die Hälfte aller Befragten an, eher nicht informiert zu sein, lediglich ein sehr geringer Teil von 3,4% der Befragten fühlt sich sehr gut informiert. Ähnlich verhält es sich bei energetischen Gebäudemodernisierungen: Knapp über die Hälfte der Eigentümer fühlt sich nicht gut über energetische Sanierungen informiert.

Die jüngste Verschärfung der nationalen Klimaschutzziele erfordert die Ergreifung zusätzlicher umweltund klimapolitischer Maßnahmen sowie eventuelle Nachbesserungen bei den bereits bestehenden Maßnahmen. Beides führt unweigerlich zu höheren Kosten für die Bürgerinnen und Bürger. Damit einher gehen Fragen zu den Präferenzen und Gerechtigkeitsvorstellungen bezüglich dieser Maßnahmen, zu deren Beantwortung im Juni 2021 eine Erhebung unter rund 8.000 Mitgliedern des forsa-Haushaltspanels durchgeführt wurde. Die Ergebnisse zeigen, dass mit einem Anteil von rund 45% fast die Hälfte der Befragten Verbote generell als gerecht wahrnehmen und die absolute Mehrheit von rund 55% der Befragten diese für effektiver hält als finanzielle Anreize. So sprechen sich zwei Drittel der Befragten für ein Fahrverbot für Autos mit besonders hohem Schadstoffausstoß aus, um die Schadstoffbelastung in Innenstädten zu verringern, nur ein Drittel würde sich für die Alternative in Form einer City-Maut entscheiden. Dennoch werden Verbote nicht immer gegenüber alternativen Maßnahmen zur Reduktion klimaschädlichen Verhaltens präferiert. So bevorzugen die Befragten bei der Verkehrswende sowie der Wärmewende finanzielle Anreize gegenüber Verboten. In Bezug auf die Finanzierung der Kosten des Klimaschutzes ist die relative Mehrheit der Befragten der Meinung, dass zukünftige Generationen nicht daran beteiligt werden sollten. Dieses Votum ist von höchster Relevanz angesichts der Frage, wie die enormen Lasten zu finanzieren sind, die aus der massiven Transformation unserer Volkswirtschaft auf dem Weg zur Treibhausgasneutralität erwachsen werden.