Search

Die neue Regierung in Israel steht politisch so weit rechts wie keine andere vor ihr. Der Erfolg der rechtsradikalen Parteien und ihre Beteiligung an der Regierung sind Ergebnisse einer länger anhaltenden Transformation der politischen Landschaft Israels. Kennzeichnend für diese Entwicklung ist die Genese einer rechten Mehrheit, die mit einer Rechtsverschiebung des Mainstreams und der politischen Legitimierung des radikalsten Segments der israelischen Gesellschaft einhergeht. Der gemeinsame Nenner dieser Regierung ist ein antiliberaler Impetus, der auf eine Neuordnung des Staates hinausläuft. Die Regierung beabsichtigt, demokratische Mechanismen, ins­besondere das System von Checks and Balances, den Status des Obersten Gerichtshofs und den der Grundrechte, zu schwächen. Stattdessen sollen majoritäre Prinzipien gestärkt werden, die den Regierungsmehrheiten kaum mehr Schranken auferlegen. Dieser disruptive Ansatz bezieht sich auch auf den Konflikt mit den Palästinensern: Hier wird ein Sieg angestrebt. Die Integration des Westjordanlands in das Rechts­gebiet des Staates Israel soll unumkehrbar gemacht werden. (Autorenreferat)

The new government in Israel is politically further to the right than any other before it. The success of the radical right parties and their inclusion in the government are the results of a long-term transformation of Israel’s political landscape. One characteristic of this development is the genesis of a right-wing majority, accompanied by a shift to the right of the mainstream, and the political legitimisation of the most radical segment of Israeli society. The common denominator of this government is its anti-liberal impetus, which amounts to a reorganisation of the state. The government intends to weaken democratic mechanisms, especially the system of checks and balances, the status of the Supreme Court, and that of fundamental rights. Instead, majoritarian principles are to be strengthened, placing few limits on government majorities. This disruptive approach also applies to the conflict with the Palestinians. Here, victory is sought: The integration of the West Bank into the legal territory of the state of Israel is to be made irreversible. (author's abstract)

Am 1. Februar 2022 präsentierte Amnesty International einen umfassenden Bericht, in dem es Israel vorwirft, an den Palästinenserinnen und Palästinensern Apartheid zu verüben und damit ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu begehen. Der Am­nesty-Bericht reiht sich ein in eine Serie von Publikationen palästinensischer, israe­lischer und internationaler Menschenrechtsorganisationen, die in Israel bzw. den palästinensischen Gebieten nunmehr die Schwelle zur Apartheid überschritten sehen. Dabei gehen die Meinungen in den einzelnen Berichten darüber auseinander, in wel­chem Gebiet solche Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen werden. Die Bundesregierung sollte sich den Apartheid-Vorwurf nicht ohne sorgfältige Prüfung zu eigen machen, die gravierenden Menschenrechtsverletzungen, die der Amnesty-Bericht dokumentiert, aber ernst nehmen. Daraus erwachsen Deutschland allein schon auf Basis der Genfer Konventionen direkte Rechtspflichten. (Autorenreferat)

On 1 February 2022, Amnesty International released a comprehensive report claiming that Israel is engaged in apartheid against the Palestinians and is thereby committing a crime against humanity. The Amnesty report is one in a series of publications by Pales­tinian, Israeli and international human rights organizations that see the thresh­old to apartheid having been crossed in Israel and/or the Palestinian territories, although it should be noted that opinions about where such crimes are being com­mitted differ from report to report. The EU and its member states should not adopt the apartheid claim without legal scrutiny. At the same time, they should take the grave human rights violations documented in the Amnesty report (and elsewhere) seriously. Under the Geneva Conventions, all signatory states incur direct legal obli­gations to enforce compliance. (author's abstract)

Due to the protracted nature of the Israeli-Palestinian conflict future in Jerusalem is very contested. There is a significant imbalance between past, present and future, where the importance of future is widely substituted by the importance of the past. In addition, imaginations of future in Jerusalem are disproportionately impacted by artificial images of future. All mental constructs regarding futures are competing with scenarios imposed on by third parties as well as politicized by institutions and actors with specific agendas. There is little to no scientific or empirical work focused specifically on futures or long-term scenarios of Jerusalem or its citizens. This marginalization of future increases the barriers to address true and meaningful guiding principles (Leitbilder), which are, for the most part, hidden, un-reflected and sometimes very difficult to access by the people of Jerusalem. However, future and the five functions of Leitbilder – Orientation, Motivation, Burden Relief, Community Building and Differentiation – are key for the ability of any social entity to actively shape long-term developments by today’s imaginations. Especially in protracted conflict with a zero-sum attitude a discourse on desired, undesired, feasible and unfeasible futures by the different parties is fundamental. Therefore, this study aims to uncover the subconscious and largely inaccessible Leitbilder prevalent in Jerusalem with the method of the Leitbildanalysis. The Leitbildanalysis is a multi-step process tailored and specifically designed for drawing subconscious mental constructs of future into the open. This work entails an in-depth exploration of 33 unique perspectives of opinion leaders in Jerusalem from all walks of life to form six comprehensive images of Jerusalem 2060. They are then analyzed, discussed and compared along conflict lines to be handed back to the citizens of Jerusalem as true and unfeigned images of prospective developments. By and large, this study sheds light on the circumstance, that contrary to common belief, the images found do not align with conflict ideologies but rather individual attitudes towards future. As a whole, the examination of the perception of futures for Jerusalem in 2060 reveals various unexpected and some, especially in hindsight, apparent aspects. The final six images of future but also the detailed analysis of the Leitbild modules in combination with the direct citations from the interviews enables a new perspective on future in protracted conflict, emphasizing the stipulating role of guiding principles to stem the tide and shape future developments in Jerusalem – in spite of their systematic marginalization., Aufgrund des anhaltenden Konflikts zwischen Israelis und Palästinensern ist Zukunft in Jerusalem außergewöhnlich umkämpft. Im öffentlichen Diskurs besteht ein Ungleichgewicht zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, in dem die Narrationen von Zukünften durch die Narrationen von Vergangenheiten überschatten werden. Zudem werden Zukunftsbilder durch den jahrzehntelang anhaltenden Konflikt und dessen internationale Relevanz stark von artifiziellen Zukunftsbildern beeinflusst. Tatsächliche Zukunftskonstruktionen konkurrieren und verschmelzen mit oktroyierten Zukunftsszenarien und politisch motivierten institutionellen Zukunftsbildern. Insgesamt gibt es kaum wissenschaftliche oder empirische Arbeiten, welche sich explizit und grundlegend mit Zukünften, alternativen Zukunftsperspektiven oder langfristigen Szenarien der Menschen in Jerusalem beschäftigen. Die Dynamik der Marginalisierung von Zukunft in dem anhaltenden Konflikt verstärkt die Hürden für die Bewohner der Stadt tatsächliche und bedeutsame Leitbilder zu formulieren. Sie existieren größtenteils unterbewusst, unreflektiert und Individuen können sie meist nur schwer aufrufen oder direkt auf sie zugreifen. Die Ebene der Zukunft und die fünf Funktionen von Leitbildern – Orientierung, Motivation, (Entscheidungs-) Entlastung, Abgrenzung und Gemeinschaftsbildung – sind jedoch wesentlich für die Fähigkeit von Sozietäten aktiv ihre Zukunft durch Imaginationen im Jetzt zu gestalten. Besonders in anhaltenden Konfliktsituationen mit einer Nullsummenmentalität ist ein Diskurs über wünschenswerte, nicht wünschenswerte, mögliche und unmögliche Zukünfte der verschiedenen Parteien von enormer Bedeutung. Daher ist das Ziel dieser Arbeit unbewusste und weitgehend unzugängliche Leitbilder in Jerusalem mit der Methode der Leitbildanalyse – einem mehrstufigen, speziell für unbewusste Zukunftsbilder konzipierten Prozess – zugänglich zu machen. Es werden 33 einzigartige Perspektiven von Meinungsführern aus verschiedenen Bereichen und Gesellschaftsschichten in Jerusalem untersucht welche durch explorative Tiefeninterviews Einblicke in sechs einzigartige Leitbilder für Jerusalem 2060 gewähren. Diese sechs Leitbilder werden im Anschluss analysiert, diskutiert und miteinander verglichen um sie den Bewohnern von Jerusalems als tatsächliche und authentische Perspektiven zukünftiger Entwicklungen zurückzuspielen. Im Laufe der Analyse zeigt sich deutlich, dass entgegen der vorherrschenden Meinung, die eruierten Leitbilder nicht primär die Zugehörigkeit zu einer Konfliktpartei wiederspiegeln, sondern darüber hinaus gehen. Es sind Abbilder persönlicher Einschätzungen von Zukunft, welche sich ungeachtet der Nationalität und Religion untereinander decken oder unterscheiden. Insgesamt ergab die empirische Untersuchung einige unerwartete und einige vor allem im Nachhinein erwartbare Ergebnisse. Die finalen Leitbilder, ganz besonders aber auch die Analyse der Leitbildmodule zusammen mit den direkten Zitaten der Interviews, ermöglichen neue Perspektiven auf Zukunft in anhaltenden Konflikten und unterstreichen die immense Wirkung und Wichtigkeit von Leitbildern auf die aktuellen Entwicklungen in Jerusalem, trotz ihrer strukturellen Marginalisierung in beiden Gesellschaften.

When Israel signed the Abraham Accords in 2020 reactions were diverse. Experts were divided - some fearing a deepening of regional divisions, others hoping for a positive impact on the Middle East Peace Process (MEPP). Two years later normalisation has intensified, but differs in degree and scope. Israel's normalisation process has strengthened her acceptance in the region and reaches beyond security issues. While Bahrain and the United Arab Emirates lead these dynamics, eager to benefit from exchange in science and technology, in Morocco the United States' recognition of the latter's sovereignty over the Western Sahara has hardened Rabat's position on that issue. With Sudan, the process has not developed beyond contact between the Israeli government and the internationally contested military leadership. Normalisation is not a decisive factor for Israeli-Palestinian conflict resolution. On the contrary, it was not an incentive in the past for Israel to make concessions; clashes with the Palestinians in Gaza or recently on the Temple Mount could not derail the process either. The real test, however, would be another Palestinian intifada or a return to the annexation plans of early 2020. Iran remains an important uniting factor which has led to a shared threat perception. Nevertheless, the Gulf monarchies and Israel differ in approach towards Iran. While Arab-Israeli joint military exercises mark a historical shift, talks about a military alliance in the Middle East with Israeli (and US) involvement are premature. The European Union and its member states should build on these positive dynamics and look at developments in the region not merely through the lens of the MEPP. Trilateral projects with Israel and Arab partners are a good starting point here. Also, Europe should become more involved in the broader Middle East through strategic dialogue with partners in the region as well as the US on the new order in the making.

From spring 2019 until summer 2021, Israel was politically paralysed because no stable government could be formed. Four elections were necessary before a new gov­ernment took over on 13 June 2021. Not only was Benjamin Netanyahu replaced as prime minister after 12 years. A coalition was formed that covers almost the entire political spectrum. In the meantime, it has stabilised and its direction is becoming clearer. Nationally and internationally, the coalition has broken with the populist rhetoric of the Netanyahu government. At the same time, it is exploring different policies: Domestically, it is for the first time including an independent Arab party and has stopped the attacks on principles of liberal democracy. In its foreign policy, it is promoting rapprochement with the European Union (EU) and the Biden adminis­tration as well as more integration into the region. It is also trying to contain the conflict with the Palestinians through social and economic measures. But a political rapprochement is not in sight. A "point of no return" is looming, making a two-state solution impossible. (author's abstract)