Search

This study provides an understanding of dairy farmers' willingness to include heat tolerance in breeding goals and the modulating effect of sociopsychological factors and farm profile. A survey instrument including a choice experiment was designed to specifically address the trade-off between heat tolerance and milk production level. A total of 122 farmers across cattle, goat, and sheep farms were surveyed face-to-face. The results of the experiment show that most farmers perceive that heat stress and climate change are increasingly important problems, and that farming communities should invest more in generating knowledge and resources on mitigation strategies. However, we found limited initial support for selection for heat tolerance. This attitude changed when farmers were presented with objective information on the benefits and limitations of the different breeding choices, after which most farmers supported selection for heat tolerance, but only if doing so would compromise milk production gains to a small extent. Our results show that farmers' selection choices are driven by the interactions between heat stress risk perception, attitudes toward breeding tools, social trust, the species reared, and farm production level. In general, farmers willing to support selection of heat-tolerant animals are those with positive attitudes toward genetic values and genomic information and a strong perception of climate change and heat stress impacts on farms. On the contrary, negative support for selection for heat tolerance is found among farmers with high milk production levels; high trust in farming magazines, livestock farmers' associations, and veterinarians; and low trust in environmental and animalist groups.

The aim of this article is to explain what is meant by “transcendental cognition” in Kant’s Critique of Pure Reason, especially by clarifying the reasons why he modified in the second edition the definition in A 11f. First, I focus on Wolff’s and Baumgarten’s conception of ontology, and explain why Kant’s definition of transcendental cognition in the first edition must have been unsatisfactory for him. Second, I elaborate on the reasons for the correction introduced by Kant in 1787 (B 25). I argue that only the latter formulation reveals the originality of transcendental cognition with respect to Wolff’s and Baumgarten’s ontology, because such a formulation clarifies that transcendental cognition focuses on our specific kind of cognition (unsere Erkenntnißart), as opposed to the indeterminacy that, according to Kant, the ontology of his predecessors suffers from. Finally, I offer a brief critical discussion on the basis of these results., El objetivo de este artículo es mostrar qué significa “conocimiento trascendental” en la Crítica de la razón pura de Kant, especialmente a partir de una explicación de las razones por las que este modificó en la segunda edición la definición ofrecida en A 11s. En primer lugar, me centro en la concepción de la ontología de Wolff y Baumgarten, y explico por qué la definición de conocimiento trascendental que Kant ofreció en la primera edición había de resultarle insatisfactoria. En segundo lugar, profundizo en las razones de la corrección introducida por Kant en 1787 (B 25). Sostengo que solo esta última formulación revela la originalidad del conocimiento trascendental con respecto a la ontología de Wolff y Baumgarten, debido a que tal formulación clarifica que el conocimiento trascendental se centra en nuestro tipo específico de conocimiento (unsere Erkenntnißart), frente a la indeterminación de la que, según Kant, adolece la ontología de sus predecesores. Finalmente, planteo una breve discusión crítica sobre la base de estos resultados., L'objectif de cet article est de montrer ce que signifie la "connaissance transcendantale" dans la Critique de la raison pure de Kant, notamment en expliquant pourquoi Kant a modifié la définition proposée en A 11s dans la deuxième édition. Tout d'abord, je me concentre sur la conception de l'ontologie de Wolff et Baumgarten, et j'explique pourquoi la définition de la connaissance transcendantale de Kant dans la première édition a dû être insatisfaisante pour lui. Deuxièmement, je développe les raisons de la correction introduite par Kant en 1787 (B 25). Je soutiens que seule cette dernière formulation révèle l'originalité de la connaissance transcendantale par rapport à l'ontologie de Wolff et Baumgarten, car une telle formulation clarifie le fait que la connaissance transcendantale se concentre sur notre type spécifique de connaissance (unsere Erkenntnißart), par opposition à l'indétermination dont souffre, selon Kant, l'ontologie de ses prédécesseurs. Enfin, je propose une brève discussion critique sur la base de ces résultats., L'objectif de cet article est de montrer ce que signifie la "connaissance transcendantale" dans la Critique de la raison pure de Kant, notamment en expliquant pourquoi Kant a modifié la définition proposée en A 11s dans la deuxième édition. Tout d'abord, je me concentre sur la conception de l'ontologie de Wolff et Baumgarten, et j'explique pourquoi la définition de la connaissance transcendantale de Kant dans la première édition a dû être insatisfaisante pour lui. Deuxièmement, je développe les raisons de la correction introduite par Kant en 1787 (B 25). Je soutiens que seule cette dernière formulation révèle l'originalité de la connaissance transcendantale par rapport à l'ontologie de Wolff et Baumgarten, car une telle formulation clarifie le fait que la connaissance transcendantale se concentre sur notre type spécifique de connaissance (unsere Erkenntnißart), par opposition à l'indétermination dont souffre, selon Kant, l'ontologie de ses prédécesseurs. Enfin, je propose une brève discussion critique sur la base de ces résultats., L'obiettivo di questo articolo è mostrare il significato di "conoscenza trascendentale" nella Critica della ragion pura di Kant, in particolare spiegando perché Kant ha modificato la definizione offerta in A 11s nella seconda edizione. In primo luogo, mi concentro sulla concezione dell'ontologia di Wolff e Baumgarten e spiego perché la definizione di conoscenza trascendentale data da Kant nella prima edizione doveva essere per lui insoddisfacente. In secondo luogo, approfondisco le ragioni della correzione introdotta da Kant nel 1787 (B 25). Sostengo che solo quest'ultima formulazione rivela l'originalità della conoscenza trascendentale rispetto all'ontologia di Wolff e Baumgarten, perché tale formulazione chiarisce che la conoscenza trascendentale si concentra sul nostro specifico tipo di conoscenza (unsere Erkenntnißart), in opposizione all'indeterminatezza di cui, secondo Kant, soffre l'ontologia dei suoi predecessori. Infine, offro una breve discussione critica sulla base di questi risultati., O objectivo deste artigo é mostrar o que significa "conhecimento transcendental" na Crítica da Razão Pura de Kant, especialmente explicando porque Kant modificou a definição oferecida em A 11s na segunda edição. Em primeiro lugar, foco-me na concepção da ontologia de Wolff e Baumgarten, e explico porque é que a definição de Kant de conhecimento transcendental na primeira edição deve ter sido insatisfatória para ele. Em segundo lugar, desenvolvo as razões da correcção introduzida por Kant em 1787 (B 25). Defendo que apenas esta última formulação revela a originalidade do conhecimento transcendental em relação à ontologia de Wolff e Baumgarten, porque tal formulação esclarece que o conhecimento transcendental se concentra no nosso tipo específico de conhecimento (unsere Erkenntnißart), em oposição à indeterminação de que, segundo Kant, a ontologia dos seus predecessores sofre. Finalmente, proponho uma breve discussão crítica com base nestes resultados.