Search

This research aims to analyze to what extent the rights and coexistence of relationships between inmates in the CDP Inca are affected. This problem has led to a social stratification within the prison governed by norms other than the state ones. Through the prison subculture, intraprison violence constitutes one of the biggest problems of the social rehabilitation system that, in recent years, has affected Ecuador since it has resulted in deaths, injuries, loss of personal integrity, as well as a constant violation of the rights of the PPL. To this end, in this work, the inductive method was used to analyze the leading causes of the should be and the being of the system that has not yet reached a proper rehabilitation that reflects minimum treatment criteria in the application of conventional principles and good practices. and national regulations; This is justified with on-site research, interviews and verification as a participant observer of prison reality in contrast with information from documentary sources., La presente investigación tiene como objeto de estudio, analizar en qué medida se afectan los derechos y la convivencia de las relaciones entre internos en el CDP Inca. Problemática que ha llevado a una estratificación social dentro de la cárcel que se rige por normas distintas a las estatales, a través de la subcultura carcelaria, la violencia intracarcelaria constituye uno de los mayores problemas del sistema de rehabilitación social que en los últimos años ha afectado al Ecuador, en virtud de que se ha traducido en muertes, lesiones, desmedro de la integridad personal, así como una constante vulneración de los derechos de las personas privadas de libertad. Para ello, en el presente trabajo se empleó el método inductivo con el que se analizaron las principales causas del deber ser y el ser del sistema que aún no llega a una verdadera rehabilitación que refleje criterios mínimos de tratamiento en aplicación de principios y buenas prácticas convencionales y de normativa nacional; esto justificado con una investigación in situ, entrevistas y verificación como observadora participante de la realidad carcelaria en contraste con información de fuente documental.

The article delves into criminological thought regarding the criminal subculture, exploring its key concepts and criticisms of its theoretical consolidation. The criminal subculture, according to Albert Cohen, Richard Cloward, and Lloyd Ohlin, represents the culture of a group belonging to a lower social class, where values and norms differ from those conventionally established by society. This perspective views the subculture as a set of alternative norms that challenge regular norms, highlighting the discrepancy of this group against the dominant culture. However, this line of thought focuses on disadvantaged individuals exposed to various forms of violence and vulnerabilities, without addressing why those who follow the dominant culture also engage in criminal activities. This approach raises the need to better understand the motivations and circumstances that lead different social groups, both those adhering to the subculture and those following the dominant culture, to engage in criminal behaviors. In conclusion, the labeling approach revolutionized criminology by shifting the focus to social reactions to what is labeled as deviant. Rooted in symbolic interactionism, which posits that society is formed through interaction and language, this approach challenges the idea that deviance causes social control, arguing that it is the other way around: social control generates deviance. Deviation is defined as breaking social norms, and social control is the society's reactions to deviance. Not everything deviant is a crime, but every crime is a form of deviation. Deviation arises from the creation of rules by social groups, often in conflict, seeking to impose these rules in the name of the common good. Professionals such as prosecutors or police apply these rules, often labeling individuals as deviants through stereotypes. These individuals are treated as deviants, being confined to institutions such as prisons or asylums, impacting their social interaction. Addi, El artículo profundiza en el pensamiento criminológico sobre la subcultura criminal, explorando sus conceptos clave y las críticas a su consolidación teórica. La subcultura criminal, según Albert Cohen, Richard Cloward y Lloyd Ohlin, representa la cultura de un grupo perteneciente a una clase social inferior, donde los valores y las normas difieren de los establecidos convencionalmente por la sociedad. Esta perspectiva considera la subcultura como un conjunto de normas alternativas que desafían las normas regulares, destacando la discrepancia de este grupo frente a la cultura dominante. Sin embargo, esta línea de pensamiento se centra en los individuos desfavorecidos expuestos a diversas formas de violencia y vulnerabilidad, sin abordar por qué quienes siguen la cultura dominante también se involucran en actividades delictivas. Este enfoque plantea la necesidad de comprender mejor las motivaciones y circunstancias que llevan a los distintos grupos sociales, tanto a los que se adhieren a la subcultura como a los que siguen la cultura dominante, a adoptar conductas delictivas. En conclusión, el enfoque del etiquetado revolucionó la criminología al desplazar el foco de atención a las reacciones sociales ante lo que se etiqueta como desviado. Arraigado en el interaccionismo simbólico, que postula que la sociedad se forma a través de la interacción y el lenguaje, este enfoque cuestiona la idea de que la desviación causa el control social, argumentando que es al revés: el control social genera la desviación. La desviación se define como el incumplimiento de las normas sociales, y el control social son las reacciones de la sociedad ante la desviación. No todo lo desviado es un delito, pero todo delito es una forma de desviación. La desviación surge de la creación de normas por parte de grupos sociales, a menudo en conflicto, que tratan de imponerlas en nombre del bien común. Profesionales como los fiscales o la policía aplican estas normas, a menudo etiquetando a los in

This article proposes an analysis of the potential of photography as a key element in the dissemination of subcultural aesthetics, taking as a main reference the photographs of several skinheads that Miguel Trillo took in London and Madrid in the early 1980s. These images raise questions about the photographic act, the relationship between photographer and photographed subjects, and the circulation capacity of photography. Under what conditions were taken these photographs and what were the objectives of the portraited subjects and the creators? To what extent can these photographs help us to understand how certain styles were reinterpreted (appropriated, modified, popularized) in different contexts? What challenges emerge when studying print photographs and its reception?, Este artículo propone un análisis del potencial de la fotografía como elemento clave en la difusión de estéticas subculturales, tomando como referencia las fotografías que Miguel Trillo hizo de varios skinheads en Londres y Madrid a principios de los años ochenta. Esas imágenes plantean preguntas referidas al acto fotográfico, a las relaciones entre fotógrafo y sujetos fotografiados y a la capacidad de circulación de la fotografía impresa en publicaciones. ¿En qué condiciones fueron tomadas estas fotografías y cuáles eran los objetivos de retratados, al dejarse fotografiar, y creadores, al pulsar el disparador de sus cámaras?, ¿en qué medida pueden esas fotografías ayudarnos a comprender cómo fueron reinterpretadas (apropiadas, modificadas, popularizadas) determinadas estéticas musicales en contextos más o menos alejados?, ¿qué retos plantean las fotografías y sus soportes impresos, libros o fanzines, a la hora de estudiar los procesos de recepción por parte de los públicos?