Search

Introducción. La aplicación de programas de tipo vía rápida (fast track) en cirugía abdominal mayor fue inicialmente implementada en cirugía abierta de colon con resultados comparables a los del abordaje laparoscópico. La disminución de la estancia hospitalaria y de los costos hospitalarios fueron las principales ventajas. Recientemente, se trasladó la aplicación de protocolos de recuperación posquirúrgica rápida (Enhanced Recovery After Surgery, ERAS) a la cirugía hepática con resultados aparentemente alentadores. El objetivo de este trabajo fue valorar los resultados iniciales obtenidos en un grupo de pacientes sometidos a hepatectomías menores por metástasis hepáticas, con resección simultánea de colon o sin ella. Métodos. Se evaluaron los datos de 13 resecciones hepáticas menores por metástasis hepáticas de origen colorrectal con resección simultánea del tumor primario o sin ella, las cuales se incorporaron a un protocolo ERAS. Se evaluaron los datos demográficos, de las hepatectomías, de la observancia del protocolo y de algunos factores que pueden afectar los resultados de una recuperación rápida, así como también lo que se considera recuperación total al momento del egreso. Resultados. En las 13 resecciones se pudo llevar adelante la aplicación del protocolo. Como resultado principal, se logró una corta estancia hospitalaria (3,69 días), el cumplimiento del protocolo fue alto y la recuperación total al egreso fue de 46,2 %. Conclusión. La aplicación de este protocolo ha sido exitosa en cuanto a una franca disminución de la estancia hospitalaria. El número de pacientes es pequeño, pero los resultados son esperanzadores.

Introducción. La aplicación de programas de tipo vía rápida (fast track) en cirugía abdominal mayor fue inicialmente implementada en cirugía abierta de colon con resultados comparables a los del abordaje laparoscópico. La disminución de la estancia hospitalaria y de los costos hospitalarios fueron las principales ventajas. Recientemente, se trasladó la aplicación de protocolos de recuperación posquirúrgica rápida (Enhanced Recovery After Surgery, ERAS) a la cirugía hepática con resultados aparentemente alentadores. El objetivo de este trabajo fue valorar los resultados iniciales obtenidos en un grupo de pacientes sometidos a hepatectomías menores por metástasis hepáticas, con resección simultánea de colon o sin ella. Métodos. Se evaluaron los datos de 13 resecciones hepáticas menores por metástasis hepáticas de origen colorrectal con resección simultánea del tumor primario o sin ella, las cuales se incorporaron a un protocolo ERAS. Se evaluaron los datos demográficos, de las hepatectomías, de la observancia del protocolo y de algunos factores que pueden afectar los resultados de una recuperación rápida, así como también lo que se considera recuperación total al momento del egreso. Resultados. En las 13 resecciones se pudo llevar adelante la aplicación del protocolo. Como resultado principal, se logró una corta estancia hospitalaria (3,69 días), el cumplimiento del protocolo fue alto y la recuperación total al egreso fue de 46,2 %. Conclusión. La aplicación de este protocolo ha sido exitosa en cuanto a una franca disminución de la estancia hospitalaria. El número de pacientes es pequeño, pero los resultados son esperanzadores. Introduction: The application of fast track programs in major abdominal surgery was initially implemented in open colonic surgery with comparable results to the laparoscopic approach. The decreases in hospital stay and in hospital costs were the main advantages. Recently the application of ERAS programs to liver surgery was transferred with apparently encouraging results. The aim of this study was to evaluate the initial results obtained in a group of patients undergoing hepatectomies due to hepatic metastases with or without simultaneous colon resection. Methods: Data from 13 minor liver resections for colorectal liver metastases with or without simultaneous resection of the primary tumor incorporated into an ERAS protocol were evaluated. Demographic data, hepatectomies, adherence to the protocol, and some factors that may affect the results of a rapid recovery, as well as what is considered full recovery at discharge, were evaluated. Results: in the 13 resections the application of the protocol could be carried out. As a main result, a short hospital stay (3.69 days) was achieved, adherence to the protocol was high and the total recovery at discharge was 46.2%. Conclusion: the application of this protocol has been successful in terms of a frank reduction of the hospital stay. The number of patients is small but the results are encouraging.

Introducción. El diagnóstico de apendicitis puede ser difícil en algunos casos, por lo cual requiere el uso de técnicas diagnósticas tales como el ultrasonido y la tomografía computadorizada. No obstante, el uso de estos puede incrementar significativamente los costos. El objetivo de este estudio fue estimar sistemáticamente las evaluaciones económicas publicadas, con el fin de determinar cuál es la alternativa más costo-efectiva en el diagnóstico de esta condición. Materiales y métodos. Se hizo una revisión sistemática de los estudios completos de costo-efectividad en bases de datos electrónicas que evaluaran las técnicas diagnósticas en apendicitis, sin límites de fecha de publicación. Resultados. Se encontraron 203 estudios, aunque 201 fueron excluidos (186 estaban duplicados, 6 no eran evaluaciones económicas diagnósticas completas y 9 no cumplían los criterios de calidad metodológica). Se incluyeron dos estudios de costo-efectividad. En ambos se evaluó el ultrasonido y la tomografía computadorizada, utilizando modelos analíticos de decisión. En un estudio se encontró que la tomografía computadorizada era costo-efectiva (Col $ -47 por paciente diagnosticado), en comparación con el ultrasonido con probabilidades preprueba de 20 a 80 %. No obstante, con probabilidades preprueba mayores de 88 %, el ultrasonido era la alternativa más costo-efectiva (Col $ -8,2 por paciente diagnosticado). En otro estudio se encontró que el ultrasonido seguido por la tomografía computadorizada, en comparación con la tomografía o el ultrasonido solos, era la alternativa más costo-efectiva en hombres y mujeres: US$ 7.852 por años de vida ajustados a calidad frente a US$ 17.108 por años de vida ajustados a calidad, respectivamente. Conclusión. Aunque la tomografía computadorizada puede ser una alternativa costo-efectiva en comparación con el ultrasonido, la razón de costo-efectividad de estos métodos depende de la probabilidad preprueba. Introduction. The diagnosis of appendicitis in some cases is challenging, requiring the use of imaging techniques such as ultrasound and computed tomography. However there is controversy about the appropriate diagnostic approach because the use of them can raise costs significantly. The purpose of this study is to review systematically the published studies in order to determine the most cost-effective alternative in the diagnosis of this condition. Materials and methods. A systematic review of complete cost-effectiveness studies comparing imaging techniques in appendicitis was conducted using electronic databases without limits of date of publication. Results. Two hundred and three studies were found, but 201 were excluded (186 were duplicated, 6 were not complete diagnostic economic evaluation and 9 did not accomplish the quality criteria). Two cost-effectiveness analyses were included. Both studies evaluated ultrasound and computed tomography based on decision analytic model. One study found that the computed tomography is cost-effective (COLP-$4/diagnosed patient) compared to ultrasound with pretest probability (20-80%). However with pretest probability greater than 88%, ultrasound is the most cost-effective alternative (COLP-$8.2/diagnosed patient). Another analysis found that ultrasound followed by computed tomography compared with computed tomography alone or ultrasound is the most cost-effective alternative in females and males (US$7852/quality adjusted life year versus US$17 108/quality adjusted life year). Conclusion. Although performing computed tomography can be a cost-effective alternative comparing with ultrasound, the cost effectiveness ratio of them depends on pretest probability.

Introducción. El diagnóstico de apendicitis puede ser difícil en algunos casos, por lo cual requiere el uso de técnicas diagnósticas tales como el ultrasonido y la tomografía computadorizada. No obstante, el uso de estos puede incrementar significativamente los costos. El objetivo de este estudio fue estimar sistemáticamente las evaluaciones económicas publicadas, con el fin de determinar cuál es la alternativa más costo-efectiva en el diagnóstico de esta condición. Materiales y métodos. Se hizo una revisión sistemática de los estudios completos de costo-efectividad en bases de datos electrónicas que evaluaran las técnicas diagnósticas en apendicitis, sin límites de fecha de publicación. Resultados. Se encontraron 203 estudios, aunque 201 fueron excluidos (186 estaban duplicados, 6 no eran evaluaciones económicas diagnósticas completas y 9 no cumplían los criterios de calidad metodológica). Se incluyeron dos estudios de costo-efectividad. En ambos se evaluó el ultrasonido y la tomografía computadorizada, utilizando modelos analíticos de decisión. En un estudio se encontró que la tomografía computadorizada era costo-efectiva (Col $ -47 por paciente diagnosticado), en comparación con el ultrasonido con probabilidades preprueba de 20 a 80 %. No obstante, con probabilidades preprueba mayores de 88 %, el ultrasonido era la alternativa más costo-efectiva (Col $ -8,2 por paciente diagnosticado). En otro estudio se encontró que el ultrasonido seguido por la tomografía computadorizada, en comparación con la tomografía o el ultrasonido solos, era la alternativa más costo-efectiva en hombres y mujeres: US$ 7.852 por años de vida ajustados a calidad frente a US$ 17.108 por años de vida ajustados a calidad, respectivamente. Conclusión. Aunque la tomografía computadorizada puede ser una alternativa costo-efectiva en comparación con el ultrasonido, la razón de costo-efectividad de estos métodos depende de la probabilidad preprueba.