Search

Dans cet article les auteurs s’interrogent, a la suite de Freud, sur ce qui permet au jeu d’etre une activite “ libre ” a l’egard de l’epreuve de realite. Reprenant de precedents developpements sur la distinction entre une epreuve de realite et une epreuve d’actualite puis s’attardant au concept freudien peu commente d’“ hallucination motrice ”, ils tentent de decouvrir de quelles exigences s’affranchit le jeu et le type de repartition des investissements du moi qui le permet. Une attention considerable se voit accordee tout au long de leur reflexion a la notion d’“ image motrice ”, capitale selon les auteurs, tout autant pour rendre compte de l’efficacite et de la liberte du jeu que pour saisir la maniere dont l’esprit desirant apprehende et se represente le monde exterieur.

Resume — Les auteurs postfreudiens qui se sont penches sur le probleme de l'epreuve de realite ont souvent affirme que les trois formulations que Freud avait successivement proposees (capacite de distinguer le percu du represente ; capacite de distinguer un « a l'interieur » d'un « a l'exterieur » par l'action motrice et enfin jugement d'existence) seraient inconciliables entre elles. On s'est donc cru dans l'obligation de choisir entre l'une ou l'autre des trois formulations. L'Esquisse d'une psychologie scientifique n'est generalement citee qu'a l'appui de la superiorite d'une definition de l'epreuve de realite fondee sur la capacite de distinguer le percu du represente. Cela n'a cependant pas empeche l'eclosion de nombreuses autres definitions et un grand nombre de phenomenes varies furent places sous la rubrique d'epreuve de realite. Les auteurs du present article demontrent, a partir de l'Esquisse et notamment a travers la notion souvent meconnue d'image motrice, la profonde unite des trois versions freudiennes de l'epreuve de realite. Cette unite est retracee a partir d'une distinction proposee par Freud, mais jamais elaboree par la suite, entre « epreuve de realite » et « epreuve d'actualite ».