Search

L’epargnant navigue aujourd’hui sur une mer houleuse : crise financiere et economique rendant l’environnement plus incertain, risque macroeconomique lie au devenir du systeme de protection sociale, reformes fiscales, politiques « d’activation de l’individu » cherchant a le rendre davantage responsable de son avenir... Consequence, l’epargnant privilegie aujourd’hui plus que jamais les actifs surs et de court terme, ce qui inquiete certains acteurs qui veulent a l’inverse privilegier une epargne productive de long terme. En utilisant des donnees individuelles, nous montrons que ce constat ne concerne pas l’ensemble de la population : les couches aisees et plutot âgees detiennent des produits risques et de long terme de facon plutot frequente et importante. Par ailleurs, la prudence accrue des epargnants pendant la crise s’explique plus par des anticipations a la baisse (revenus, prix d’actifs boursiers, marche du travail) que par un accroissement de l’aversion au risque durant la crise. Pour aider les individus a sortir de la frilosite financiere que certains leur reprochent, une des solutions consisterait alors a ce que l’Etat (providence) continue a assurer un minimum ces memes individus contre les nouveaux risques macroeconomiques… Classification JEL : D92, E21, E24, E61.

L’adoption d’une Banque centrale europeenne a modifie les relations strategiques entre les autorites fiscale et monetaire et pose sous un jour nouveau la question de la stabilisation de la dette. Pour etudier ce probleme, Van Aarle et al (1997) ont propose un modele a deux pays avec une Banque centrale commune. Ils obtiennent un resultat de neutralite : le changement institutionnel ne modifie pas l’evolution de la dette si les autorites peuvent s’engager. Cette note reexamine ce resultat de neutralite en s’ecartant des auteurs precedents sur trois points: i) des externalites entre les pays sont introduites en raison de l’elasticite du taux d’interet mondial aux variables macroeconomiques ; ii) le modele comporte n pays dont certains restent en dehors de l’Union monetaire ; iii) les resultats sont analytiques (la plupart des resultats de Van Aarle et al (1997) etaient numeriques). Dans ce nouveau contexte le resultat de neutralite s’effrondre : i) une asymetrie apparait entre les pays ; ii) les pays de l’Union ameliorent leur bien-etre de long terme ; iii) en dehors de l’Union les pays peuvent voir leur bien-etre s’ameliorer ou se degrader.Classification JEL : C73, D92, L16.

Several recent studies have shown that uncertainty affects investment decisions. Specifically, demand and/or price uncertainty are found to depress corporate investment in e.g. the United States. This paper investigates whether similar results hold for Belgium and Spain, countries where financial markets are less developped and many firms evidently face financial constraints. Uncertainty of demand, output prices and investment prices are measured by the standard deviation of (pre-)filtered Belgian (1984-1992) and Spanish (1983-1993) panel data, and included as explanatory variables in the investment equations derived from a neo-classical model. The results indicate that investment behaviour towards uncertainty differs significantly between low- and high-leveraged firms in both Belgium and Spain.