Search

"Neue Formen bürokratischer Regulierung der Professionen sollen die Qualität und Effizienz der Gesundheitsversorgung und die Sicherheit der NutzerInnen verbessern. Der Vertrauensvorschuss der Ärzteschaft: 'Trust me I am a medical doctor', muss sich neu legitimieren. Unklar ist jedoch, welche Konsequenzen dies für das Vertrauen in das Gesundheitssystem hat. Soziologische Analysen stützen zum Teil die These eines Vertrauensverlustes und laufen damit Gefahr, die Perspektive der Medizin zu reproduzieren und deren Dominanzansprüche erneut zu legitimieren. Dieser Beitrag diskutiert die Zusammenhänge zwischen New Governance, Professionen und Vertrauen der NutzerInnen als reflexive Wandlungsprozesse und rückt die veränderten Ressourcen der Vertrauensbildung in den Blick. Empirische Basis sind Daten aus einer Fragebogenstudie, Fokusgruppen und Interviews mit ÄrztInnen sowie Fokusgruppen mit Selbsthilfegruppen. Die Ergebnisse weisen auf neue Technologien der Vertrauensbildung hin, die unterschiedliche Effekte auf der Ebene der Institutionen und der Akteure haben. Die Ärzteschaft nutzt die Instrumente des Managements erfolgreich, um Vertrauen zurückzugewinnen. Infolge von New Governance werden die scheinbar 'natürlichen', am Körper eines Professionellen haftenden Ressourcen der Vertrauensbildung in vom Körper abgetrennte Ressourcen transformiert. 'Information' und die sie erzeugenden bürokratischen Regulierungsinstrumente sind die neuen 'Signifikanten' von Qualität. Hierdurch bieten sich neue Möglichkeiten für partizipatorische Formen der Vertrauensbildung der NutzerInnen, aber auch neue Forderungen an den Staat, die Ressourcen für ein auf Information basierendes Vertrauen bereitzustellen. New Governance-Ansätze im Gesundheitssystem erweisen sich nicht nur für die Professionen als Herausforderung, sie können auch zu neuen Instabilitäten im Regulierungsprozess führen." (Autorenreferat)

"Die Frage nach der europäischen Identität beschäftigt zurzeit gleichermaßen die Politik wie die Sozialwissenschaften. Um diese Thematik angemessen bearbeiten zu können, muss zunächst ein hinreichend komplexer Identitätsbegriff gefunden werden. Einen solchen Begriff haben Harrison White und Margret Somers entwickelt. Sie begreifen Identität als eine soziale Konstruktion, die sich narrativer Mittel bedient. In den Geschichten, die man über ein Kollektiv erzählt, werden immer auch gemeinsame Eigenschaften benannt, über welche die Mitglieder dieses Kollektivs verfügen sollen. Dies gilt für Nationen und trotz aller Unterschiede auch für ein transnationales Gebilde wie Europa. Für gewöhnlich sind es Intellektuelle, die als Konstrukteure kollektiver Identität auftreten. Es gibt aber auch Institutionen, die vorderhand andere Funktionen erfüllen, latent jedoch ebenfalls zur Identitätsbildung beitragen. Eine solche Institution ist das Parteiwesen. Tatsächlich hat die EU die auf der europäischen Ebene präsenten Parteien sogar mit der Ausbildung eines europäischen Bewusstseins beauftragt. Dieser Beitrag setzt sich kritisch mit diesem Zusammenhang auseinander. Denn auch für die politische Klasse Europas lässt sich zeigen, dass in Form einer narrativen Konstruktion europäische Identität vermittelt werden soll, wobei sich aufgrund des hinlänglich bekannten Demokratiedefizits der europäischen Institutionen die Frage nach deren Legitimität stellt: inwiefern sie im vorparlamentarischen Raum spielt, und welche Konsequenzen daraus folgen. Nicht mehr nur der medialen Öffentlichkeit, sondern auch den gesellschaftlichen Akteuren, wie Vereinen und Gewerkschaften, sowie politischen Akteuren, wie politischen Parteien wird daher seit neuestem die Fähigkeit zur europäischen Identitätskonstruktion zugeschrieben. Welches Potential haben sie wirklich, um europäische Identität narrativ zu konstruieren?" (Autorenreferat)

"Die öffentliche gesellschaftliche Auseinandersetzung mit Rechtsextremismus ist ein sehr diskontinuierliches Phänomen und entzündet sich in der Regel an wenigen resonanzstarken Skandalereignissen. Der Beitrag hat zum Ziel, Ursachen für diese diskontinuierliche gesellschaftliche Auseinandersetzung mit dem Rechtsextremismus zu erfassen und mögliche Folgen zu reflektieren. Die empirische Basis für die Analyse der Ursachen, Dynamiken und Regularitäten solcher Thematisierungswellen des Rechtsextremismus bilden Daten zur öffentlichen Kommunikation, die durch eine umfassende Inhaltsanalyse aller für die gesellschaftliche Bewertung des Rechtsextremismus relevanten massenmedialen und parlamentarischen Diskussionen seit 1998 in der Schweiz gewonnen wurden. Auf der Basis dieser Daten werden drei Fragen diskutiert. Erstens: Inwieweit sind diese Skandalisierungswellen Ausdruck einer gesellschaftlichen Sensibilisierung für das Phänomen Rechtsextremismus? Als Indikatoren für die Diskussion dieser These dienen den Verfassern einerseits die Nachhaltigkeit der öffentlichen Kommunikation über Rechtsextremismus und andererseits ihr Differenzierungsgrad. Zweitens: Inwieweit sind diese Skandalisierungswellen getrieben durch eine befürchtete resp. bereits beobachtete Diffusion rechtsextremer Deutungsmuster in die Mitte der Gesellschaft? Als wichtigster Indikator hierfür ist die Verwendung rigider Differenzsemantiken durch definitionsmächtige etablierte Akteure zu nennen, die rechtsextreme Deutungsmuster erst anschlussfähig machen. Drittens: Inwieweit sind diese Skandalisierungswellen zurückzuführen auf Veränderungen der Strukturen und Bedingungen der öffentlichen Kommunikation selbst, die als Effekte des neuen Strukturwandels der Öffentlichkeit beschrieben werden? Im Licht der Strukturwandelsthese sind die Skandalisierungswellen und der 'medienplebiszitäre' Druck auf das politische System vor allem durch die Ökonomie der Aufmerksamkeitsgenerierung zu erklären - ein Prozess, der zu Aktionismus verführt und die Nachhaltigkeit der politischen Moral zu entwerten droht." (Autorenreferat)

"Der Beitrag beschäftigt sich damit, wie sich in Deutschland mit der Erkenntnis- und Behandlungsmethode der Psychotherapie berufliche Gruppen verschiedener fachlicher Herkunft herausbilden und sich zusammen mit hergebrachten medizinischen Spezialisierungen das Gebiet der Heilung psychischer Krankheit teilen. Der Schwerpunkt der Untersuchung liegt dabei auf Interaktionen zwischen kollektiven Akteuren, insbesondere Krankenkassen, Ministerien und Berufsorganisationen, die sich im Laufe des 20. Jahrhunderts formieren und sich entweder von der Psychotherapie abgrenzen oder ihren Anspruch auf die Kompetenz für die Anwendung der Erkenntnis- und Heilungsmethode artikulieren. Der Beitrag erklärt, warum der Beruf der in Psychologie diplomierten und weiterqualifizierten PsychotherapeutIn aufsteigen und das Heilmonopol des Arztberufs brechen konnte. Es wird argumentiert, dass sich der Aufstieg der PsychotherapeutInnen mit psychologischer Grundausbildung hauptsächlich dem strategischen Handeln ihrer Berufsorganisationen verdankt. Eine wichtige Bedingung bildet in diesem Zusammenhang die zunehmende medizinische Diagnose psychischer Störungen, auf der Feststellungen eines steigenden Bedarfs an Psychotherapie gründen. Hierin macht sich unter anderem das Wechselverhältnis zwischen der Verberuflichung der Psychotherapie und der Expertisierung bestimmter Verhaltens- und Erlebnisweisen bemerkbar. An dem Berufsfeld der Psychotherapie wird beispielhaft gezeigt, wie und mit welchem Erfolg Organisationen wissensbasierter Berufe mit dem Ziel des Kompetenzgewinns bzw. -erhalts strategisch und dabei stets in Bezug auf konkurrierende Berufe handeln, indem sie miteinander und mit Ministerien und Krankenkassen interagieren. Es lassen sich verschiedene Typen beruflicher Strategien unterscheiden: Berufsorganisationen treten mit ihrer eigenen Deutung von Klientenproblemen und ihrer eigenen Methode zur Problemlösung an die Öffentlichkeit und an den Gesetzgeber heran und reklamieren ihre fachliche Kompetenz. Eine weitere Strategie, nämlich die der Monopolisierung, besteht darin, dass Berufe nach einem Tätigkeitsschutz bzw. der Bewahrung ihrer Alleinzuständigkeit streben. Sie bemühen sich schließlich auch strategisch darum, den Einfluss anderer Berufe auf den eigenen Beruf aufzuheben; sind sie selbst dominant, bemühen sie sich darum, ihren Einfluss zu erhalten." (Autorenreferat)

"Auf der Grundlage mehrebenenanalytischer Modelle wird in dem Beitrag der Frage nachgegangen, ob Parlamente als Handlungskontexte für Einstellungen und Verhalten von Abgeordneten Relevanz besitzen. Die Annahme ist, dass es auf der Ebene von Parlamenten fraktionsübergreifende Gruppenprozesse gibt, die zu 'genesteten' Verhaltensregelmäßigkeiten und Orientierungsmustern führen. Erste Ergebnisse zeigen, dass es einen hochsignifikanten Effekt des parlamentarischen Kontextes auf die in der Vergangenheit praktizierte Fraktionsdisziplin und die parteibezogenen Konformitätsnormen der Abgeordneten gibt. Unterschiedliche Konstellationen der Parteienkonkurrenz können als Erklärung für Unterschiede zwischen den Parlamenten angeführt werden." (Autorenreferat)

"Arbeiten zur Kriminalitätsbearbeitung diagnostizieren meist einen Wandel der Kontrollkultur in den vergangenen 20 Jahren. Für die aktuelle Situation in den USA und Großbritannien wird ein Nebeneinander von zwei Kontrollvarianten konstatiert: zum einen die Herstellung von Sicherheit durch das Management von Kriminalitätsrisiken, zum anderen die Dramatisierung von 'Kriminalität' und 'Kriminellen'. Ob diese Beschreibung auf bundesrepublikanische Verhältnisse übertragen werden kann, ist umstritten. Ergebnisse aus drei von den Verfassern bearbeiteten, abgeschlossenen Forschungsprojekten zeigen, dass sich der Schwerpunkt im medialen Diskurs über Gewalt gegen Frauen ebenso wie bei der polizeilichen und strafjustitiellen Bearbeitung von Gewaltdelikten weg von Sozialpolitik und Resozialisierung hin bzw. zurück zur bloßen (und härteren) kriminalrechtlichen Bestrafung verlagert. Auch finden sich im medialen Diskurs ebenso wie bei der kontrollinstanzlichen Bearbeitung von Kriminalität Dramatisierungen von Normabweichungen und -abweichenden. Diese Ergebnisse lassen vermuten, dass die für die USA und GB beschriebenen Entwicklungen auch in der BRD nachzuweisen sind, sie haben hier aber später eingesetzt. In einem laufenden Forschungsvorhaben wird geprüft, ob die Management- und die Dramatisierungs-Variante in entscheidungs- und handlungsbegründenden Aktivitäten politischer Akteure nachzuweisen sind und unter welchen Bedingungen welche Variante dominiert. Im Vortrag sollen erste Ergebnisse der Untersuchung unter Einbeziehung von Ergebnissen der drei oben erwähnten Projekte vorgestellt und diskutiert werden." (Autorenreferat)