Search

Many practices of discourse analysis take for granted two assumptions: a) behaviour is more determined by interiorized culture than by situation; b) discourse expresses the cultural elements —attitudes, values, etc.— that are the principles of action. In contrast to these assumptions, the article defends that we are subject to numerous and often contradictory constrictions, which determine our action whatever our beliefs. As a consequence, we usually are not coherent; we do and we say different things in different situations and arrange our discourses and beliefs in order to justify our behaviour, handling strategically the stock of available cultural resources. Taking this into account leads us to focus discourse analysis on the strategic component of discourses, as well as on their incoherencies and contradictions. Muchas prácticas de análisis de discurso parten de dos supuestos: a) la conducta está más determinada por la cultura interiorizada que por la situación; b) el discurso expresa los elementos culturales —actitudes, valores, etc.— que guían la acción. Frente a ello, se defiende que estamos sometidos a múltiples constricciones, a menudo contradictorias, que determinan nuestra acción independientemente de nuestras creencias. Ello provoca que no seamos coherentes, que hagamos y digamos cosas distintas en diferentes situaciones y que adaptemos nuestros discursos y creencias a nuestras prácticas para justificarlas, manipulando estratégicamente la reserva de recursos culturales disponibles. Tener esto en cuenta lleva a centrar el análisis de discurso en el componente estratégico de los discursos y en sus incoherencias y contradicciones.