Search

El estudio de la opinión pública está girando, en los últimos años, del tradicional enfoque descriptivo con fines informativos y de asesoramiento a un nuevo enfoque explicativo y generativista. Este nuevo enfoque se ha centrado en la construcción y análisis de modelos en los que las interacciones locales, microscópicas, generan las regularidades macroscópicas de la opinión pública. La fertilidad de este nuevo enfoque se está traduciendo en un ritmo de publicaciones que puede llegar a ser abrumador. En este trabajo presentamos una revisión actualizada de la literatura sobre los modelos de dinámicas de la opinión. Se presentan los principales modelos y sus extensiones, organizado la exposición alrededor de diez ejes de debate que configuran el contenido de cada aportación. El artículo ofrece también algunas reflexiones sobre los principales desafíos que tienen ante sí los científicos sociales interesados en el estudio de las dinámicas de la opinión.

En el presente trabajo se comparan las definiciones del concepto de “norma social” ofrecidas por la teoría de la elección racional estándar, cristina Bicchieri y Jon Elster. Se trata de determinar en qué medida son o no asimilables. En la medida en que no lo son, se intenta establecer cuál de las aproximaciones captura mejor la naturaleza del fenómeno al que habitualmente denominamos norma social y cuál de ellas ofrece un concepto (o conceptos) más preciso y más fácil y fructíferamente utilizable en modelos explicativos. Se sostiene que la distinción trazada por Jon Elster entre normas morales, cuasi-morales y sociales tiene más éxito que las otras dos en dicho cometido. Pese a que el autor no prevé el uso de sus conceptos en modelos matemáticos formales con potencial predictivo, no hay nada inherente a los mismos que impida ese uso. Por otra parte, la precisión en la definición de los mismos los convierte en especialmente adecuados para ser utilizados en modelos de mecanismos que permitan ofrecer explicaciones causales parsimoniosas e informativas de los casos concretos.

Los críticos con el liberalismo igualitarista suelen sostener que la virtud cívica es un elemento indispensable para la realización y mantenimiento de bienes sociales como la justicia social o distributiva. Acostumbran a argumentar también que el liberalismo igualitarista desatiende la importancia de la virtud cívica y que, por tanto, los fines liberal igualitaristas o bien resultan inalcanzables, o bien no pueden ser mantenidos. En este trabajo se parte de la premisa de que, efectivamente, la virtud cívica es un instrumento indispensable para la realización y mantenimiento de bienes sociales como la justicia distributiva. Pero se argumenta que el liberalismo igualitarista no tiene ningún problema en reconocer este hecho de modo que las críticas hacia el mismo en este sentido andan desencaminadas. El Estado liberal igualitarista debe promover todas aquellas virtudes cívicas que sean necesarias para alcanzar y/o estabilizar la justicia de la sociedad con el único límite que fija el respeto a la prioridad de lo correcto sobre lo bueno. A lo largo del trabajo se exponen los conceptos rawlsianos de pluralismo razonable, consenso entrecruzado entre doctrinas comprehensivas razonables y de neutralidad del Estado, y se trata de aclarar cuál es el papel de la virtud cívica dentro de ese entramado teórico.