Search

Il volume Democrazia è pedagogia. Brescia: laboratorio di progettazione partecipata, attesta la cura e la profondità del rapporto tra formazione e responsabilità amministrativa nel vivo del lavoro didattico svolto nell’ambito della Facoltà di Scienze della Formazione dell’Università Cattolica del Sacro Cuore. La progettazione pedagogica, nel perseguimento del bene comune, individua la professionalità del pedagogista, che deve essere capace di elaborare una sintesi tra approcci diversi e conoscenze eterogenee, di offrire una consulenza esperta e peculiare per connettere competenze plurali ed entrare, potenzialmente con ciascuna, in un dialogo fecondo. Il pedagogista incarna una professionalità “politica”, in quanto inscindibilmente connessa con le responsabilità della cittadinanza e del bene comune. L’attività della progettazione pedagogica e il processo identitario del “farsi pedagogista” divengono pratica democratica come delinea efficacemente l’azione didattica di Emilio Del Bono in dialogo con Antonio Molinari, la cui riflessione identifica alcuni riferimenti e luoghi emblematici per una pedagogia politica ispirata dalla fraternità.

Il saggio analizza le condizioni affinché l'espressione dei poteri pubblici non costituisca mera espressione di potere, prendendo in esame il ruolo delle nozioni di democrazia e divisione dei poteri. Si evidenzia come lo stesso concetto di democrazia sia stato inquinato dalla logica confllittuale ereditata dal modello retributivo della giustizia, modello implicante possibili conseguenze di catastrofe per l'umanità stanti gli strumenti bellici attualmentei disponibili. Viene evidenziata l'insostenibilità di quel modello sia dal punto di vista penalistico, sia dal punto di vista teologico. E' prospettata una rivisitazione del modello democratico che rivitalizzi il ruolo dei parlamenti e sappia depotenziare logiche di aprioristiche di contrapposizione. Si evidenzia come una simile prospettiva possa aprire verso il progressivo affermarsi dell'idea di una fratellanza universale.

Il testo espone le principal trasformazioni nell'uso del termine-concetto "democrazia".

Il saggio esamina alcune delle tendenze contemporanee relative alla trasformazione della comunicazione.

La Fondazione Giulio Pastore è stata costituita nel 1971 come centro di studi e ricerche sui temi del lavoro e del sindacato nella prospettiva del libero associazionismo come espressione di un assetto democratico pluralista che si sostiene sull’indispensabile apporto dei soggetti sociali. Attorno ai fondatori e ad alcune figure magistrali, per diversi decenni la Fondazione si è caratterizzata come una piccola comunità di studi scientifici riconosciuta a livello nazionale e internazionale.

Autorevole studioso della pubblica amministrazione nel suo lungo mandato alla presidenza della Fondazione Pastore Giovanni Marongiu ne ha orientato gli studi scientifici su un elevato profilo multidisciplinare accostando, su più piani, il rapporto tra educazione e sviluppo e sulle relazioni di lavoro nelle trasformazioni dello stato sociale fornendo acute interpretazioni sul ruolo del sindacato

Il libri esamina le forme e le modalità dell'esilio insieme a vicende di rifugiati celebri

Il contributo illustra le diverse definizioni del populismo.

L'articolo esamina gli eventi seguiti all'assalto a Capitol Hill da parte dei manifestanti pro-Trump.

La voce intende stabilire un dialogo critico tra il dibattito filosofico contemporaneo sul tema della cittadinanza e il contenuto della dottrina sociale della Chiesa. In particolare, si rifletterà sui concetti di individuo, di persona e di cittadino. Verranno inoltre esaminati i beni individuali e i beni comuni, soffermandosi sulla rilevanza dell’identità e della differenza all’interno delle democrazie contemporanee. Attraverso un dialogo con filosofi e teorici della politica come C. Taylor, M. Sandel, A. MacIntyre, W. Kymlicka, B. Parekh, C. Kukathas si affronterà, da un lato, il rapporto tra verità e democrazia, dall’altro, il dibattito sulla cittadinanza e il multiculturalismo. La voce si concentrerà, attraverso uno sguardo critico, anche sui concetti di ‘amicizia sociale’, ‘cultura dell’incontro’, dialogo e popolo., The entry ‘citizenship’ aims to compare the contemporary philosophical debate on citizenship with the content of the social doctrine of the Church. In particular, it will reflect on the concepts of individual, person and citizen; it will consider individual and common goods, the relevance of identity and difference within contemporary democracies, the relationship between truth and democracy, the debate on citizenship and multiculturalism, engaging a dialogue with philosophers and political theorists such as C. Taylor, M. Sandel, A. MacIntyre, W. Kymlicka, B. Parekh, C. Kukathas. The entry will also critically focus on the concepts of ‘social friendship’, ‘culture of encounter’, dialogue, people.

Il titolo di questo volume dichiara programmaticamente una questione e una prospettiva di indagine. I testi si snodano attraverso considerazioni sui "limiti" delineati nella carta costituzionale, esplorazioni ricostruttive delle vicende relative al rapporto tra Chiesa e democrazia, approfondimenti sul contributo di fondazione che deriva dal paradigma dialogico, discussioni sull'apporto del personalismo, tematizzazioni del nesso tra popolo e sovranità, affondi teoretici circa il rapporto tra democrazia e verità, per scandagliarne anche i risvolti nell'ambito del diritto e dell'economia, la comunicazione, l'etica, la relazione con sé e con gli altri. Proponendo così differenti percorsi d'indagine che declinano aspetti molteplici in prospettiva teoretica ma anche storica e con riferimento alla prassi, e riprendendo rilevanti paradigmi con cui confrontarsi criticamente, il volume si offre come un contributo prezioso all'urgenza di una riflessione radicale sulla democrazia.

L'articolo propone una lettura delle trasformazioni concettuali e politiche della democrazia nel corso del Novecento.

Il saggio esamina la produzione teorica di Carlo Galli per evidenziarne le sollecitazioni utili a ripensare la democrazia in chiave "realistica".

All’interno del presente contributo intendo sottoporre ad analisi critica la riflessione filosofico-politica elaborata da Charles Taylor circa alcuni aspetti della democrazia. A giudizio del filosofo canadese, ai fini della loro stessa sussistenza, i moderni stati democratici richiedono la presenza di un “popolo” caratterizzato da una forte identità collettiva. La democrazia, infatti, implica, da parte dei cittadini, un impegno morale e politico molto più considerevole di quanto accadeva nelle società gerarchiche e autoritarie del passato. Per la sopravvivenza della democrazia, pertanto, le società non possono evitare di porsi il problema di uno spazio identitario condiviso: accanto al riconoscimento dei valori che si collocano alla base della democrazia e del bisogno di costituire un’identità pubblica condivisa, è ragionevole – tuttavia – interrogarsi circa il problema della “differenza”, almeno secondo due accezioni, strettamente interrelate. In primo luogo, ci chiediamo come si debba interpretare l’esigenza di dar vita a un’identità condivisa preservando, al tempo stesso, il valore della “differenza”, a prescindere dal quale la pur comprensibile esigenza di coesione sociale finirebbe con l’essere preda di qualche forma di collettivismo, di omologazione politica o di potere totalitario. In secondo luogo, il tema della “differenza” si declina nella presenza di prospettive tra loro divergenti all’interno di un medesimo spazio pubblico e, quindi, fa emergere il problema del pluralismo etico, culturale e religioso. All’interno del presente contributo viene valutata la plausibilità di un ragionamento pratico che si sviluppa per mezzo di “transizioni” e di un “vocabolario comparativo” nell’affrontare le sfide del pluralismo.

Il contributo indaga il rapporto fra diffusione delle fake news e piattaforme, nel loro sviluppo storico e sociale.

Riflessione su come la pandemia può cambiare la politica, l’economia, la comunicazione e le relazioni internazionali, con riguardo in particolare alla democrazia.

Il saggio illustra le linee di tensioni che la pandemia potrebbe innescare nei regimi democratici occidentali.

Protagoniste di buona parte del Novecento, a partire dagli anni Sessanta e Settanta le "masse" iniziano a perdere la loro centralità politica, insidiate da nuovo soggetto emergente, il "pubblico" formato dalla sterminata platea televisiva. Oggi i social media innescano la frammentazione del "pubblico" in una pluralità di segmenti privi di radicamento in una sfera comunicativa comune. Dopo esserci lasciati alle spalle la vecchia democrazia dei partiti, ci stiamo così allontanando anche dal modello della democrazia del pubblico. Forse ci troviamo già in una bubble democracy, un nuovo assetto in cui il "pubblico" si dissolve in una miriade di "bolle" in larga parte autoreferenziali e in cui vengono rafforzati i meccanismi di polarizzazione.

I principi dello sviluppo sostenibile condivisi a livello internazionale richiedono governance locali che sappiano favorire processi partecipativi per un rinnovato approccio democratico alla casa comune. In questa direzione si ascrive la sfida attuativa delle amministrazioni locali affinché sia possibile sensibilizzare la collettività ad un cambiamento nei comportamenti di consumo e negli stili di vita favorendone la massima partecipazione alla vita della comunità.

Sommario: 1. L’emergere del paradigma sperimentale nell’esperienza giuridica 2. Verso una normatività sperimentale ed esperienziale 3. Amministrazione e normatività sperimentale 4. Amministrazione e normatività esperienziale 5. Post-burocrazia e democrazia: osservazioni conclusive

Il saggio esamina la discussione sul deconsolidamento democratico.

Il saggio considera l'ipotesi del deconsolidamento democratico.

L’esigenza etica fondamentale della azione politica, prima e al di là dei moralismi, sta nella sua radice: occorre che tale azione sia mossa da un’etica “amica della persona” e ne riconosca la dignità ultima. Per tutto questo, la dimensione educativa non rappresenta un corollario, ma il presupposto e per certi versi anche il contenuto stesso dell’azione politica. Anche se oggi l’uso della parola “dignità” è molteplice, vale la pena di ripartire ancora una volta dalla fiducia che sia possibile incontrarsi fra diversi sul “nocciolo duro” dell’esperienza umana elementare.

Sin dalla fine del sistema bipolare, multilateralismo, soft power e democrazia hanno costituito per gli Stati Uniti i cardini di un consenso bipartisan in relazione al ruolo internazionale del paese, e ai modi di perseguirne gli interessi promuovendone al con-tempo anche i valori. Sebbene con approcci e metodi differenti, le amministrazioni che si sono succedute alla Casa Bianca in questa fase si sono in gran parte ispirate a una grand strategy fondata sul rafforzamento e sull’espansione dell’ordine liberale (occidentale) ereditato dalla guerra fredda. Le elezioni del 2016, che hanno portato Donald Trump alla Presidenza degli Stati Uniti, sembrano tuttavia segnare l’erosione di questo consenso e una netta inversione di rotta. L’analisi delle posizioni espresse in campagna elettorale, e delle politiche promosse nei primi mesi di mandato in rap-porto a multilateralismo, soft power e democrazia aiuta a capire in che misura la “dottrina Trump” presenti significative discontinuità rispetto a chi l’ha preceduto, e più in generale se possa costituire o meno una minaccia per alcuni elementi fondamentali dell’ordine liberale.

Il saggio esamina la discussione sulla "recessione democratica".

Richiamando specialmente le analisi dedicate ai partiti, il contributo cerca di mettere in luce una particolare mutazione del concetto di rappresentanza politica, dovuta soprattutto al processo di disintermediazione in atto. I partiti, infatti, definendosi come «parte» definiscono, allo stesso tempo, anche i contorni del «tutto» cioè la loro specifica visione di cosa sia la società in genere e quali debbano essere i cambiamenti che l’attività politica dovrebbe apportarvi. La complessa crisi strutturale dei partiti e la possibilità di surrogare la loro funzione di mediazione con una partecipazione diretta, eventualmente veicolata dal web, comporta che la definizione del «tutto» non sia più il prodotto di una elaborazione (mediata) da un corpo politico collettivo, bensì il risultato di una reazione immediata del singolo cittadino. Se ciò è effettivamente vero, quella che si sta ridefinendo ci appare come una rappresentanza dai contorni liquidi perché non generata da un processo di mediazione del corpo intermedio per eccellenza in democrazia (il partito politico), ma frutto di un’ansia a intervenire direttamente e in maniera costante nel dibattito pubblico.

L’obiettivo del presente contributo è quello di riflettere su una specifica torsione concettuale che riguarda l'idea di interesse nazionale e di provare a capire le ragioni che inducono le élite politiche a rinunciare al loro ruolo dirigente considerando, per l’appunto, l’interesse nazionale come un qualcosa che altri hanno definito o dovrebbero definire e non come il prodotto della loro azione quotidiana. Un esempio di tale propensione è piuttosto evidente quando adoperano l’espressione «interesse nazionale» in riferimento alla politica dell’Unione europea: con l’intento di «difenderlo» lo fanno coincidere, di volta in volta, con il singolo interesse frazionale e non lo elaborano come sintesi unitaria di diversi interessi conflittuali, da considerare a sua volta come parte di un’ulteriore, futura sintesi politica sovranazionale. Come si vedrà, questa declinazione semplificatoria è però favorita (e, forse, in parte giustificata) dal un altro processo di «neutralizzazione», più ampio e più complesso, che coinvolge le stesse istituzioni europee. Infatti, se la «neutralizzazione» dell’interesse nazionale da parte delle élite domestiche ne ha provocato una palese distorsione concettuale, nel caso delle istituzioni europee la rimozione della dimensione politica ha precluso la possibilità che possa realmente essere ideato un interesse europeo.

A partire dagli anni Ottanta, l'ordine globale neoliberale ha sostituito l'ordine liberale che governava il sistema internazionale dal secondo dopoguerra. Analogamente al Titanic, il mondo è stato portato su una rotta diversa e più pericolosa da quella segnata dall'incontro e reciproco bilanciamento di democrazia e mercato. Davanti ai nostri occhi si erge minaccioso un iceberg, le cui quattro facce si chiamano: declino della leadership americana ed emergere delle potenze autoritarie di Russia e Cina (sul cui sfondo si stagliano la crisi nordcoreana e quella mediorientale); polverizzazione della minaccia legata al terrorismo; deriva revisionista della presidenza Trump; affaticamento delle democrazie strette tra populismo e tecnocrazia. Nonostante le sue difficoltà, solo l'Europa può ancora contribuire a ristabilire la rotta originaria, ma a condizione di vincere la battaglia più difficile, quella interna: per riequilibrare la dimensione della crescita e quella della solidarietà.

La democrazia si impernia su un alfabeto di simboli e di opposizioni. Sì e no è la coppia antitetica che sta alla base di tutto il processo democratico, la sua nuda e più profonda radice: ogni decisione, ogni legge, dai tempi lontanissimi delle agorà greche fino a oggi, ai social media, alla ricerca del consenso a ogni costo, ha mirato a questo: sì e no. Tutto ciò ha finito per renderli dei feticci, degli idoli, qualcosa che si riproduce automaticamente all’infinito. Ma il feticcio è l’opposto della democrazia: democrazia è anche saper dire di no, manifestare la propria contrarietà, opposizione. Questo attento e sfaccettato libro di Franco Riva ci porta alla scoperta di tutti i vari idoli in cui è scivolata sempre di più la nostra democrazia: dai feticci del leaderismo a quelli della libertà, dell’economia, dell’etica.

Una società giusta e bene ordinata è, secondo Rawls, quella fondata su principi che tutti i cittadini possano ragionevolmente sostenere e nella quale sono rispettati l’eguale dignità di tutti i cittadini. Riproponendo la tradizione contrattualista di Locke, Rousseau e Kant, Rawls ci conduce attraverso l’esperimento mentale di una situazione originaria in cui gli uomini agiscono senza alcuna informazione circa la propria classe, razza, religione o etnia: in tale condizione gli uomini sceglierebbero i due principi dell’uguale libertà e dell’equa distribuzione dei beni sociali primari. Rawls attraversa un graduale ripensamento della propria prospettiva negli anni ’80, a fronte del riconoscimento delle insuperabili diversità culturali proprie di una società multietnica e multiculturale come quella americana. La riflessione Rawls è stata ampiamente dibattuta intorno ad alcuni punti critici: l’individualismo della sua concezione, l’esclusione del contributo delle religioni dal dibattito politico, l’oblio dei vulnerabili nella definizione del problema della giustizia, l’abbandono del liberalismo come dottrina comprensiva di liberazione dell’uomo. La radice comune di queste difficoltà è la separazione operata da Rawls fra la questione del bene e la questione della giustizia, come rilevato da critici come Sandel, Kittay, Nussbaum e Waldron. L'apertura dei suoi ultimi scritti sulla prospettiva di una giustizia globale, anche se parziale, rappresenta l'eredità più promettente per il dibattito contemporaneo sulle teorie liberali della giustizia., A just and well-ordered society, according to Rawls, respects the equal dignity of all citizens and it is grounded over principles that all citizens can reasonably endorse. Reformulating the contractualist tradition of authors such as Locke, Rousseau, and Kant, Rawls introduces the mental experiment of the veil of ignorance, behind which all citizens would choose the principles of justice of equal liberty and equal distribution of primary social goods. In the 80s, Rawls partially revises his perspective to acknowledge the insuperable pluralism of a multiethnic and multicultural society such as the American one. Rawls' thought has been widely debated, especially when it comes to issues such as: the individualism of his conception, the exclusionary attitude towards religions in public justification, the insufficient consideration for the political role of vulnerable subjects, the loss of a comprehensive notion of liberalism. The root of all this difficulties is ultimately the problematic separation between the good and the just, as pointed out by a variety of authors such as Sandel, Kittay, Nussbaum, and Waldron. His late writings, however, also open up to a perspective of global justice that, albeit incomplete, represents his most promising legacy to the contemporary debate on the liberal theories of justice.

All'interno del dibattito sulle trasformazioni della democrazia, il contributo analizza lo "spazio della mediazione" in diversi modelli di democrazia rappresentativa. Un'attenzione particolare viene riservata alle élite politiche in quanto espressione più evidente – in termini teorici ed empirici – dell’accoglimento del principio minoritario all’interno della democrazia e perciò del rapporto di mediazione tra rappresentati e rappresentanti. In tal modo, l’obiettivo principale è capire se lo ‘spazio’ dedicato alla mediazione è destinato a restringersi e quindi a soccombere ai processi di «immediatezza».

Al principio del Ventunesimo secolo il populismo sembra essere l’unica opzione politica capace di mietere successi. Ma cosa è davvero il populismo? Può essere considerato un’ideologia, con un contenuto ben preciso, oppure si tratta semplicemente di un insieme di efficaci dispositivi retorici? È un fenomeno nuovo o solo un termine diverso per definire l’antica demagogia? Deve essere inteso come un pericolo o può rappresentare una risorsa per il rinnovamento delle istituzioni democratiche? Facendo il punto sulla discussione contemporanea, questo saggio propone una ricostruzione puntuale dei diversi volti che il populismo ha mostrato a partire dalla fine dell’Ottocento a oggi e cerca di spiegare quali sono le ragioni che negli ultimi due decenni hanno favorito l’ascesa di leader, movimenti e partiti definiti populisti.

Il testo ricostruire alcune linee di trasformazione dei sistemi democratici occidentali.

La convinzione che alimenta i saggi raccolti in questo volume è che la teoria «realistica» della democrazia, costruita a partire dalle celebri pagine di Joseph A. Schumpeter, si fondi su una riduzione ‘monodimensionale’ della realtà. Una riduzione che coglie solo alcuni aspetti dei reali regimi democratici e che tralascia invece di considerare la cornice storica, economica e internazionale in cui il vecchio termine-concetto di «democrazia» si è ridefi nito nel corso del Ventesimo secolo e in cui è di fatto diventato qualcosa di completamente diverso rispetto al passato. Una simile rappresentazione si basa soprattutto su una programmatica espulsione della dimensione dei valori. Non solo perché rimuove l’idea che le democrazie debbano perseguire i grandi valori democratici, ma, in particolare, perché esclude l’idea che determinati valori costituiscano il sostegno che regge un concreto regime democratico. In questo modo la «teoria realistica» restituisce l’immagine di una sorta di manichino privo di contenuto, mentre la democrazia appare davvero come una «democrazia senza qualità». Una forma svuotata di ogni sostanza politica, etica e ideologica, eppure – come l’«uomo senza qualità» di Musil – disposta in fondo a ogni risoluzione.

Within our plural societies the social doctrine of the Church might offer a fruitful soil for the dialogue not only among Christians but also among people of different faiths and, more broadly, people of good will. The volume focuses also on crucial questions of our time such as the crisis of democracy and the relationship between truth and democracy, the questions of poverty and the problem of peace

Il principio di non discriminazione è sinonimo di uguaglianza, anche se di essa è conseguenza. In effetti, l’uguaglianza implica un giudizio di valore teorico, è un’affermazione del pensiero che attiene all’essenza dell’uomo, mentre la non discriminazione riguarda il comportamento dell’uomo, è, in certo modo, il precetto che deriva dalla scoperta del valore. L’uguaglianza è un “sì”, la non discriminazione è un “no”. Sono due facce di una medesima medaglia. Infatti, i due termini – non discriminazione, uguaglianza - sono collegati nei più solenni attuali documenti giuridici, dalle dichiarazioni e convenzioni internazionali sui diritti dell’uomo, alle Costituzioni nazionali. Il principio di non discriminazione o di uguaglianza, in cui si ravvisa un criterio di giustizia, è uno dei cardini della cultura giuridica moderna; il suo ingresso nel lessico culturale, giuridico e politico contemporaneo è ormai ampiamente acquisito ed è considerato architrave dei moderni ordinamenti giuridici. Presente in tutti gli ambiti della vita sociale, esso è declinato in una miriade di sfaccettature e articolato in un quadro di norme di varia provenienza e natura elaborate in molteplici contesti. Tra questi: economia, imprenditoria, lavoro, immigrazione, politica, inclusione, integrazione, retribuzione, sicurezza sociale, formazione professionale e, appunto, bioetica e biodiritto. L’ampiezza, la complessità e la mole di documenti giuridici a riguardo impone ai fini del contributo una scelta dei profili da considerare. Esso, dunque, non ha alcuna pretesa di esaustività, ma pone semplicemente l’accento su alcuni degli aspetti che più interessano il principio di non discriminazione-uguaglianza nell’ambito del biodiritto, considerando in special modo le questioni più spinose e dibattute. Il contributo si articola nei seguenti punti: 1. Uguaglianza: una conquista della modernità. - 2. Dignità umana ed uguaglianza. - 3. Le nuove discriminazioni all’inizio e alla fine della vi

Traduzione della Politica di Aristotele in conformità dei commentari di David Keyt e Richard Kraut.

Travolti dall'onda della personalizzazione della politica e dai ritmi della società dello spettacolo, i partiti hanno ormai modificato il loro volto e sono irrimediabilmente distanti dalle macchine politiche novecentesche. Oggi i partiti sembrano a molti soltanto maschere che celano, maldestramente, interessi di piccole e grandi consorterie, presenze fantasmatiche senza più consistenza, destinate a rimanere tra le memorie di un mondo definitivamente perduto. Ci sarà, dunque, una democrazia senza partiti? Saranno direttamente i cittadini a incidere sulle scelte politiche senza l'intermediazione di strutture organizzate? O, piuttosto, dovremo fare i conti con una nuova modalità di partito, più leggera e fluida, in grado di intercettare i mutamenti nelle domande della società e dei suoi settori? Sono gli interrogativi che muovono le riflessioni di Damiano Palano. La sua ricostruzione del processo di trasformazione delle 'gabbie d'acciaio' del XX secolo verso i partiti 'liquidi' odierni e futuri porta in primo piano il cuore del problema: dare sostanza reale a quell'oggetto misterioso e inafferrabile che siamo soliti chiamare 'democrazia europea'.

I testi compresi in questo volumetto costituiscono soltanto un piccolo tentativo di indagare sulla trasformazione politica, culturale ed economica che nell'ultimo trentennio ha modificato il panorama italiano. In particolare, questi frammenti seguono le 'tracce' di quella 'mutazione' che ha investito - insieme alla società - il ceto intellettuale, i suoi immaginari, i suoi riferimenti. E, così, il titolo del volume deve essere accolto solo come un auspicio.

I testi che compongono questo Quaderno si propongono di analizzare il rapporto tra democrazia, partecipazione e comunicazione politica ai tempi di internet e dei social media. Il loro scopo è fare il punto sullo stato della democrazia in Italia sub specie communicationis, nella consapevolezza che i modelli democratici che la scienza politica elabora si realizzano non solo nelle Istituzioni e nei loro regolamenti, ma anche nell'agone pubblico fatto di linguaggi, retoriche, narrazioni e immagini: fatto, cioè, di simboli mediati all'interno di processi e relazioni sociali tra i diversi attori coinvolti e attraverso specifiche tecnologie dell'informazione e della ocmunicaiozne più o meno in grado di abilitarli.

La complessa relazione tra politica, società e religione viene affrontata mettendo al centro le forme concrete in cui tale complessità cerca espressione, per contribuire al dibattito sul possibile futuro della rappresentanza politica in società sempre più plurali. Con contributi di Michael Saward, Alessandro Ferrara, Massimo Luciani, Paolo Ponzano, Gianluca Parolin, Stefano Procacci, Alessandro Mulieri, Giacomo Viggiani, Stefano Stortone, Antonio Campati, Fabio Ratto Trabucco, Arianna Vettorel, Maria Maddalena Giungi.

Se si guarda dall’alto degli ultimi anni al vasto processo storico della diffusione mondiale della democrazia liberale, spesso i risultati non appaiono all’altezza delle speranze suscitate. Gli studiosi riconoscono un «arretramento» delle transizioni democratiche e numerose involuzioni verso forme più sfumate e complesse di autoritarismo e regimi ibridi o «semi-democratrici» . Inoltre, anche negli stabili e consolidati paesi democratici dell’Occidente, con sempre maggiore frequenza si segnalano sintomi di crisi e fenomeni di disgregazione, inefficienza e svuotamento delle tradizionali istituzioni della democrazia rappresentativa . In questo contesto, l’‘eccezione democratica’ incarnata dal Medio Oriente e dal Nord Africa può assumere una nuova e diversa valenza, e caricarsi di significati teorici di grande interesse, soprattutto dopo la travagliata esperienza delle ‘Primavere Arabe’. I diversi focolai di crisi che affliggono la democrazia liberale rappresentativa, aprono dunque la strada a un nuovo problema teorico: fino a che punto i concetti di democrazia liberale e di transizione democratica sono in grado di dare conto delle trasformazioni politiche in corso nel mondo? Qual è la loro utilità come categorie descrittive ed esplicative dei fenomeni di conflitto, emancipazione, partecipazione, mutamento politico e trasformazione istituzionale che accadono in Nord Africa e in tutto il Medio Oriente? Da più parti, infatti, si sottolinea il sopravvenire di un punto di crisi nella capacità della teoria empirica della democrazia di essere anche una teoria realistica e non solo un modello prescrittivo e normativo di riferimento . Lo studio delle trasformazioni politiche in atto nel Nord Africa, quindi, può offrire il suo contributo più importante non tanto se si osservano i mutamenti in corso e si misurano i loro scostamenti da modelli precostituiti, con le relative indicazioni di policy per «colmare il deficit» che ancora esiste , quanto nella capacità di stimola

La complessa relazione tra politica, società e religione viene affrontata mettendo al centro le forme concrete in cui tale complessità cerca espressione, per contribuire al dibattito sul possibile futuro della rappresentanza politica in società sempre più plurali.

Introduzione 9 I. Premessa: la magistratura straordinaria dei probuli tra 413 e 411 13 II. Gli antefatti del colpo di Stato tra l’inverno del 412/11 31 e la primavera del 411 1. Premesse 31 2. Dall’avvio delle trattative con Alcibiade all’arrivo di Pisandro 32 ad Atene 3. Il primo soggiorno di Pisandro ad Atene 39 3.1. La riunione assembleare 39 3.1.1. Il testo; osservazioni preliminari 39 3.1.2. La prima fase 41 3.1.3. La seconda fase 44 3.1.4. La terza fase 46 3.1.5. La quarta fase 50 3.1.6. Osservazioni conclusive 55 3.2. L’attività di Pisandro e delle ξυνωμοσίαι 58 3.3. Questioni cronologiche 65 4. La situazione ad Atene durante l’assenza di Pisandro 72 4.1. Il contesto 72 4.2. Gli assassinii politici e il λόγος propagandistico 75 4.3. Il controllo della boulé e dell’ecclesia e il clima di terrore 78 5. La testimonianza di Aristofane 95 5.1. Premesse 95 5.2. Lisistrata 98 5.3. Tesmoforiazuse 101 5.4. Osservazioni conclusive 106 6. Conclusioni 107 III. Boulé e assemblea nella crisi del giugno 411 113 1. Premesse 113 2. L’assemblea che istituì i συγγραφεῖς 115 3. L’assemblea di Colono 127 3.1. Fonti e problemi preliminari 127 3.2. Il luogo, la convocazione e la data 138 3.3. La seduta assembleare 142 3.3.1. L’abolizione della γραφὴ παρανόμων 142 3.3.2. Le proposte di riforma costituzionale 146 3.3.3. I congiurati e il demos 154 4. Le dimissioni forzose della boulé 159 4.1. Colpo di Stato: ultimo atto 159 4.2. Questioni cronologiche 170 5. Il problema di Aristot. Ath. Pol. XXX 1 - XXXII 1 174 6. Conclusioni 182 IV. Appendice: una legge sull’assegnazione dei posti nel bouleuterion 185 Osservazioni conclusive 199 Riferimenti bibliografici 219

Morto Pericle, una nuova generazione di politici irrompe sulla scena pubblica di Atene. Uomini come Alcibiade, la cui volontà di primeggiare e di promuovere le proprie personali ambizioni fa di lui, secondo Tucidide, uno dei primi responsabili della crisi della democrazia che sfocia nei colpi di Stato oligarchici del 411 e del 404 e poi nella sconfitta in guerra di Atene. O come Antifonte, Pisandro, Frinico, Teramene, protagonisti di una nuova e sconcertante stagione politica”. Lo scopo è quello di assumere il potere per affermare i propri interessi personali. Alla perenne ricerca del consenso, costretta a compiacere il popolo, quella classe politica da una parte gli concede un potere eccessivo e incontrollabile, dall’altra ne manipola la volontà eccitandone le passioni. Nella gestione dello Stato, il tema dell’interesse comune passa così in secondo piano; al politico democratico si sostituisce il demagogo, nel senso moderno del termine. I colpi di Stato oligarchici sono dunque la degna conclusione di questo processo degenerativo e sono realizzati attraverso raffinate tecniche di controllo del consenso. Ma la democrazia riesce a mostrare capacità di reazione e gli esperimenti oligarchici rientrano con rapidità: restava da affrontare la ricostruzione, non solo sul piano istituzionale ma anche e soprattutto su quello ideologico ed etico. Si trattava di tornare a porsi come obiettivo, e come limite alle ambizioni dei singoli, la giustizia e l’utile della città.

Morto Pericle, una nuova generazione di politici irrompe sulla scena pubblica di Atene. Uomini come Alcibiade, la cui volontà di primeggiare e di promuovere le proprie personali ambizioni fa di lui, secondo Tucidide, uno dei primi responsabili della crisi della democrazia che sfocia nei colpi di Stato oligarchici del 411 e del 404 e poi nella sconfitta in guerra di Atene. O come Antifonte, Pisandro, Frinico, Teramene, protagonisti di una nuova e sconcertante stagione politica”. Lo scopo è quello di assumere il potere per affermare i propri interessi personali. Alla perenne ricerca del consenso, costretta a compiacere il popolo, quella classe politica da una parte gli concede un potere eccessivo e incontrollabile, dall’altra ne manipola la volontà eccitandone le passioni. Nella gestione dello Stato, il tema dell’interesse comune passa così in secondo piano; al politico democratico si sostituisce il demagogo, nel senso moderno del termine. I colpi di Stato oligarchici sono dunque la degna conclusione di questo processo degenerativo e sono realizzati attraverso raffinate tecniche di controllo del consenso. Ma la democrazia riesce a mostrare capacità di reazione e gli esperimenti oligarchici rientrano con rapidità: restava da affrontare la ricostruzione, non solo sul piano istituzionale ma anche e soprattutto su quello ideologico ed etico. Si trattava di tornare a porsi come obiettivo, e come limite alle ambizioni dei singoli, la giustizia e l’utile della città.

Il quadro che ci consegna un’analisi realistica del mutamento in atto non risultamolto più rassicurante di quello che viene proposto da quanti ritrovano nell’Italia di oggi i sintomi della «crisi» della democrazia. Perché quella che tende delinearsi nel crepuscolo della ‘Seconda Repubblica’ – in un’Unione Europea provata dalle turbolenze della crisi economica globale, dinanzi all’approssimarsi delle incognite dell’«era post-americana», nel pieno di una transizione geo-politica – sembra piuttosto avvicinarsi a una sorta di lenta, malinconica dissolvenza democratica. Una dissolvenza che forse non cancella la democrazia. Ma che ne rende sempre più evanescente l’immagine, sempre più inafferrabili gli ideali, sempre più sbiadite le promesse di eguaglianza e li-bertà.

Individualismo ed egoismo sono i mali dell’epoca. Ma sappiamo davvero cos’è una comunità? Non basta essere con gli altri, né condividere con loro idee, scopi e interessi. L’egoismo delle comunità (anche religiose) è ancora più devastante di quello degli individui. La comunità è esposta a un duplice rischio: di sovrapporre il proprio protagonismo alla testimonianza per la verità e l’accoglienza; e di rimanere indecisa tra la condanna e la complicità nei confronti della città degli uomini. Testimoniare è lo stesso che esistere. Gli elementi tipici della comunità assomigliano tuttavia ai grani dispersi di una collana strappata: non si riconoscono più, e generano equivoci e fraintendimenti. Bisogna al contrario riannodare il filo che lega insieme la testimonianza e l’accoglienza, i luoghi e la democrazia, l’autorità e la partecipazione, la presenza, la speranza e la profezia.

Ritornare alle radici della democrazia moderna. Rimettere al centro delle nostre società il valore dell'uguaglianza, che ha animato la Rivoluzione americana e quella francese. È l'appassionato appello all'Occidente smarrito in una crisi economica che minaccia la tenuta del suo stesso modello politico.