Search

Il caso di studio è stato presentato nel 2019 alla Biennale di Pisa. Si tratta di una ricerca progettuale che sovrappone lo stato fisico del fare architettura verso ‘territori’ mediati da luce/ombra, interno/esterno e viceversa. Il progetto è un fatto complesso che va affrontato in modo semplice per un tempo che cambia abitudini e stili di vita. Deve saper ascoltare le condizioni fisiche e ambientali di un luogo e interrogarsi costantemente per stabilire un dialogo necessario e ricomprendere la connessione che lega realtà e mimesis. Ed è proprio all’interno di questa sequenza che individuiamo, nel sistema complesso di segni, il nuovo. Questi sono identificabili come ‘limiti’ o ‘risorse’ entro i quali altre realtà da edificare prendono forma. Si tratta di comprendere la rarefazione spaziale come un dimensionamento critico in un contesto di riferimento. The case study was presented in 2019 at the Pisa Biennale. It is a design research that superimposes the physical state of making architecture towards 'territories' mediated by light / shadow, interior / exterior and vice versa. The project is a complex fact that must be faced in a simple way for a time that changes habits and lifestyles. He must be able to listen to the physical and environmental conditions of a place and constantly question himself in order to establish a necessary dialogue and understand the connection that binds reality and mimesis. And it is precisely within this sequence that we identify the new in the complex system of signs. These are identifiable as 'limits' or 'resources' within which other realities to be built take shape. It is a question of understanding spatial rarefaction as a critical dimensioning in a reference context.

Il contributo raccoglie i rapporti epilogativi (Research Report) di una specifica ricerca condotta sulla tecnologia come scienza applicata al patrimonio dell’esistente oltre le good practices, al di fuori di nicchie elitarie poco rappresentative della comune produzione edilizia. Queste, ora, hanno bisogno di un approccio tecnologicamente flessibile, innestato sul consenso e sulla partecipazione evolutiva del già fatto e dal potersi ancora fare (Germanà, 2008). Ci riferiamo alla tecnologia edilizia come scienza del costruire capace di innescare nuovi percorsi del fare inerenti ai processi di trasformazione, completamento e rigenerazione dell’esistente; da ricerche ‘sensibili’ a nuove qualità dello spazio possibile (Del Nord, 2003); da illuminati pensieri (Perriccioli, 2016) ad attività formative e produttive, capaci di porre in essere le azioni con ‘rinnovata’ responsabilità (Lo Sasso, 2019), quei percorsi del “fare di più e meglio con meno” partendo da ciò che già abbiamo. Tali pratiche si inseriscono negli auspici di Meta 2030: “Il ruolo della tecnologia nella trasformazione del territorio”, nell’accezione dei riferimenti della misura n.11 “Città e comunità sostenibili” e n.12 “Consumo e produzione responsabili”. Crediamo che l’atto del costruire debba esser sempre nobile ma soprattutto responsabile, usando e scegliendo quelle tecniche e tecnologie “adattive” che pongano soluzioni sostenibili lontane dagli esercizi che spesso l’architettura ama fare (Lerner, 2012). Con ogni azione, l’architetto dovrà sempre domandarsi se le ricadute giustifichino le proprie azioni. Per essere esteti e tecnici del proprio tempo ognuno ‘dovrà’ porsi lontano da velleità, costruzioni inutili e comunque agire sempre con criterio responsabile, a mezzo della riscoperta di materiali, elementi e tecnologie anche desuete del nostro tempo ed applicarle con ‘rinnovata’ capacità (Faroldi, 2018). The contribution collects the epilogative reports (Research Report) of a specific research conducted on technology as a science applied to the existing heritage beyond good practices, outside of elite niches that are not very representative of common building production. These now need a technologically flexible approach, grafted on the consensus and on the evolutionary participation of what has already been done and can still be done (Germanà, 2008). We refer to building technology as the science of building capable of triggering new paths of doing inherent in the processes of transformation, completion and regeneration of the existing; from 'sensitive' research to new qualities of possible space (Del Nord, 2003); from enlightened thoughts (Perriccioli, 2016) to training and productive activities, capable of implementing actions with 'renewed' responsibility (Lo Sasso, 2019), those paths of "doing more and better with less" starting from what already we have. These practices are part of the auspices of Meta 2030: "The role of technology in the transformation of the territory", in the acceptance of the references of measure 11 "Sustainable cities and communities" and 12 "Responsible consumption and production". We believe that the act of building must always be noble but above all responsible, using and choosing those "adaptive" techniques and technologies that offer sustainable solutions far from the exercises that architecture often loves to do (Lerner, 2012). With every action, the architect will always have to ask himself if the fallout justifies his actions. In order to be aesthetes and technicians of their time, everyone 'must' stay away from ambitions, useless constructions and in any case always act with responsible criteria, by means of the rediscovery of materials, elements and technologies, even obsolete of our time, and apply them with 'renewed' ability ( Faroldi, 2018).

L'approccio progettuale, anche di tipo settoriale e di interazione multidisciplinare tra diversi attori, permette la definizione di azioni di sviluppo comune dove l'architettura non è pensata come punto di riferimento monumentale e statico, ma piuttosto come supporto per l'azione umana. Per questo, durante i lavori del workshop Sea Point, Space to Live, ci siamo proposti di pensare non a priori, ma pragmaticamente alle scale della rappresentazione come le parti di uno strumento indicativo che si identifica, nella possibilità di muoversi tra spazi, una domanda: da dove si entra? È proprio da questa mediazione continua, legata alla strategia dei percorsi, che il progetto individua e valuta, nella sua complessità, l'oggettività della conoscenza architettonica. The design approach, also of a sectoral and interaction type multidisciplinary between different actors, it allows the definition of actions of common development where architecture is not thought of as a point of monumental and static reference, but rather as a support for human action. For this reason, during the works of the Sea Point workshop, Space to Live we have proposed to think not a priori, but pragmatically at the scales of representation like the parts of an instrument indicative that identifies, in the possibility of moving between spaces, a question: from where do you enter? It is precisely from this continuous mediation, linked to the strategy of paths, which the project identifies and evaluates, in its complexity, the objectivity of architectural knowledge.

Fra le riflessioni su modalità ed esperienze costruite, non tralasciano le vicende biografiche, sembra quasi apparire Andrea De Carlo che nel ‘girare’ il cannocchiale avverte: ‘Il primo scopo che ci si dovrebbe porre è dunque di ricostruire la consapevolezza dell’unità del territorio; dimostrando che ogni territorio ha un ‘disegno’, è intessuto di innumerevoli stratificazioni, percepibili una per una o nelle loro varie sovrapposizioni, dal dettaglio all’insieme e viceversa, secondo cosa e come si mette a fuoco nell’osservazione’. Il saggio rivela alcune ricognizioni dentro le architetture di De Carlo e le sottese strategie di progetto. Queste rappresentano in qualche modo una questione rilevante nell’intera opera del progettista genovese, ma anche come fondatore e direttore della sua ‘Spazio e Società’.

Tra i progetti e gli studi presentati nel Seminario del 2018 è da sottolineare la ricerca svolta da Leopoldo Russo Ceccotti nell’ambito del Dottorato in ‘Architettura-Teorie e Progetto’ dell’Università degli Studi di Roma ‘Sapienza’ (XXVIII Ciclo, Tutor Ph.D N.M. Valentin, Coordinatore prof. A. Saggio). La Tesi, dal titolo Paesaggi interrotti. Viaggio tra gli effetti della crisi globale oggi in Architettura, ha perseguito l’obiettivo d’indagare su quelle architetture, cosiddette interrotte, che per l’Autore sono qualcosa di diverso dalle costruzioni decadenti, dalla dimensione archeologica delle rovine o degli edifici abbandonati e non finiti. Uno dei principali obiettivi della ricerca è stato quello di affermare che la memoria gioca un ruolo chiave in questa distinzione.

In saggio affronta a riqualificazione urbana, non soltanto con il recupero fisico di spazi dentro edifici esistenti, ma attraverso un risanamento legato a nuovi cicli di vita dei complessi urbani e alla condivisione, anche visiva, dei luoghi dove insistono, appunto nei luoghi del re-cycle. Oggi dobbiamo trovare un nuovo impulso verso una possibile rigenerazione condivisa e implosiva sul reale che ci circonda. Re-cycle, come rigenerazione della città esistente, per sperimentare una ri-crescita, senza ampliarsi a macchia d’olio, intelligente e sostenibile, che richiede un’azione consapevole anche sull’innovazione degli stili di vita e dei comportamenti sociali. Riciclare con l’obiettivo di contribuire, con approccio pluridisciplinare, a un modello di vita contemporaneo e di riferimento dei suoi abitanti; esplicitando il progetto deve dichiarare il rapporto fra vita e servizi e indicare, interrogare e interpretare una realtà sempre più sostenibile nel suo farsi.

Una breve scheda su due progetti. Il primo è il nuovo complesso parrocchiale Spirito Santo a Cefalù, progettato da Luigi Piazza e Domenico Cirrito con Valeria Piazza e inaugurato nel 2014. il secondo è la realizzazione di Marcello Maltese per il borgo rurale Badia (TP).

Contributo scientifico presentato nell’ambito del XXI Seminario Internazionale e Premio di Architettura e Cultura Urbana, Costruire nel costruito. Architettura a volume zero. Organizzato da: Università di Camerino- UNICAM, Archeoclub d’Italia, Comune di Camerino, Consiglio Nazionale degli Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori, Ordine degli Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori della Provincia di Macerata, Centro Culturale Universitario Benedetto XIII. Camerino Luglio/Agosto 2011.

Contributo scientifico all’interno del laboratorio “I centri minori. Il progetto dell’esistente” del XIX Seminario Internazionale e Premio di Architettura e Cultura Urbana, Natura/Architetura. Organizzato da: Università di Camerino- UNICAM, Archeoclub d’Italia, Comune di Camerino, Consiglio Nazionale degli Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori, Ordine degli Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori della Provincia di Macerata, Centro Culturale Universitario Benedetto XIII. Camerino dal 1 al 6 Agosto 2009.

Contributo scientifico presentato nell’ambito del XVII Seminario Internazionale e Premio di Architettura e Cultura Urbana, L’architettura oltre la forma. Paesaggi urbani sostenibili. Organizzato da: Università di Camerino- UNICAM, Archeoclub d’Italia, Comune di Camerino, Consiglio Nazionale degli Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori, Ordine degli Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori della Provincia di Macerata, Centro Culturale Universitario Benedetto XIII. Camerino Luglio/Agosto 2007.