Search

This article aims to examine the discussion that Walter Benjamin establishes with Carl Schmitt within the Theses “Über den Begriff der Geschichte” (“On the concept of history”). I will argue that the problem of representation is the hermeneutical key to understand the link between Benjamin’s reformulation of the notions of time and history and his critique of Schmitt’s ideas. Starting from the dispute about the famous notion of “state of exception” (Ausnahmezustand), the paper will trace the elements that can elucidate the scope of this critique. Finally, the conclusions will analyze the implications that arise from the dispute. El presente artículo se propone examinar el debate que Walter Benjamin establece con Carl Schmitt al interior de las Tesis “Über den Begriff der Geschichte” (“Sobre el concepto de historia”). Se buscará sostener que el problema de la representación constituye la clave hermenéutica para comprender el vínculo entre la reformulación benjaminiana de las nociones de tiempo e historia y su crítica a las ideas de Schmitt. Partiendo de la disputa en torno a la célebre noción de “estado de excepción” (Ausnahmezustand), se rastrearán los elementos que puedan dilucidar el alcance de dicha crítica. Finalmente, se analizarán las implicancias que se desprenden de la disputa desarrollada.

The thesis of our essay is that in Agamben we could fin a conceptual displacement since the first book of his saga Homo sacer entitled Homo sacer I. Sovereign power and bare life in 1995, up to 2007 Homo sacer, II, 2, Il Regno e la Gloria. The nature of this displacement responds to the published Michel Foucault’s lectures of 1978 entiteled Security, Territory, Popula where, in Agamben’s view, the problem of gubernamentality posits as the condition of western sovereignity. That’s why Homo sacer saga suffers a radical inflection on its fundamental thesis: if in Homo sacer I. Sovereign power and bare life Agamben argues that sovereignity was the biopolitical paradigm of modernity in Homo sacer, II, 2, Il Regno e la Gloria Agamben argues that goverment and not sovereign, constitues that paradigm, it is what the italian philosopher calls the “gubernamental machine”. La tesis del presente ensayo es que en Agamben asistiríamos a un desplazamiento conceptual al interior de su saga Homo sacer en el período que desde va desde 1995 (Homo sacer I. El poder soberano y la vida desnuda) a 2007 (El Reino y la gloria, Homo sacer II, 2). Este desplazamiento se habría debido al profundo impacto que habría causado en Agamben la publicación de las clases de Foucault tituladas Seguridad, Territorio, Población pronunciadas en 1978, que exigirán al filósofo italiano reconducir el talante de sus investigaciones hacia la esfera del gobierno como condición de posibilidad de la soberanía occidental. Así, la saga Homo sacer sufre una inflexión de sus tesis fundamentales: aquella que afirmaba que la “soberanía” constituía la matriz biopolítica de la modernidad (Homo sacer 1 El poder soberano y la vida desnuda) parece sustituirse por aquella en la que el “gobierno” se presenta como el ejercicio privilegiado del poder en Occidente (El Reino y la gloria, Homo sacer II, 2), es decir, aquello que el propio Agamben ha denominado la “máquina gubernamental”.

Giorgio Agamben burst into the realm of political theory drawing powerful reflections on biopolitics and, in particular, making a harsh criticism of the abandonment of the legal and political discourse of sovereignty developed by Michel Foucault. In the present piece of work I try to reveal that Michel Foucault’s rejection of political and legal discourse of sovereignty was due to historical and methodological reasons. Secondly, I would like to show that Agamben has restored the notion of sovereignty, but without attending to the specific legal practices. Finally, I suggest that the references to sovereignty and law without paying any attention to practices may be caused by the method based on the use of paradigms that Agamben proposes. Giorgio Agamben irrumpió en el terreno de la teoría política trazando poderosas reflexiones en materia de biopolítica y, en particular, realizando una dura crítica al abandono del discurso jurídico político de la soberanía que había hecho Michel Foucault. En el presente artículo intento revelar que el rechazo de Michel Foucault al discurso jurídico político de la soberanía obedecía a razones históricas y metodológicas. En segundo lugar, me interesa mostrar que Agamben ha reinstaurado la noción de soberanía, pero sin atender a las prácticas jurídicas concretas. Finalmente, sugiero que las referencias a la soberanía y al derecho sin ningún tipo de atención a las prácticas pueden tener como causa el método basado en la utilización de paradigmas que Agamben propone.

Giorgio Agamben plantea que mediante el estado de excepción se logra vincular, por medio de la violencia, dos dimensiones carentes en principio de vínculo entre sí: nuda vida y normatividad. El estado de excepción parece encarnar así una racionalidad manipuladora. En contraste, en el pensamiento de Schmitt hay una permanente preocupación por el problema de la técnica, a la cual devela como racionalidad manipuladora. En este artículo se intenta determinar los alcances y límites de la teoría del estado de excepción de Schmitt, a partir de un análisis de su comprensión de la racionalidad técnica. Giorgio Agamben indicates that through the state of exception it is possible to connect two dimensions which, in principle, are lacking of any relationship between them, namely bare life and normativity. The state of exception seems to express a manipulative rationality by which life is subject to violence. In contrast, Schmitt addresses the problem of technology and reveals that it, ultimately, is a form of manipulative rationality. Through an analysis of his understanding of technical rationality, this article attempts to determine the scope and limits of the Schmittian theory of the state of exception.

Giorgio Agamben indicates that through the state of exception it is possible to connect two dimensions which, in principle, are lacking of any relationship between them, namely bare life and normativity. The state of exception seems to express a manipulative rationality by which life is subject to violence. In contrast, Schmitt addresses the problem of technology and reveals that it, ultimately, is a form of manipulative rationality. Through an analysis of his understanding of technical rationality, this article attempts to determine the scope and limits of the Schmittian theory of the state of exception. Giorgio Agamben plantea que mediante el estado de excepción se logra vincular, por medio de la violencia, dos dimensiones carentes en principio de vínculo entre sí: nuda vida y normatividad. El estado de excepción parece encarnar así una racionalidad manipuladora. En contraste, en el pensamiento de Schmitt hay una permanente preocupación por el problema de la técnica, a la cual devela como racionalidad manipuladora. En este artículo se intenta determinar los alcances y límites de la teoría del estado de excepción de Schmitt, a partir de un análisis de su comprensión de la racionalidad técnica.