Search

De suite d’instructions traduites en langage informatique, les “algorithmes” ont été investis d’un sens bien différent depuis qu’ils sont devenus des compagnons quotidiens de nos activités en ligne, et influencent notre vie économique, sociale et politique. Ils sont aussi de vastes assemblages sociotechniques distribués qui comprennent données, plateformes, calculs, hypothèses, monétisation de l’attention, etc., qui reconfigurent l’innovation dans un large éventail d’activités et concentrent un pouvoir dont il est difficile de saisir la nature. La relation entre la société et ses algorithmes est conflictuelle. Par l’intermédiaire d’une méthodologie interdisciplinaire croisant sciences sociales et design, nous cherchons à nous saisir des erreurs commises au quotidien par les technologies de calcul pour en rendre visible certaines caractéristiques, rendre compte de l’expérience des utilisateurs de services numériques qui sont calculés par les algorithmes, et poser les bases d’une éthique de la négociation avec l’agentivité algorithmique. Nous faisons appel à la figure du glitch pour convoquer un imaginaire alternatif qui rééquilibre la relation entre intelligence humaine et intelligence artificielle. From series of instructions translated into programming language, “algorithms” have taken a very different meaning since they became daily companions of online activities and started influencing our economic, social and political life. They are also vast and distributed socio-technical assemblages that comprise data, platforms, computation technologies, hypotheses, attention, etc., reconfigure innovation in numerous fields of activities, and muster a power whose nature is difficult to grasp. The relationship between society and its algorithms is strained. Through an interdisciplinary methodology mixing social sciences and design, we seek to make sense of routine mistakes computation techniques make to foreground some of their features, account for the experience of users of online services who are being calculated by algorithms, and lay the foundations of an ethic of negotiation with algorithmic agencies. We call upon the figure of the glitch to summon an alternative imaginary that rebalances the relation between human intelligence and artificial intelligence.

Le système de vote électronique utilisé par les parlementaires de l’Assemblée nationale fait aujourd’hui l’objet d’une attention minutieuse, attendu qu’il ne doit faillir sous aucun prétexte. Pourtant le règlement de l’institution dispose de modalités de vote applicables en cas de dysfonctionnement. Dans cet article, je m’interroge sur les deux faits présentés ci-dessus, antinomiques en apparence. Pourquoi cette quête impérative de fiabilité s’il existe une manière alternative de voter ? Inversement, pourquoi cette disposition réglementaire si ce système ne peut défaillir ? Je commence par retracer succinctement l’histoire de la « machine de vote » installée dans l’hémicycle du Palais Bourbon depuis 1959, pour en décrire ensuite l’infrastructure. Afin d’expliciter ensuite les risques redoutés, deux situations de pannes survenues en octobre 1997 sont présentées et analysées, faisant apparaître que les dysfonctionnements de la machine sont interprétés comme ceux du système politique lui-même, c’est-à-dire celui de la Ve République. Je détaille pour terminer les stratégies engagées par l’administration parlementaire pour atteindre cet objectif de haute fiabilité, en montrant que cette machine de vote satisfait aux attentes dont elle fait l’objet grâce à des activités humaines invisibles étroitement intriquées avec son fonctionnement. Dans l’ensemble, cet article aborde à la fois les représentations culturelles entourant un dispositif technique lorsque le fonctionnement de l’appareil d’État repose sur lui, et les conditions de possibilité de cette fiabilité technique. The electronic voting system used by the French National Assembly’s Members of Parliament is presently receiving careful attention, as it must not fail under any circumstances. Nevertheless, the Standing Orders of the institution provide the voting procedures to be applied in the event of any malfunction on its part. In this article, I question these two apparently contradictory facts presented above. Why this imperative quest for reliability if there is an alternative way to vote? Conversely, why this regulatory provision if this system cannot fail? I begin by briefly retracing the history of this “voting machine” installed in the hemicycle of the Palais Bourbon since 1959, and then describe its infrastructure. In order to explain the feared risks, two failure situations that occurred in October 1997 are presented and analyzed, showing that the shortcomings of the machine are interpreted as those of the political system itself, i.e. that of the French Fifth Republic. To conclude, I detail the strategies undertaken by the parliamentary administration to achieve this objective of reliability, by showing that this voting machine meets the expectations to which it is subject thanks to invisible human activities are closely linked to its functioning. Overall, this article deals both with the cultural representations surrounding a technical device where the functioning of the State apparatus relies upon it, and the conditions of possibility of this technical reliability.