Search

Alors que de manière surprenante, l’agriculture reste en marge des négociations et des accords sur la lutte contre les changements climatiques, la FAO propose et porte depuis 2009 le concept d’agriculture intelligente face au climat (climate-smart agriculture [CSA]). Fondé sur une préoccupation émanant du champ de l’agriculture et de ses institutions, il suscite d’importants débats politiques. À l’instar de nombreux concepts nés ces dernières années à la lisière du monde politique et des communautés scientifiques, il bouscule les frontières et les modes épistémiques. Les acteurs politiques attendent des « evidences », des réponses à leurs questions, des solutions à leurs problèmes, une caution pour crédibiliser les engagements à prendre… alors que la pensée est peu stabilisée et l’univers si incertain. L’espace politique et les interpellations diverses et variées, les comportements émergents mais aussi les critiques formulées par de nombreux acteurs à l’égard de la CSA, conduisent les scientifiques à organiser une série de conférences scientifiques mondiales. En refusant le piège du dogme, de la définition par la norme de ce qui serait ou ne serait pas labellisé « intelligent » et en insistant sur la nécessité de postures critiques, l’enjeu est de ne pas céder à la tentation d’une volatilité extrême des concepts, mais au contraire à faire de la CSA un cadre d’analyse et d’interprétation pertinent et opérationnel pour traiter des liens entre climat et agriculture.

Exploring why the long existing word “territory” is increasingly used to address current sustainability challenges seems a worthwhile effort. Beyond its polysemy, the territory is considered here as having both spatial and social characteristics, liaising for instance at the local level between community and landscape. At the local level, the territory contributes to the provision or management of public goods and has the capacity to generate changes. This concept provides an analytical and operational framework for addressing public regulation needs through the strengthening of targeted collective action, through the partial resolution of market and state failures and through the connection between collective and public action. The text finally looks at commonalties and specificities between the two concepts of socio-ecosystem and territory.

La prospective Agrimonde explore les futurs possibles des agricultures et des alimentations du monde en 2050. Elle cherche à déceler les questions fondamentales auxquelles la recherche agronomique sera confrontée, afin de fournir au Cirad et à l'Inra les moyens d'anticiper et de préparer l'avenir en termes de dispositif et d'orientation de la recherche publique, comme en termes de positionnement stratégique au niveau international. Alliant approches quantitatives et qualitatives, elle oriente les questionnements sur les choix à assumer dès aujourd'hui par rapport aux enjeux de l'alimentation (et de ses liens avec la production), de la régulation des échanges internationaux, de l'organisation des approvisionnements et des accès aux marchés, ainsi que des orientations techniques et de leurs conséquences sociales et spatiales.

Constatant l'échec des associations d'irrigants et des coopératives agricoles " décrétées " dans les grands périmètres irrigués au Maghreb, il est commun d'affirmer que toute forme d'action organisée y est impossible. Pour nous, l'action organisée est, au contraire, centrale dans les recompositions en cours (disparition de certains modes de coordination hiérarchique, apparition de nouveaux acteurs, redéploiement de l'État). Nous analysons les processus qui façonnent et stabilisent les pratiques coopératives des irrigants au Maroc et en Algérie. Il existe une multitude de formes d'action organisée, souvent informelles mais rencontrant de plus en plus des formes institutionnalisées dans le domaine agricole et social. Permettant une adaptation progressive aux changements, l'action organisée sert à la fois à renforcer l'autonomie et à renégocier la dépendance des irrigants vis-à-vis de l'État.

C’est un paradoxe de la vision d’etre a la fois source d’echange et regard individuel et unique. Il y a en effet une infinite de regards sur un meme objet, liee a l’histoire de chaque regardant : « La vision est la rencontre, comme a un carrefour, de tous les aspects de l’etre1. » L’observation mobilise, d’une maniere particuliere, la vision. Elle est un regard associe a une intention. Sans doute est-ce a cause de ce paradoxe que l’observation visuelle a eu du mal a se faire reconnaitre comme moyen d’investigation scientifique. Au milieu du XXe siecle, cependant, a l’instar de l’experience, l’observation visuelle acquiert un statut scientifique. On s’eloigne d’une exclusive accordee au modele experimental de Claude Bernard. Dans le champ de l’agronomie, en particulier, la reference a la definition proposee par S. Henin, celle d’« une ecologie appliquee a la production de peuplements vegetaux et a l’amenagement du territoire », revient a admettre que tout ne se mesure pas, ne s’experimente pas, et que les approches qualitatives et globales ont leur place dans l’acquisition des connaissances, dans l’elaboration de diagnostics, voire dans la modelisation des processus en cause. Dans l’introduction de l’ouvrage Le Profil cultural2, on note les propos suivants : « En definitive nous avons ete conduits a abandonner l’attitude trop stricte du physicien qui conduit

L'auteur identifie différentes voies développées par les agronomes pour traiter et agir sur les territoires. Avant cela, il précise ce qu'il entend par territoire et revient sur les racines et les évolutions intellectuelles qui ont poussé les agronomes au cours des trente dernières années à s'y intéresser. À partir d'illustrations non exhaustives portant sur des recherches conduites en milieu tropical, quatre voies sont présentées comme autant de manières de s'intéresser au territoire : (i) agronomie de l'écosystème régional ; (ii) agronomie du fait technique à l'échelle territoriale ; (iii) agronomie territoriale ; (iv) agronomie intégratrice. Le débat sur la prise en compte du territoire illustre les controverses qui s'expriment au sein de la discipline à propos d'une recomposition des identités. Ce qui fait territoire ne va pas de soi, même s'il ne fait pas débat pour autant. Assumer la pluralité des pensées et des méthodes apparaît nécessaire pour que les agronomes se situent et traitent les problèmes liés à la gestion des ressources sur un territoire. De nouveaux approfondissements s'avèrent nécessaires pour renouer avec le dessein brouillé d'une science d'intégration.

Auteur(s) : Patrick Caron Directeur scientifique Centre de cooperation internationale en recherche agronomique pour le developpement (Cirad) Les tragiques emeutes de la faim qui ont affecte de nombreux pays debut 2008 remettent la question agricole sur le devant de la scene. Elles prolongent ainsi le regain d’interet pour ce secteur tombe en desuetude dans les spheres du developpement, se traduisant par et dans la publication du rapport sur le developpement dans le monde1, cette [...]

Cette manifestation constituait le 4e seminaire international et interdisciplinaire organise par le programme commun Systemes irrigues. Conduit par le Cemagref, le Cirad et l’IRD, ce programme vise a integrer des competences scientifiques diverses et a coordonner des actions de recherche finalisee sur les systemes irrigues (PCSI : http://www.pcsi.ird.fr). Environ 80 personnes, venues d’une dizaine de pays mediterraneens, asiatiques, sud-americains et africains, pour la plupart des chercheurs, ont assiste aux travaux. Des professionnels du secteur de l’irrigation et du developpement rural etaient presents. Plus d’une trentaine de communications faisant etat de recherches impliquees, interdisciplinaires et conduites dans de tres nombreux pays, ont ete presentees et discutees. L’objectif de ce seminaire etait de mettre ces travaux en discussion a la lumiere de la notion de justice. En effet, de nombreuses recherches portant sur les transformations des societes vivant de l’irrigation affirment s’interesser a une gestion qualifiee d’« equitable » de la ressource en eau. La reference au concept de developpement durable et l’importance accordee – au moins dans les discours – a la lutte contre la pauvrete conduisent frequemment a souligner les inegalites sociales liees au developpement de l’hydraulique. De nombreux travaux s’inscrivant dans cette perspective s’appuient sur la notion de « justice » ou d’« injustice », sans plus de precision, pour nourrir une critique sociale des transformations observees. Ils ignorent, ce faisant, que les termes dont ils usent renvoient a une pluralite de conceptions de la justice, pluralite egalement presente dans les orientations des politiques publiques. A partir de ce constat, l’enjeu du seminaire etait d’expliciter les soubassements des travaux en cours et de mettre le « juste » en question.