Search

Évaluation de l'intérêt et la confiance des médecins généralistes dans les tests allergologiques aux médicaments, leur intention de represcription d'un traitement innocenté, et leurs pratiques face à une suspicion d'allergie. Enquête descriptive, observationnelle, auprès des 342 médecins généralistes libéraux de la Sarthe, sur la base de leurs réponses à un questionnaire, adressé par voie postale, en avril 2019. Sur les 173 réponses obtenues (50,6 % de participation), 83 % des médecins ont indiqué adresser moins de la moitié des patients suspects, les motivations à orienter vers l'allergologue ont été l'importance et la fréquence de prescription du médicament, et la gravité de la réaction. Quatorze pour cent indiquaient adresser systématiquement leurs patients présumés allergiques aux médicaments. Les raisons de ne pas adresser les patients ont été l'existence de médicaments alternatifs et le délai de consultation décourageant. Soixante à 70 % des médecins estimaient n'avoir que peu de connaissances concernant les tests (cutanés et provocation au médicament). En revanche, 81 % des médecins déclaraient avoir confiance dans les tests, et 60 à 70 % indiquaient souhaiter represcrire le médicament innocenté si besoin était. L'intention de reprise n'était pas modifiée par les tests réalisés. Les motivations à ne pas reprendre le traitement écarté ont été le choix du patient (37 %), l'existence d'une alternative thérapeutique (36 %), et la crainte d'une récidive (12 %). L'accès au spécialiste et la formation médicale ont été jugés insatisfaisants. Enfin, les médecins les plus expérimentés (par leur ancienneté de pratique) ont moins orienté leurs patients vers les spécialistes. Malgré une connaissance estimée mauvaise, les médecins généralistes ont confiance dans les tests d'allergies médicamenteuses. Le recours au spécialiste est plutôt faible, notamment chez les praticiens expérimentés. La pénurie d'allergologues et la disparité géographique peuvent être une explication. Ces résultats indiquent que la formation des médecins devrait être améliorée, probablement via de nouveaux supports de diffusion. Evaluation of the interest and confidence of general practitioners in allergy testing for drug hypersensitivity, their intentions regarding the reintroduction of a drug testing negatively, and their practice in the event of suspected drug allergy. A descriptive and observational study conducted among 342 GPs in the Sarthe region of France based on responses to a questionnaire posted out in April 2019. One hundred and seventy-three practitioners (50.6%) completed the questionnaire, 83% of whom indicated that they referred fewer than half of their patients with suspected drug hypersensitivity to an allergist. The main reasons for referral were the extent and frequency of drug use and the seriousness of the reaction. Fourteen percent of respondents did not refer their patients systematically to an allergist due to the existence of alternate drugs and to the long waiting times for an appointment. Sixty to 70% of GPs considered themselves relatively poorly informed about drug allergy testing (skin testing and challenge tests). However, 81% declared that they trust drug allergy testing, with 60 to 70% indicating their intention of reintroducing a treatment where tests have ruled out any associated drug hypersensitivity, regardless of the types of tests performed. The reasons given for prescribing a treatment once more were patient's wishes (37%), availability of alternate treatments (36%), and fear of relapse (12%). Access to an allergist and training were considered unsatisfactory. Most experienced practitioners (in term of number of years of practice) refer fewer patients to allergists. Despite a lack of knowledge, GPs trust drug allergy testing. The number of patients referred to allergists is low, especially among more experienced GPs, with the shortage of drug-specialized allergists and their uneven geographical distribution perhaps being the two main contributing factors. Training could be improved through the use of new media sources. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Revue Francaise d'Allergologie is the property of Elsevier B.V. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)