Search

En dehors des piqûres d'hyménoptères apidés et vespidés, des piqûres ou morsures de nombreux autres arthropodes peuvent donner lieu à des réactions cliniques, de mécanisme allergique ou toxique. Des anaphylaxies ont été décrites avec d'autres hyménoptères comme les fourmis (par exemple la « fourmi de feu » Solenopsis invicta), avec des diptères comme les moustiques et les taons, des hétéroptères comme certaines punaises (« kissing bug », « bed bug »). Parmi les arachnides, des anaphylaxies sont décrites avec certaines espèces de tiques (Ixodes ricinus , Argas reflexus). Un nombre très limité d'espèces d'aranéides (araignées) peut être à l'origine de réactions d'envenimation potentiellement sévères. Le nombre d'espèces dangereuses parmi les scorpions est plus important, mais concerne plutôt l'aspect envenimation que l'aspect immunoallergique de ces réactions. Le traitement des réactions d'envenimation est complexe et l'adrénaline n'y est pas au premier plan. D'autres insectes (simulies, culicoïdes), voire des larves d'insectes (chenilles de lépidoptères), peuvent entraîner des réactions inflammatoires et allergiques, en général peu sévères, utiles à connaître en tant que diagnostic différentiel. Les acariens arboricoles peuvent aussi être à l'origine de manifestations respiratoires proches de celles rencontrées avec les acariens domestiques. Apart from apidae and vespidae hymenoptera stings, many other arthropods can cause clinical reactions, due to allergic or toxic mechanisms. Anaphylactic reactions have been described after stings from other hymenoptera such as ants (for example « imported fire ant ») or bites from diptera (such as mosquitoes or horseflies), heteroptera such as some bugs ("kissing bug", "bed bug"). Among arachnids, anaphylactic reactions have been described after tick bites (Ixodes ricinus , Argas reflexus). A very limited number of spider species can cause potentially serious toxic reactions, which are more frequent among scorpions, rather by envenomation than by immunologic reactions. Treatment of venom toxic reactions is complex and adrenalin does not play the major role. Other insect bites (simuliidae, culicoïdes), even insect larvae (lepidoptera caterpillars) can cause inflammatory and allergic reactions, not very serious usually, but important for differential diagnosis. Spider mites can also be source of respiratory diseases similar to the house dust mites-related diseases. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Introduction Les effets indésirables oculaires (EIO) des corticoïdes par voie générale concernent l’apparition de glaucome à angle ouvert, de cataracte, de retard de cicatrisation cornéenne, de choriorétinite séreuse centrale (CSC) et d’une aggravation d’une rétinopathie existante. Nous faisons un point sur la survenue de ces EIO lors de l’utilisation locale de corticoïdes en allergologie hors dermocorticoïdes. Méthodes Sur une période de 30 ans, nous avons effectué une recherche dans la base nationale de pharmacovigilance (BNPV) utilisant comme système organe classe « affections oculaires » et 17 principes actifs classés selon leur puissance glucocorticoïde et leur biodisponibilité. Les cas en lien avec les pathologies citées ont été sélectionnés. La littérature, les ouvrages de référence et le résumé des caractéristiques du produit (RCP) ont été consultés. Résultats Avec les corticoïdes en pulvérisation nasale, nous avons retrouvé 6 cas : 1 cataracte, 4 glaucomes, 1 rétinopathie séreuse. Nous avons colligé 12 cas avec les collyres : 1 glaucome, 2 cataractes sous capsulaires, 9 hypertonies oculaires. Aucun cas n’a été collecté avec les instillations auriculaires et collutoires. Discussion Dans la BNPV, il existe peu de notifications bien documentées. Il n’est pas ressorti un corticoïde particulier selon la puissance ou la biodisponibilité très peu étudiée. Les RCP des différents corticoïdes nasaux et collyres et les ouvrages de référence mentionnent le risque de cataracte, de glaucome et parfois des CSC… Les EIO seraient liés à la dose et à la voie d’administration, la durée est plus controversée. Des études effectuées avec des corticoïdes à usage local ne rapportent pas d’augmentation de glaucome ou de cataracte dans les populations traitées versus non traitées. Seuls quelques cas isolés sont rapportés avec les corticoïdes nasaux. Conclusion Selon les données étudiées, pas de signal concernant les corticoïdes nasaux mais le passage systémique des corticoïdes administrés par voie nasale ou oculaire ne peut exclure la survenue d’EIO. La prescription d’un corticoïde impose un examen ophtalmologique. La connaissance des EIO sous corticoïdes locaux nécessite une meilleure déclaration au système de Pharmacovigilance. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Introduction Patiente étiquetée allergique à la pénicilline dans l’enfance. Les tests cutanés sont négatifs pour les IDR 1 1 Les concentrations maximales utilisées pour les IDR sont celles recommandées par l’ENDA/EAACI : amoxicilline 25 mg/mL, pénicilline G 25 000 UI/mL, rocéphine, zinnat et Tienam 2 mg/mL. à la pénicilline G, l’amoxicilline, la rocéphine et le zinnat. La réintroduction orale (TPO) d’amoxicilline 2 2 Le TPO d’amoxicilline comprend 6 étapes (0,1 mg, 1 mg, 10 mg, 200 mg et 1 g). Les doses sont données toutes les 30 minutes. La dose cumulée du TPO est de 1211,1 mg d’amoxicilline. se passe sans réaction, en HDJ, en janvier 2016. Elle est revue à un mois pour contrôle des tests cutanés sur histoire ancienne (habituellement non réalisé pour des histoires dans l’enfance…). Les tests cutanés reviennent positifs, en lecture immédiate, pour les IDR 1 à: pénicilline G, amoxicilline, rocéphine et zinnat. Un contrôle au sérum physiologique reste négatif. Nous décidons en staff d’allergologie de revoir la patiente à 6 mois pour: recontrôler les tests cutanés, effectuer un dosage des IgE et un TAB. En octobre 2016, le TAB est négatif pour l’amoxicilline et la rocéphine. Les IgE amoxicilline (0,25), pénicilline (< 0,10) et céfaclor (0,22) sont également négatives. Les tests cutanés sont positifs dès l’IDR au 1/10 e pour pénicilline G, amoxicilline, rocéphine, zinnat et tienam. L’IDR à l’eau phénolée, utilisée pour préparer les différentes dilutions médicamenteuses dans le service, est également positive. Nous avons conclu à une « allergie » à l’eau phénolée. La patiente a eu de nouveau un TPO à l’amoxicilline sans réaction en janvier 2017. Un contrôle des IDR pénicilline G, amoxicilline et rocéphine préparées avec du sérum physiologique était également négatif. Discussion Peu de données de la littérature concernant de faux positifs à l’eau phénolée. Cette notion semble tout de même exister. Conclusion Patiente présentant une IDR positive à l’eau phénolée, ayant induit de faux positifs dans l’exploration de ses allergies médicamenteuse. L’IDR au sérum physiologique était négative. Le médicament suspect a pu être réintroduit. [ABSTRACT FROM AUTHOR]