Search

Les recommandations nationales et internationales proposent la réalisation d'une évaluation globale systématique standardisée (EGSS) annuelle dans la prise en charge des rhumatismes inflammatoires chroniques (RIC). Celle-ci comprend une évaluation de l'activité et la sévérité de la maladie, mais aussi l'éducation du patient sur la maladie, les connaissances des traitements pharmacologiques et non-pharmacologiques, l'adhésion aux traitements et le dépistage des comorbidités. L'objectif de cette mise au point est de rappeler la définition d'une EGSS, de présenter les preuves de leur efficacité et de faire un état des lieux des pratiques d'une EGSS en France à partir d'une enquête adressée à 72 services de rhumatologie et 186 rhumatologues libéraux. Une revue de la littérature a été menée dans la base de données Pubmed afin d'identifier les essais contrôlés randomisés (ECR) ou les méta-analyses rapportant l'efficacité d'une intervention pluridisciplinaire dans les RIC ou dans d'autres maladies chroniques. Deux enquêtes en ligne ont été adressées à tous les services de rhumatologie en France et à un échantillon de rhumatologues libéraux comprenant respectivement 34 et 19 questions. Ces questionnaires permettaient de déterminer le profil du centre/rhumatologue répondeur, l'existence d'une EGSS et les freins ou les éléments facilitateurs à sa mise en place. La recherche bibliographique a identifié 872 articles dont 24 ont finalement été inclus : 16 ECR et 8 méta-analyses. Seuls 3 articles concernaient les RIC dont une méta-analyse combinant 10 ECR et 2 études d'extension dans la polyarthrite rhumatoïde (PR). Parmi ces 3 études, 2 ECR dans le lupus systémique et la sclérodermie systémique ont montré un impact favorable d'une approche multidisciplinaire respectivement sur le SLEDAI et la force de préhension et l'ouverture buccale tandis que la méta-analyse dans la PR n'a pas démontré de bénéfice sur l'amélioration du handicap ou sur l'activité de la maladie. Une réponse au questionnaire a été obtenue pour 72 centres et 186 rhumatologues. Un tiers des centres avaient déjà mis en place une EGSS au cours d'une HDJ. Soixante-dix pour cent des centres estimaient prendre en charge > 10 patients par mois en y consacrant en moyenne 35 minutes de temps-rhumatologue et 90 minutes de temps cumulé pour tous les autres professionnels de santé (PDS) participants au programme. Les PDS impliqués étaient majoritairement l'infirmier (92 %), le diététicien (56 %) et le kinésithérapeute (56 %). Les principaux freins à la mise en place d'une EGSS étaient l'absence de ressources paramédicales suffisantes, le manque de valorisation économique et l'absence d'adhésion des rhumatologues traitants tandis que la motivation des patients ressortait plutôt comme un élément facilitateur. Bien que la réalisation d'une EGSS soit recommandée par les sociétés savantes, les preuves de leur efficacité dans les RIC sont minces. De plus, seuls 36 % des centres répondeurs ont mis en place un tel programme. Cette enquête permet de soulever les freins et les éléments facilitateurs afin de trouver des solutions pour étendre cette pratique. National and international recommendations call for an annual standardized systematic holistic review in the management of chronic inflammatory rheumatism (CIR). This includes an assessment of disease activity and severity, as well as patient education on the disease, knowledge of pharmacological and non-pharmacological treatments, adherence to treatment and screening for comorbidities. Our study aims to recall the definition of a holistic review (HR), to present the evidence of their effectiveness and to give an overview of HR practices in France. A literature review was conducted in the Pubmed database to identify randomized controlled trials (RCTs) or meta-analyses reporting the efficacy of a multidisciplinary intervention in ICR or other chronic diseases. Two online surveys were sent to all rheumatology departments in France and to a sample of independent rheumatologists, with 34 and 19 questions respectively. These questionnaires were used to determine the profile of the responding center/rheumatologist, the existence of an HR and the obstacles or facilitators to its implementation. Literature search yielded 872 articles, 24 of which were finally included: 16 RCTs and 8 meta-analyses. Only 3 articles concerned ICRs, including one meta-analysis of 10 RCTs in rheumatoid arthritis (RA). Of these 3 studies, 2 RCTs in systemic lupus and systemic sclerosis showed a favorable impact of a multidisciplinary approach on SLEDAI and grip strength and mouth opening respectively, while the meta-analysis in RA showed no benefit on disability or disease activity. The questionnaire was answered by 72 centers and 186 rheumatologists. A third of the centers had already implemented a HR during a day hospitalization. Seventy percent of centers estimated that they managed more than 10 patients per month, devoting an average of 35 minutes of rheumatologist time and 90 minutes of cumulative time for all other healthcare professionals (HCPs) involved in the program. Most of the HCPs involved were nurses (92%), dieticians (56%) and physiotherapists (56%). The main obstacles to setting up a HR were the lack of paramedical resources, lack of economic value and lack of support from treating rheumatologists, while patient motivation was seen as a facilitating factor. Although HR is recommended, there is little evidence of its effectiveness in ICR. Only 36% of responding centers have implemented such a program. This survey helps to identify the obstacles and facilitators, and to find solutions for extending this practice. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Objectives: To determine whether changes in ultrasonography (US) features of monosodium urate crystal deposition is associated with the number of gouty flares after stopping gout flare prophylaxis.Methods: We performed a 1-year multicentre prospective study including patients with proven gout and US features of gout. The first phase of the study was a 6-month US follow-up after starting urate-lowering therapy (ULT) with gout flare prophylaxis. After 6 months of ULT, gout flare prophylaxis was stopped, followed by a clinical follow-up (M6 to 12) and ULT was maintained. Outcomes were the proportion of relapsing patients between M6 and M12 according to changes of US features of gout and determining a threshold decrease in tophus size according to the probability of relapse.Results: We included 79 gouty patients (mean [±SD] age 61.8±14 years, 91% males, median disease duration 4 [IQR 1.5; 10] years). Among the 49 completers at M12, 23 (47%) experienced relapse. Decrease in tophus size≥50% at M6 was more frequent without than with relapse (54% vs. 26%, P=0.049). On ROC curve analysis, a threshold decrease of 50.8% in tophus size had the best sensitivity/specificity ratio to predict relapse. Probability of relapse was increased for patients with a decrease in tophus size <50% between M0 and M6 (OR 3.35 [95% confidence interval 0.98; 11.44]).Conclusion: A high reduction in US tophus size is associated with low probability of relapse after stopping gout prophylaxis. US follow-up may be useful for managing ULT and gout flare prophylaxis. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé: Objectifs: Élaborer des recommandations concernant la prescription d’orthèses plantaires dans la gonarthrose et la coxarthrose. Méthode: La méthodologie utilisée, proposée par la Société française de médecine physique et de réadaptation (Sofmer), associe une revue systématique de la littérature, un recueil quantitatif et qualitatif des pratiques professionnelles et une validation par un panel d’experts pluridisciplinaires. Les critères d’analyses retenus concernent la douleur, l’incapacité fonctionnelle, la consommation d’antalgiques et d’anti-inflammatoires non stéroidiens (AINS) et la progression radiologique de l’arthrose. Les recommandations sont classées, suivant le niveau de preuve scientifique fourni par la littérature, en grade A, B ou C, selon la grille de l’Agence nationale d’accréditation et d’évaluation en santé (Anaes). Résultats: Au cours de la gonarthrose fémorotibiale interne, la prescription d’orthèses pronatrices pourrait – en l’absence de contre-indication – avoir un intérêt dans la prise en charge symptomatique de la gonarthrose en réduisant la consommation d’AINS (grade B). Les effets sur l’évolution structurale de l’arthrose ou le retentissement fonctionnel ne sont à ce jour pas démontrés (grade B). En dehors de ce cadre précis, il ne paraît pas indiqué d’avoir recours à des orthèses plantaires dans la prise en charge de la gonarthrose ou de la coxarthrose (grade C). Conclusion: Il est nécessaire d’entreprendre des études randomisées contrôlées complémentaires afin de préciser l’indication des orthèses plantaires (sévérité de la gonarthrose, genu varum), voire l’efficacité d’autre type d’orthèse comme les orthèses amortissantes. Les effets secondaires à long terme, notamment sur le compartiment fémoro-tibial externe, pourraient être évalués. Une évaluation médicoéconomique dede la prescription des orthèses plantaires est également souhaitable. [Copyright &y& Elsevier]

Abstract: Objective: To develop clinical practice guidelines for the use of foot orthotics (FO) in the treatment of knee and hip osteoarthritis. Method: The SOFMER (French Physical Medicine and Rehabilitation Society) methodology, associating a systematic review of the literature, input from every day clinical practice and external review by a multidisciplinary expert committee, was used. The selected analysis criteria were pain, disability, medications used and X-ray evolution of osteoarthritis. The recommendations are classified according to the level of proof in Grade A, B or C according to the French National Agency for Health Accreditation and Evaluation (NAHAE). Results: In medial knee osteoarthritis, foot pronation orthotics – when there are no contraindications – can be proposed for their symptomatic impact, especially in the decrease of NSAIDs consumption (Grade B). To this day, there is no evidence of a structural or functional impact on osteoarthritis (Grade B). Outside of this specific clinical framework, there is no validated indication for prescribing foot orthotics in the treatment of knee or hip OA (Grade C). Conclusion: It is necessary to have further randomized controlled trials to better define the indication of Foot orthotics (severity of knee OA, genu varum), test the efficacy of other orthoses such as cushioning FO. The long-term side effects, mainly on the external femorotibial compartment could also be assessed. A medical and economical assessment of FO prescriptions is also quite necessary. [Copyright &y& Elsevier]

Actualisation des recommandations de la Société française de rhumatologie (SFR) pour la prise en charge en pratique courante des malades atteints de spondyloarthrite, incluant le rhumatisme psoriasique. Suivant les procédures standardisées, une revue systématique de la littérature, effectuée par 4 rhumatologues juniors supervisés, à partir des questions individualisées par le groupe de travail (16 rhumatologues séniors), a servi de base à trois réunions de travail, avec détermination de la force des recommandations et du degré d'accord des experts. Cinq principes généraux et 15 groupes de recommandations ont été élaborés. Ils prennent en compte les aspects non pharmacologiques et pharmacologiques ainsi que les modalités de la prise en charge, en fonction de la présentation phénotypique dominante (axiale, articulaire, enthésite/dactylite) et des manifestations extra-rhumatologiques (psoriasis, maladie inflammatoire de l'intestin, uvéite). Les AINS représentent le traitement pharmacologique de première intention dans les différentes présentations. Les traitements d'action lente conventionnels (csDMARDs) ne sont pas indiqués dans les formes axiales et enthésitiques isolées. En cas de réponse inadéquate au traitement conventionnel, les traitements ciblés (biologiques, synthétiques) sont à envisager avec des indications différentes selon le type de présentation et la présence de manifestations extra-rhumatologiques. Cette mise à jour tient compte des données de la littérature (disponibles depuis la précédente révision publiée en 2018) et de la présentation clinique prédominante. Elle a vocation à aider le médecin dans la prise en charge en pratique quotidienne de patients atteints de spondyloarthrite, incluant le rhumatisme psoriasique. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

: ObjectiveTo analyze ocular and extraocular manifestations in patients with HLA-B27–associated uveitis.: DesignLarge, observational case series.: ParticipantsOne hundred seventy-five consecutive patients with HLA-B27–associated uveitis seen in a single center between January 1996 and March 2001.: MethodsFeatures of uveitis were noted and patients were referred systematically to rheumatologists. The history of previous uveitis attacks and extraocular manifestations of spondyloarthropathy was recorded. Assessments of spondyloarthropathies were based on criteria established by the European Spondyloarthropathy Study.: Main outcome measuresPercentage of patients with extraocular manifestations. The time between the first episode of uveitis and symptoms or diagnosis of extraocular disease was estimated. Characteristics of uveitis were analyzed.: ResultsThe male-to-female ratio was 1.3 to 1, and the median age at the time of the first attack of uveitis was 31 years. An HLA-B27–associated extraocular disorder was seen in 136 cases (77.7%). Of these, ankylosing spondylitis was diagnosed in 81 patients (46.3%) and presumed in 17 (9.7%). Undifferentiated spondyloarthropathy was observed in 21 patients (12%) and other HLA-B27–associated diseases in 17 patients (9.7%). The onset of extraocular symptoms occurred at a younger age (mean±standard deviation [SD], 26.4±11.1 years) than the first attack of uveitis (mean±SD, 34.0±14.1 years; P<0.0001). The diagnosis of an extraocular disease was made only after the appearance of ophthalmic manifestations in 88 of 136 patients. Among 117 patients (66.9%) with more than 1 episode of uveitis, same eye attacks were observed in 48 of 117 patients (41.0%), more than the expected percentage than attacks of a random eye (P<0.0001). The median ± SD frequency of active episodes of uveitis was 0.8±0.6 per year and decreased as the duration of the disease lengthened (P<0.0001). Patients with extraocular disease had a greater total number of attacks of uveitis (P = 0.02), but other ophthalmic findings did not differ between patients with and without an extraocular disorder.: ConclusionsUveitis is frequently the first indication of a previously undiagnosed HLA-B27–associated extraocular disease. The most common of these diseases are spondyloarthropathies. [Copyright &y& Elsevier]

• An annual review of patients with axial spondyloarthritis encompassing disease activity, severity, comorbidities, employment, psychological factors, and lifestyle is recommended. • The specific content of this annual review has never been proposed. • This initiative provided a reporting framework including all components needing to be assessed during this review. • This document was obtained after a literature search and an expert consensus-driven approach. National and international scientific societies advocate for a regular, systematic, and standardized global evaluation of axial spondyloarthritis (axSpA) patients. However, there are no recommendations specifying the content of this global evaluation. This initiative aimed to propose a standardized reporting framework, using evidence-based and consensus approaches, to collect data on all domains of axSpA. A literature review and consensus process involved a steering committee and an expert panel of 37 rheumatologists and health professionals. The first steering committee took place in March 2022 and identified the main domains for inclusion in the standardized report. A hierarchical literature review was conducted to identify items within these domains and tools for assessment. The items and tools for assessment were discussed and consensus was reached through a vote session during an expert meeting that took place in March 2023. The steering committee identified four main domains to include in the standardized reporting framework: disease assessment, comorbidities, lifestyle, and quality of life. Items and tools for assessment were adopted after the expert meeting. Additionally, recommendations regarding digital tools (websites, apps, social media) were provided. This initiative led to a consensus, based on evidence and expertise, on a reporting framework for use during periodic systematic global evaluations of axSpa in daily practice. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Points essentiels • L'utilité de 51 variables proposées pour l'évaluation de la SpA axiale a été étudiée au moyen d'une recherche systématique dans la littérature. • Un ensemble de base de variables à collecter a été défini via un processus de consensus faisant intervenir 78 rhumatologues hospitaliers ou de ville. • Un consensus a été obtenu pour le calendrier optimal d'évaluation périodique des variables sélectionnées. Proposer une liste de variables à collecter dès le diagnostic et tout au long du suivi des patients atteints de spondyloarthrite axiale (SpA axiale) pour optimiser leur prise en charge en routine. Le processus s'est déroulé en plusieurs étapes : (1) estimation de l'intérêt de 51 variables proposées pour l'évaluation de la SpA axiale via une recherche systématique dans la littérature ; (2) consensus de 78 rhumatologues hospitaliers ou de ville notant chaque variable selon un barème de 4 points de « Peu utile/Inutile » à « Indispensable » ; (3) consensus sur la fréquence minimale d'évaluation des variables sélectionnées selon un barème de 5 points allant de « À chaque consultation » à « Jamais systématiquement ». La recherche systématique a identifié 14 133 résumés dont 213 ont été inclus dans la synthèse qualitative finale. Les données à collecter lors du bilan systématique initial comprenaient cinq questionnaires patient auto-administrés, trois variables de l'entretien avec le médecin, deux variables de l'examen physique, deux variables de l'imagerie spécifique à la SpA axiale et deux autres examens. La collecte systématique a été recommandée à chaque visite pour deux variables, deux fois par an pour une variable, une fois par an pour six variables et tous les deux ans pour une variable. Cette initiative a utilisé des approches fondées sur des preuves et sur un consensus d'experts pour définir un ensemble de base de variables à collecter et à consigner immédiatement après le diagnostic et pendant le suivi de routine des patients atteints de SpA axiale. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Objective: To propose a list of variables to be collected right after the diagnosis has been made and during the follow-up of patients with axial spondyloarthritis (ax-SpA) for an optimal management in daily practice.Methods: The process comprised (1) the evaluation of the interest of 51 variables proposed for the assessment of ax-SpA by means of a systematic literature research; (2) a consensus process involving 78 hospital-based or office-based rheumatologists, considering the collection of each variable in a 4 grade scale from "not very useful/useless" to "mandatory"; (3) a consensus on the minimum interval of time for periodic assessment of the selected variables on a 5 grade scale from "at each visit" to "never to be re-collected".Results: The systematic literature research retrieved a total of 14,133 abstracts, of which 213 were included in the final qualitative synthesis. Data to be collected at the initial systematic review comprised 5 patient's self-administered questionnaires, 3 variables of the physician's interview, 2 variables of the physical examination, 2 variables of the specific ax-SpA imaging and 2 other investigations. Two variables were recommended to be systematically collected at each visit, 1 variable twice a year, 6 variables yearly and 1 variable every 2 years.Conclusions: Using an evidence-based and an expert consensus approaches, this initiative defined a core set of variables to be collected and reported right after the diagnosis and during follow-up of patients with ax-SpA in daily practice. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Objective: To update French Society for Rheumatology recommendations about the management in clinical practice of patients with spondyloarthritis (SpA). SpA is considered across the range of clinical phenotypes (axial, peripheral, and entheseal) and concomitant manifestations. Psoriatic arthritis is included among the SpA phenotypes.Methods: According to the standard procedure advocated by the EULAR for developing recommendations, we first reviewed the literature published since the previous version of the recommendations issued in June 2013. A task force used the results to develop practice guidelines, which were then revised and graded using AGREE II.Results: Four general principles and 15 recommendations were developed. The first four recommendations deal with treatment goals and general considerations (assessment tools and comorbidities). Recommendations 5 and 6 are on non-pharmacological treatments. Recommendation 7 is about nonsteroidal anti-inflammatory drugs, which are the cornerstone of the treatment, and recommendations 8 to 10 are on analgesics, glucocorticoid therapy, and conventional disease-modifying antirheumatic drugs. Biologics are the focus of recommendations 11 through 14, which deal with newly introduced drug classes, including their indications (active disease despite conventional therapy and, for nonradiographic axial SpA, objective evidence of inflammation) and monitoring, and with patient management in the event of treatment failure or disease remission. Finally, recommendation 15 is about surgical treatments.Conclusion: This update incorporates recent data into a smaller number of more simply formulated recommendations, with the goal of facilitating their use for guiding the management of patients with SpA. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Actualisation des recommandations de la Société française de rhumatologie pour la prise en charge en pratique des patients atteints de spondyloarthrite (SpA). La SpA est prise en compte avec ses différentes expressions cliniques (axiale, périphérique, enthésitique) et ses manifestations associées et comprend le rhumatisme psoriasique. Procédures standardisées selon les recommandations EULAR pour l’élaboration des recommandations : analyse de la littérature depuis la version précédente (juin 2013), groupe de travail, élaboration de recommandations avec regroupement et synthèse, vote et niveau d’accord. Quatre principes généraux et 15 recommandations sont proposés. Les 4 premières recommandations concernent les objectifs du traitement et les considérations générales (outils d’évaluation, comorbidités). Les recommandations 5 et 6 s’intéressent aux moyens non pharmacologiques. La recommandation 7 concerne les AINS, base du traitement, et les items 8 à 10 l’utilisation des antalgiques, de la corticothérapie et des traitements d’action lente conventionnels. Les recommandations 11 à 14 s’intéressent à l’usage des biomédicaments, intégrant les nouvelles classes, dans leurs indications (maladie active malgré le traitement conventionnel, et pour les formes axiales non radiographiques, présence de signes objectifs d’inflammation) et suivi, leur gestion en cas d’échec ou en rémission. La recommandation 15 concerne le recours à la chirurgie. Cette actualisation, intégrant les données récentes, offre des recommandations en nombre plus réduit et de formulation plus simple, dans le but d’une utilisation plus facile pour guider la prise en charge en pratique des patients atteints de spondyloarthrite. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Objectifs Le délai diagnostique de la spondyloarthrite axiale (axSpA) est estimé à plus de sept ans mais il semble avoir récemment diminué. L’objectif était de quantifier le délai diagnostique chez les patients atteints de axSpA en France et d’en identifier les facteurs associés. Méthodes Deux études observationnelles transversales ont inclus consécutivement des patients atteints de axSpA (selon les critères ASAS et l’évaluation du rhumatologue). Le délai diagnostique a été défini par l’intervalle de temps entre la date d’apparition des premiers symptômes et celle du diagnostic. Les facteurs potentiellement prédictifs du délai diagnostique analysés par régression linéaire multiple étaient les facteurs démographiques, l’antigène HLA-B27, l’année civile du diagnostic, la présentation clinique et la sacroiliite radiographique ou IRM. Résultats Au total, 432 patients ont été analysés : l’âge moyen au diagnostic était de 34,2 (écart-type 12,5) ans et la durée moyenne de la maladie au moment de l’évaluation de 11,4 (10,4) ans. Au total, 75,1 % des patients étaient HLA-B27 positifs et 70,2 % des sujets présentaient une sacroiliite radiographique. Le délai diagnostique moyen s’élevait à 4,9 (6,3) ans, avec une valeur médiane de 2,0 ans (écart interquartile, 1–7 ; étendue : 0–43). En analyse multivariée les facteurs associés de manière indépendante à un délai diagnostique plus long étaient : un âge plus élevé au diagnostic (bêta = 0,13 ; p < 0,001), l’absence d’arthrite périphérique ou de dactylite (bêta = −1,69 ; p = 0,005) et des douleurs enthésitiques plus fréquentes (bêta = 1,46 ; p = 0,015). Conclusion Le délai diagnostique médian était de 2 ans ce qui indique dans la majorité des cas un délai plus court que celui jusqu’alors rapporté. Une présentation clinique plus « typique » de la SpA était associée à un délai diagnostique plus court, tandis que la sacroiliite radiographique et la positivité du HLA-B27 n’étaient pas associés à ce délai. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Objectives: The diagnostic delay of axial spondyloarthritis (axSpA) is usually reported to be more than seven years but may have decreased recently. The objective was to quantify the diagnostic delay in patients with axSpA in France and to explore its associated factors.Methods: Two cross-sectional observational studies included consecutively patients with axSpA (according to both ASAS criteria and rheumatologist expert opinion). Diagnostic delay was defined as the time interval from the date of first symptoms to the date of diagnosis. Potential predictive factors of diagnostic delay analyzed by multiple linear regression were demographic factors, HLA B27 status, year of diagnosis, clinical presentation and sacroiliitis on MRI or radiography.Results: In all, 432 patients were analyzed: the mean age at diagnosis was 34.2 (standard deviation, 12.5) years, the mean disease duration at the time of the assessment was 11.4 (10.4) years. In all, 66.7% were HLA B27 positive, and 70.2% had radiographic sacroiliitis. The mean diagnostic delay was 4.9 (6.3) years, with a median of 2.0 years (interquartile range, 1-7; range: 0-43). In multivariable analysis, factors independently associated with a longer diagnostic delay were: higher age at diagnosis (beta=0.13; P<0.001), less frequent peripheral arthritis or dactylitis (beta=-1.69; P=0.005), and more frequent entheseal pain (beta=1.46; P=0.015).Conclusion: The median diagnostic delay was 2 years indicating diagnostic delay may be for most patients shorter than previously reported. A more "typical" SpA clinical presentation was associated with a shorter diagnostic delay, whereas sacroiliitis and HLA B27 positivity were not associated with this delay. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé La prise en charge des comorbidités telles que pathologies cardiovasculaires et infections dans le cadre des rhumatismes inflammatoires chroniques (RIC) n’est pas optimale. L’EULAR a proposé récemment des éléments à prendre en considération pour collecter et recenser ces comorbidités. L’objectif de la présente étude était d’élaborer un guide pragmatique pour collecter et décrire les comorbidités et proposer des recommandations de prise en charge du point de vue du rhumatologue. La collecte et le recensement des comorbidités et des facteurs de risque ont été adaptés à partir des éléments à prendre en considération recommandés par l’EULAR. L’élaboration de recommandations de prise en charge a consisté en (1) des revues systématiques de la littérature scientifique par trois membres et (2) une session de consensus de deux jours avec 110 experts (rhumatologues et professionnels de santé). Un consensus a été obtenu (échelle de Likert 1–5, où 5 correspond à un accord total). Les six comorbidités sélectionnées étaient les pathologies cardiovasculaires ischémiques, les cancers, les infections, la diverticulite, l’ostéoporose et la dépression. La revue de la littérature a identifié 97 articles ou sites Web ciblant pour la plupart la population générale. L’effort de consensus a conduit à recenser la présence des comorbidités, le traitement actuel, les facteurs de risque (ex. hypertension) et les actions de dépistage (ex. mammographie) et de prévention (ex. vaccination). Les recommandations de prise en charge comprennent un examen physique (ex. pression artérielle ou palpation des ganglions lymphatiques), la prescription de dépistage et l’interprétation des résultats conduisant à adresser le patient aux professionnels de santé compétents en temps utile. L’accord obtenu était élevé (moyenne ± écart-type, 4,38 ± 0,33). Au moyen d’une approche fondée sur des preuves suivies par un consensus d’experts, cette initiative poursuit la diffusion en France des éléments à prendre en considération indiqués par l’EULAR et définit clairement les aspects de la prise en charge des comorbidités qui peuvent relever de l’intervention des rhumatologues. Elle devrait faciliter la prise en charge systématique des patients présentant des RIC. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Introduction: In chronic inflammatory rheumatic diseases (CIRDs), comorbidities such as cardiovascular disease and infections are sub-optimally managed. EULAR recently developed points to consider to collect and report comorbidities. The objective of this present study was to develop a pragmatic guide to collect, report and propose management recommendations for comorbidities, from a rheumatologist perspective.Methods: The collection and reporting of comorbidities and risk factors was adapted from the EULAR points to consider. To develop management recommendations, the process comprised (1) systematic literature reviews by 3 fellows and (2) a 2-day consensus process involving 110 experts (rheumatologists and health professionals). Votes of agreement (Likert 1-5 where 5 indicates full agreement) were obtained.Results: The six selected comorbidities were ischemic cardiovascular diseases, malignancies, infections, diverticulitis, osteoporosis and depression. The literature review retrieved 97 articles or websites, mostly developed for the general population. The consensus process led to reporting presence of comorbidities, current treatment, risk factors (e.g. hypertension), screening (e.g. mammography) and prevention (e.g. vaccination). Management recommendations include physical examination (e.g. blood pressure or lymph node examination), prescribing screening procedures, and interpreting results to refer in a timely manner to appropriate other health professionals. Agreement was high (mean±standard deviation, 4.37±0.33).Conclusions: Using an evidence-based approach followed by expert consensus, this initiative furthers the dissemination in France of the EULAR points to consider, and clearly defines what part of the management of comorbidities is potentially within the remit of rheumatologists. This initiative should facilitate systematic management of patients with CIRDs. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Abstract: The management of spondyloarthritis is challenging and has changed with the development of new concepts and treatments. Objective: To develop practice guidelines for the everyday management of patients with spondyloarthritis (including psoriatic arthritis), by updating previous national and international recommendations, based on a review of recently published data. Methods: A task force and a multidisciplinary literature review group were established. The task force identified the issues that remained unresolved. Based on existing recommendations and recent publications, the task force developed practice guidelines, which were revised by the literature review group and graded according to AGREE. Results: Practice guidelines for the management of spondyloarthritis are reported. After a review of the general diagnostic principles, 30 practice guidelines are given: 5 on general principles, 4 on the management strategy, 5 on non-pharmacological treatments, 7 on conventional pharmacological treatments, 6 on biotherapies, and 3 on surgical treatments and follow-up. Conclusion: The updated practice guidelines reported here constitute a global framework that can guide physicians in the everyday management of spondyloarthritis. [Copyright &y& Elsevier]

Résumé: La prise en charge de la spondyloarthrite est difficile et a évolué en fonction des concepts et des nouveaux traitements. Objectif : élaborer des recommandations pour la prise en charge en pratique de patients atteints de spondyloarthrite (incluant le rhumatisme psoriasique), sous forme d’actualisation à partir des données récentes de la littérature des recommandations nationales et internationales préalables. Un groupe de travail et un groupe de lecture multidisciplinaire ont été constitués. Le groupe de travail a individualisé les questions en suspens. Partant des recommandations existantes et des données actualisées de la littérature, le groupe de travail a émis des recommandations, revues par le groupe de lecture, et gradées selon la grille AGREE. Des recommandations sont proposées pour la prise en charge de la spondyloarthrite. Après avoir rappelé les principes généraux du diagnostic, il est proposé cinq recommandations sur les principes généraux, quatre propositions sur la stratégie de prise en charge, cinq propositions sur la prise en charge non pharmacologique, sept recommandations sur la prise en charge par les moyens pharmacologiques conventionnels, six recommandations concernant les biomédicaments, et trois sur les moyens chirurgicaux et le suivi évolutif. Ces recommandations actualisées offrent au praticien un cadre global guidant la prise en charge de la spondyloarthrite en pratique courante. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Objective: Update the French Society for Rheumatology (SFR) recommendations on the everyday management of patients with spondyloarthritis, including psoriatic arthritis.Methods: Following standardized procedures, a systematic literature review was done by four supervised rheumatology residents based on questions defined by a task force of 16 attending rheumatologists. The findings were reviewed during three working meetings that culminated in each recommendation receiving a grade and the level of agreement among experts being determined.Results: Five general principles and 15 recommendations were developed. They take into account pharmacological and non-pharmacological measures along with treatment methods based on the dominant phenotype present (axial, articular, enthesitis/dactylitis) and the extra-articular manifestations (psoriasis, inflammatory bowel disease, uveitis). NSAIDs are the first-line pharmacological treatment in the various presentations. Conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drugs (csDMARDs) are not indicated in the axial and isolated entheseal forms. If the response to conventional treatment is not adequate, targeted therapies (biologics, synthetics) should be considered; the indications depend on the clinical phenotype and presence of extra-articular manifestations.Conclusion: This update incorporates recent data (published since the prior update in 2018) and the predominant clinical phenotype concept. It aims to help physicians with the everyday management of patients affected by spondyloarthritis, including psoriatic arthritis. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé: Objectifs: Une des garanties de la qualité de la prise en charge des patients est la tenue d''un dossier où sont rapportées les principales données du malade et de sa maladie. Notre réseau de soins, RHEVER, réseau hôpital et ville en rhumatologie, initié en 1999 s''est fixé plusieurs objectifs et notamment sur les données systématiques de chaque consultation à recueillir dans le dossier médical. Dans un deuxième temps, le réseau RHEVER a décidé de faire une autoévaluation en confiant à un de ses membres le soin de vérifier la présence, dans les dossiers, des items définis. Méthodes: Le type d''étude est transversal sur les dossiers de consultation externe du service de rhumatologie de l''hôpital Cochin. Une première étude a porté sur 50 dossiers, sur support papier, tirés au sort quel que soit le diagnostic, une deuxième étude sur 30 dossiers de polyarthrite rhumatoïde. Résultats: Dans la première étude, parmi les items établis par le réseau, le motif de consultation est toujours retrouvé ainsi que le nom du médecin consultant. Le diagnostic est présenté de façon variable. Les demandes d''examens complémentaires et les propositions thérapeutiques ne sont pas toujours notées. Dans la deuxième étude sur les dossiers de polyarthrite, les données cliniques sont retrouvées dans 75% des dossiers. Conclusion: Cette étude pilote montre qu''une autoévaluation des pratiques professionnelles par les rhumatologues est possible. Cette expérience nécessite maintenant d''être appliquée aux rhumatologues libéraux du réseau et un suivi pour évaluer son impact en terme d''amélioration de la prise en charge des patients. [Copyright &y& Elsevier]

Abstract: Objectives: High-quality medical records that contain detailed data on the patient and disease are essential to high-quality patient care. RHEVER is a network of hospital- and office-based rheumatologists created in 1999 to pursue a number of objectives, including the development of recommendations about items that should be recorded routinely at each patient visit. Subsequently, one of the RHEVER members investigated whether these recommendations were followed by RHEVER participants at a teaching hospital. Methods: A cross-section of paper-based outpatient files at the rheumatology clinic of the Cochin Teaching Hospital, Paris, France, was studied. The sample comprised 50 files taken at random and 30 files of patients with rheumatoid arthritis. Results: In the 50 unselected files, the reason for the visit was consistently provided, but the diagnosis was variably recorded and decisions about investigations and treatments were not always described. Of the 30 files in patients with rheumatoid arthritis, 75% contained the full set of recommended clinical items. Conclusion: This pilot study establishes the feasibility of practice pattern evaluation by rheumatologists. A similar study should be conducted among office-based RHEVER participants. Follow-up investigations are needed to evaluate the impact of medical record evaluations on quality of care. [Copyright &y& Elsevier]

Adherence to both medications and PA is insufficient in patients with IA, such as spondyloarthritis (axSpA), rheumatoid arthritis (RA) or psoriatic arthritis (PsA) [3]. Keywords: Barriers and facilitators; Physical activity; Axial spondyloarthritis; Rheumatoid arthritis; Psoriatic arthritis EN Barriers and facilitators Physical activity Axial spondyloarthritis Rheumatoid arthritis Psoriatic arthritis N.PAG N.PAG 1 03/10/21 20210301 NES 210301 Recently, 2 clinical guidelines from EULAR bring new information on how to improve physical activity (PA) and how to prescribe medication in patients with inflammatory arthritis (IA) [[1]]. Consecutive patients were included if they had definite axSpA, RA or PsA, were aged above 18 and able to walk, with smartphones compatible with Apps measuring steps. [Extracted from the article]