Search

Digital transformation in healthcare presents enormous challenges as it partially redefines care processes and interaction between patients and doctors. In order to seize opportunities to improve patient care as well as patient safety by using digital innovations, arising patient safety risks due to these changes have to be considered and addressed. The German Coalition for Patient Safety, the Austrian Network for Patient Safety and the Swiss Foundation for Patient Safety decided to develop a recommendation for members of all professional groups in healthcare to sensitize for arising risks, inform about cause-effect relationships and to empower professionals to perform an individual risk-benefit-assessment for existing and upcoming digital innovations. In May 2017 the German Coalition on Patient Safety implemented its working group Digitization and Patient Safety with its subgroup Digitization and Risk Management. Based on open brainstorming of experts followed by a nominal group technique process the most relevant risks for patient safety arising from digitization were identified and assessed by using a modified scenario analysis. After internal consultation of all members of the German Coalition for Patient Safety and all executive boards of participation associations, the recommendation was published at the annual meeting of the German Coalition for Patient Safety in May 2018. We identified six core risks that were assessed by modified scenario technique: insufficient protection of the IT system from external attacks, insufficient protection of the IT system from unauthorized access, non-availability of IT system or patient data, handing over data to external service providers, unsafe embedding of medical devices in IT systems and insufficient digital literacy of healthcare professionals. In addition, we developed a checklist for the self-assessment of risks arising from implementing digital innovation, using risk criteria according to ONR 49002-2:2014, and provided key questions for decision makers. On the basis of the approach described a multiprofessional and intersectoral recommendation for clinical core risks associated with digitization in healthcare was developed within a 12-month period. The dissemination of this recommendation in German language can be regarded as very successful since the German Coalition for Patient Safety received more than 22,000 requests for paper copies, and 1,200 downloads of this open-access publication have been registered. An English version of this recommendation will soon be available.

Zusammenfassung Einleitung In einem 2011/12 durchgefuhrten Survey zur Aus-, Weiter- und Fortbildungssituation in Evidenzbasierter Medizin (EbM) in Deutschland, Osterreich und der Schweiz wurde eine deutliche Zunahme an Aus-, Weiter-, und Fortbildungsveranstaltungen beschrieben, die fur verschiedene Zielgruppen angeboten werden. Um Aussagen uber einen moglichen berufsgruppenspezifischen bzw. ubergreifenden Charakter von EbM-Bildungsangeboten machen zu konnen, wurden unter der Frage von Unterschieden und Gemeinsamkeiten die Inhalte und Strukturen der Veranstaltungen miteinander verglichen. Methoden Im ersten Schritt wurden verschiedene Institutionen im Gesundheitswesen kontaktiert, die Teilnehmer der EbM-Akademie als key informants befragt und die Mitglieder der deutschsprachigen allgemeinmedizinischen Fachgesellschaften und des Deutschen Netzwerkes Evidenzbasierte Medizin angeschrieben, um potentielle Anbieter von Veranstaltungen zu identifizieren. Im zweiten Schritt wurden pilotierte Detailfragebogen versendet, die eine zielgruppenspezifische Analyse der Inhalte, der Strukturen und der didaktischen Methoden ermoglichten. Ergebnisse Von 185 beschriebenen Veranstaltungen richten sich 117 (63,8%) an Studierende, 70 (37,8%) an Arzte und 55 (29,7%) an Pflegende und Angehorige anderer Gesundheitsfachberufe. Weitere grose Zielgruppen sind allgemein Interessierte im Gesundheitswesen mit 38 (20,5%) und Patienten mit 18 (9,7%) Veranstaltungen (Mehrfachnennungen moglich). Wahrend Studierende vor allem in Pflichtveranstaltungen im Seminar-, Kurs-, oder Vorlesungsformat mit einer hoheren Teilnehmerzahl unterrichtet werden, finden die Angebote fur die anderen Zielgruppen neben Seminaren und Kursen haufig als Workshops in kleineren Gruppen auf freiwilliger Basis in vergleichbarer Stundenzahl statt. Inhaltlich werden in allen Zielgruppen vorwiegend die ersten drei Schritte der EbM nach Sackett an Teilnehmer mit wenigen Vorkenntnissen vermittelt. Spezielle Inhalte sind unterschiedlich verteilt und zeigen einen gewissen Zuschnitt auf die entsprechenden Berufsgruppen. Diskussion und Schlussfolgerung Strukturelle Unterschiede in den Veranstaltungen verschiedener Zielgruppen sind am ehesten auf unterschiedliche Rahmenbedingungen in Beruf und Ausbildung zuruckzufuhren. Die inhaltlichen Parallelen weisen jedoch auf deutliche Ubereinstimmungen in der Vermittlung der Grundlagen hin, wobei durch spezielle Inhalte individuelle Schwerpunkte gesetzt werden.

Zusammenfassung Einleitung Die Bekanntheit des Konzepts der Evidenzbasierten Medizin (EbM) stieg in den letzten 15 Jahren auch im deutschsprachigen Raum, wobei schwer abzuschatzen ist, wie verbreitet die wirklichen Kenntnisse um die Inhalte der EbM mit ihren 5 Schritten nach Sackett sind. Daten aus dem Jahre 2006 zeigen zum einen die Verankerung von EbM in bis dato weniger als der Halfte der deutschen medizinischen Fakultaten sowie eine Unterversorgung an Angeboten in EbM Aus-, Weiter- und Fortbildung im gesamten deutschsprachigen Raum. Ziel der vorliegenden Befragung zu Aus-, Weiter- und Fortbildungsangeboten in EbM ist die strukturierte Darstellung der Aus-, Weiter- und Fortbildungsangebote in Evidenzbasierter Praxis im deutschsprachigen Raum. Methoden In einem zweistufigen Survey wurden im ersten Schritt mit insgesamt 551 Anschreiben zunachst die medizinischen Fakultaten, die Hochschulen, die Arztekammern, die Kassenarztlichen Vereinigungen in Deutschland, die Deutsche Krankenhausgesellschaft, der Medizinische Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. (MDS) und die 30 Teilnehmer der EbM-Akademie als key informants schriftlich nach potentiellen Anbietern von EbM Veranstaltungen befragt. Via E-Mail wurden die Mitglieder der deutschsprachigen allgemeinmedizinischen Fachgesellschaften, des DNEbM und ehemalige Kursteilnehmer und Kontaktpersonen bekannter EbM Kurse angeschrieben. Im zweiten Schritt wurden pilotierte Detailfragebogen mit 36 Fragen in den funf Kategorien Rahmen und Struktur, Teilnehmerbeschreibung, Inhalte und didaktische Methoden, Evaluation und Publikation, sowie Planung und Bekanntmachung versendet. Ergebnisse Es wurden 185 Veranstaltungen gemeldet, davon finden 80% in Deutschland, 13% in Osterreich und 7% in der Schweiz statt. Das Angebot ist in 82.6% der Falle entweder ein Seminar, ein Kurs oder ein Workshop mit im Median 20 Teilnehmern und dauert durchschnittlich 17.9 Zeitstunden. Die Veranstaltungen adressieren in erster Linie Studierende (63.2%), Arzte (37.8%), Pflegepraktiker und Angehorige anderer Gesundheitsfachberufe (29.7%) mit wenig oder keinem Vorwissen in EbM. Die Schritte 1-3 der Evidenzbasierten Medizin (Fragenformulierung, Suche und Bewertung der Evidenz) werden jeweils in mehr als 75% der Veranstaltungen unterrichtet, wahrend dieses fur die Schritte 4 und 5 (Praxisumsetzung, Evaluation) nur in 53.9% respektive 33.3% der Falle gilt. Diskussion und Schlussfolgerungen Im deutschsprachigen Raum findet sich im Vergleich zu 2006 eine deutlich wachsende Anzahl an Aus-, Weiter- und Fortbildungsveranstaltungen in EbM. Diese adressieren verschiedenste Zielgruppen und fokussieren inhaltlich auf die ersten Schritte der EbM.

Background The incidence of ischemia might be increased in the surgical repair of atherosclerotic unruptured aneurysms compared to non-atherosclerotic aneurysms. The atherosclerotic wall might increase the occurrence of thrombembolic events or its rigidity might endanger the occlusion of perforators within the aneurysm vicinity. Methods 87 patients (53 patients without and 34 patients with atherosclerotic unruptured aneurysms, 50.5±9.7 years) were analyzed for severity of atherosclerosis within the aneurysm and the aneurysm bearing vessel, surgical maneuvers, intraoperative alterations in evoked potentials and clinical and neuroradiological results. Results Temporary vessel occlusion (25% vs. 50%, p =0.021), repositioning of a permanent clip (21% vs. 56%, p =0.001) and aneurysm remnants (2% vs. 18%, p =0.012) occurred more often in patients with atherosclerotic aneurysms. At 6 months, 3/34 patients with atherosclerosis (8.8%) had an unfavorable outcome, all patients without atherosclerosis had a favorable outcome ( p =0.056). Conclusion The surgical repair of unruptured aneurysms is safe but patients with atherosclerotic altered vessels and aneurysms accounted to a minor increase in unfavorable outcome and an increased risk of morbidity at 6 months postoperatively. This factor should be taken into consideration when performing surgery of atherosclerotic, unruptured aneurysms.