Search

Der Beitrag untersucht in kunst- und wissensgeschichtlicher sowie literaturwissenschaftlicher Perspektive Gregorio Comaninis Dialog Il Figino. Die Analyse zielt darauf, dieses bisher in der Forschung wenig beachtete Buch auf seine textuelle Verfasstheit sowie auf die Verhandlung von unterschiedlichen Wissensformen hin zu erfassen. Hierzu wird der Zusammenhang von Evidenz und Episteme analysiert. Es wird der These nachgegangen, dass jene Wissensformen, die die Wirkungsästhetik von Kunstwerken sowie die mediale Alterität und die genuinen ästhetischen und epistemischen Potentiale der Malerei betreffen, durch bestimmte Veranschaulichungs- und Diskursivierungsstrategien des kunsttheoretischen Dialogs zur Geltung gebracht und in ‚mitstreitender‘ Weise imitiert und kommentiert werden. So lassen sich der Status sowie die Reflexion von Wissen untersuchen, das begrifflich nicht fassbar und in diesem Sinne elusiv ist. Der Beitrag erläutert, wie elusives Wissen im Figino gerade durch das inszenierte Vortragen von Gedichten anschaulich gemacht, reflektiert, angeeignet und transferiert wird. Auf der Ebene der ästhetischen Kategorien wird zudem deutlich, dass die Konzeption der paradoxalen sprezzatura artificiosa begrifflich die Debatte um ‚kapriziöse‘ zeitgenössische Malerei markiert, die sich an den Normen der Regelästhetik und ihrem Schönheitsbegriff reibt. Es lässt sich zeigen, dass Comaninis Text unterschiedliche Evidenzierungsstrategien nutzt, die die zeitgenössische Praxis der gelehrten Bildbetrachtung und -kommentierung in Szene setzen und die imitazione fantastica als aktuelles malereitheoretisches Thema in die frühneuzeitliche Regelästhetik einbeziehen. Der Nachahmungsmodus der imitazione fantastica wird derart mit traditionell etablierten Wissensbeständen (imitazione icastica) konsolidiert. Comaninis Dialog erweist sich somit als relevanter Beitrag im ästhetischen Diskurs des fine Cinquecento und macht mit diesem Diskurs verknüpfte mediale Reflexionen sowie den historischen Wissensbegriff der kunsttheoretischen Debatte analysierbar.

Ziel des Teilprojekts 04 der Forschungsgruppe Diskursivierungen von Neuem ist es zu zeigen, dass es in der italienischen Kunstliteratur der Frühen Neuzeit plurale Denk- und Argumentationsfiguren für ‚das Neue‘ und die Relationierung von Vergangenheit und Gegenwart in den Künsten gab, die in ihrer Diversität bislang erst in Ansätzen wahrgenommen wurden. Während bezüglich der Konstruktion des Vergangenen und der auf ihr basierenden Entwürfe des Gegenwärtigen in der Forschung Giorgio Vasaris Kunstgeschichtskonstrukt große Aufmerksamkeit erhielt, das die Entwicklung ‚der Kunst‘ vom ausgehenden Mittelalter bis zur Hochrenaissance auf der Basis normativ gesetzter Kategorien als lineare Fortschrittsgeschichte bestimmt hat, geht es in diesem Projekt um die zeitgenössischen Antworten darauf, d.h. im Prinzip um die historische Dekonstruktion des progressiven Geschichtsmodells Vasaris in der venezianischen Kunsttheorie. Wie im vorliegenden Working Paper ausgeführt wird, betreibt diese im 16. Jahrhundert besonders reflektiert Lodovico Dolce in seinem Dialogo della pittura von 1557. Er setzt explizit die Pluralität, Relativität und Subjektivität im Urteil gegen den emphatischen Wahrheitsanspruch Vasaris. Indem er darüber hinaus das diskursive Potential der Gattung des Dialogs kalkuliert gegen die lineare und monologische Argumentation Vasaris in der Gattung des Traktats ausspielt, führt er die Vielfalt der künstlerischen Möglichkeiten wie auch des ‚Neuen‘ den Leser*innen regelrecht vor Augen.

Zusammenfassung: Im Fokus dieser Untersuchung zur spanischen Kunstliteratur des 17. Jahrhunderts stehen Diskurse zu unkonventionellen Entwurfs- und Maltechniken, die Koloristen wie Tizian, Tintoretto und Velázquez anwendeten. Die Gemälde dieser Künstler zeichnen sich durch eine faszinierende Lebendigkeit aus, erzeugt durch eine sichtbare Pinselschrift. Diese Malweise war häufig mit dem Entwerfen auf der Leinwand verbunden. Obwohl die meisten Auftraggeber eher unkonventionell vorgehende Künstler präferierten, betrachteten die Kunsttheoretiker neuartige Praktiken lange skeptisch. Diese Urteile sollten jedoch im Zusammenhang mit den sozialen Aufwertungsbestrebungen der Maler gesehen werden. Vier zentrale Schriften werden auf die Verschränkung von künstlerischen und sozialen Aspekten untersucht: Gutiérrez‘ „Noticia“ (1600), Carduchos „Diálogos de la Pintura“ (1633), Pachecos „Arte de la Pintura“ (1649) und Martínez‘ „Discursos practicables“ (1673). Die spanischen Kunsttheoretiker beurteilten die Einzelteile des Begriffsfeldes ‚Farbe’ sehr differenziert: So unterschieden sie zwischen Farbe, Kolorit, Imitation und der Malpraxis. Das ermöglichte, den dialogischen Werkprozess und neuartige Malweisen unabhängig von Farbgebung und Naturnachahmung zu bewerten., This study of Spanish art literature of the 17th century focuses on discourses on unconventional draft and painting techniques applied by colorists such as Titian, Tintoretto and Velázquez. The paintings of these artists are characterized by a fascinating vividness, produced by visible brushstrokes. This style of painting was often associated with drafting directly on the canvas. Although most clients preferred unconventional artists, the art theorists remained skeptical of such practices for a long time. These judgments, however, should be seen in the context of the painters’ aspiration for social advancements. Four central writings are examined on the interconnection of artistic and social aspects: Gutiérrez' Noticia (1600), Carducho’s “Diálogos de la Pintura” (1633), Pacheco’s “Arte de la Pintura” (1649) and Martínez' “Discursos practicables” (1673). Spanish art theorists assessed the conceptual field of ‘color‘ in a differentiated way, distinguishing between color, coloring, imitation and painting practice. This made it possible to evaluate the dialogical working process and new painting methods, regardless of coloring and imitation of nature.