Search

Im weiteren Verlauf soll ein Informationssystem betrachtet werden, in dem eine Reihe von heterogenen Informationsauftragen fur die unterschiedlichsten Informationsnachfrager bearbeitet werden sollen. Die Anzahl dieser Informationsauftrage J mit j = 1,... , J ist endlich und gegeben. Ferner sei die Anzahl der TIV M mit m = 1,... , M ebenfalls endlich und ex ante gegeben. Die dazu benotigten Operationen bzw. Arbeitsgange konnen einem oder mehreren TIV m zugeordnet werden. Aufgrund der Heterogenitat der Informationsauftrage konnen sowohl ein- als auch mehrstufige Fertigungsprozesse im Informationssystem auftreten, wobei ein Arbeitsgang eines Auftrages j als eine Fertigungsstufe interpretiert wird. Die Anzahl der Arbeitsgange (Fertigungsstufen) pro Auftrag j wird mit G j , der einzelne Arbeitsgang mit g j = 1,... ,G j bezeichnet. Weiterhin konnen dem Planer pro Fertigungsstufe mehrere TIV zur Durchfuhrung eines Arbeitsganges g j zur Verfugung stehen, d.h., ein und derselbe Arbeitsgang kann durch verschiedene TIV bearbeitet werden (Verfahrensalternative). Dieses wird durch M gj als eine endliche Anzahl der fur die Durchfuhrung eines Arbeitsganges g j zur Auswahl stehenden TIV angegeben. Der Index lautet dementsprechend m gj = 1,... , M gj . Zusatzlich konnen mit g j = 0 und g j = G j + 1 zwei Scheinaktivitaten betrachtet werden, die den Anfang und das Ende eines Informationsprozesses j darstellen und deren Bearbeitungszeiten T P,j0 und T P,jGj+1 gleich null sind. Hat eine Zuordnung ex ante stattgefunden, entspricht g jm dem Arbeitsgang g des Auftrages j, welcher durch den TIV m durchgefuhrt wird.

Die Grundlagen einer Theorie der Reihenfolgeplanung wurden in Abschnitt 2.2 in ihren wichtigsten Elementen dargestellt. Durch die Verfahren, die im Rahmen dieser Theorie zum Einsatz kommen, last sich die Durchlaufzeit eines oder mehrerer Auftrage kurzfristig reduzieren bzw. die gewunschte (zeitorientierte oder wertorientierte) Zielsetzung erreichen. Inwieweit die Modelle der Reihenfolgeplanung die wirtschaftliche Realitat in einem ausreichenden Mase berucksichtigen, hangt jedoch erstens von den getroffenen Annahmen an das Modell ab und zweitens von einer integrierten Betrachtung mit anderen Unternehmensbereichen, wie beispielsweise der Beschaffung oder dem Absatz. Denn die Theorie der Reihenfolgeplanung betrachtet in der Regel den Produktionsbereich isoliert und vernachlassigt sowohl die Interdependenzen zwischen der Reihenfolgeplanung und den weiteren Teilplanungen der Produktion als auch die Zusammenhange mit den Planungsaufgaben anderer Unternehmensbereiche (vgl. REHWINKEL (1978), S. 19ff.; siehe auch MACCARTHY/LIU (1993), S. 73f.).65 Der Grund fur diese Partialbetrachtung liegt darin, das zwar theoretisch ein Globalmodell zur simultanen Losung der Probleme der Produktionsplanung und -kontrolle (z.B. Beschaffung, Kapazitats- und Terminplanung) sowie aus anderen Unternehmensbereichen (z.B. Absatz, Marketing, Finanzen) entwickelt werden kann, jedoch aufgrund der nach wie vor beschrankten Computerkapazitaten eine Anwendung dieses Ansatzes nicht in Frage kommt, auch wenn alle benotigten Inputdaten zur Verfugung standen.

Eine Anwendung der Methoden und Verfahren der Reihenfolgeplanung erfolgt in erster Linie in Programmen zur Projektplanung und -kontrolle sowie zur Produktionsplanung und -Steuerung (PPS). Sie dienen einerseits — beispielsweise in Software-Systemen zur Projektplanung — dazu, in Abhangigkeit vom Umfang und der Funktionalitat die Termine der einzelnen Aktivitaten und den Prozesfortschritt zu ermitteln. Andererseits fuhren sie eine Ressourcenplanung durch, zu der ebenfalls eine Kostenplanung und -kontrolle zahlt (vgl. hierzu DE WITT/HERROELEN (1990), S. 104ff.). Ebenfalls haben sich in PPS-Systemen in Verbindung mit Leitstandsystemen leistungsfahige Reihenfolgealgorithmen innerhalb der Produktion von Sachgutern etabliert. Eine Studie von FANDEL, FRANCOIS und GUBITZ (1997) berichtet, das (1) in 87–90% der untersuchten PPS-Systeme Verfahren zur Netzplantechnik (Vor- und Ruckwartsterminierung) implementiert sind und (2) bei 48–55% im Rahmen einer Reihenfolgeplanung die Minimierung der Durchlaufzeit bzw. der Terminabweichung als Zielsetzung realisiert ist. Zum Einsatz kommen uberwiegend einfache und kombinierte Prioritatsregeln bzw. Simulationen (vgl. hierzu FANDEL/FRANCOIS/GUBITZ (1997), S. 373ff.). Nur gelegentlich stehen auch andere Methoden, wie z.B. die lineare oder dynamische Optimierung, Branch&Bound-Verfahren oder generische Algorithmen, zur Auswahl (vgl. FANDEL/FRANCOIS/GUBITZ (1997), S. 381). Speziell die Leitstandsysteme haben sich seit geraumer Zeit als Instrumente zur Erganzung zentraler Planungssysteme und als eigenstandige Werkzeuge fur die kurzfristige Fertigungssteuerung und -uberwachung durchgesetzt (vgl. KRUPPKE (1994), s. 115).