Search

Background: The National Competence-Based Catalogue of Learning Objectives for Undergraduate Medical Education (NKLM) serves as the foundation for curricular development in undergraduate medical education in Germany. A new version of the NKLM was launched in 2021, and medical faculties are now evaluating the learning objectives (LOs). This paper describes the evaluation process used at Hannover Medical School.Methods: The evaluation process was structured in three steps. LOs were rated as "keep", "modify" or "delete". First, the 1133 LOs were compared with the mapping of the Hannover curriculum from 2017. Then, a small team from the Curricular Development Department conducted a pre-evaluation of the 1133 LOs. Finally, a group of clinical experts and students discussed and agreed on the ratings.Results: For 868 LOs, one or more counterparts were found in the mapping, but 265 new LOs were not found and thus, classified as new. In the first rating, 779 LOs were kept, 300 were modified (172 due to wording), 45 were deleted, and there was no rating for 9 LOs. The expert group changed 47 of the pre-evaluation decisions. The final rating was to keep 738 LOs, modify 356, and delete 39 LOs.Conclusion: This method effectively evaluated the LOs from NKLM 2.0 while balancing expert knowledge and an overview of the curriculum., Hintergrund: Der Nationale Kompetenzbasierte Lernzielkatalog Medizin (NKLM) dient als Grundlage für die curriculare Lehre der medizinischen Ausbildung in Deutschland. Die neue Version des NKLM 2.0 wurde 2021 eingeführt und medizinische Fakultäten evaluieren nun die Lernziele. Dieser Artikel beschreibt den Evaluationsprozess an der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH).Methoden: Der Evaluationsprozess war in drei Schritte strukturiert. Die Lernziele wurden mit "unverändert erhalten", "Inhalt anpassen" oder "komplett streichen" bewertet. Zuerst wurden die 1133 Lernziele mit dem NKLM Mapping der MHH von 2017 abgeglichen. Dann führte ein kleines Team aus dem Bereich der Curriculumentwicklung eine Vor-Evaluation der 1133 Lernziele durch. Anschließend entschied eine Gruppe von klinischen Expert*innen und Studierenden über die Bewertungen.Ergebnisse: Bei 868 Lernzielen wurden ein oder mehrere Äquivalente im NKLM Mapping gefunden, wohingegen 265 Lernziele noch nicht vorhanden waren und entsprechend als neu eingestuft wurden. In der ersten Bewertung wurden 779 Lernziele beibehalten, 300 wurden modifiziert (davon 172 aufgrund der Sprache oder Formulierung), 45 wurden verworfen und für 9 Lernziele erfolgte keine Bewertung. Die Expert*innengruppe änderte 47 der Vor-Evaluationsentscheidungen. Die endgültige Bewertung lautete, 738 Lernziele zu erhalten, 356 zu modifizieren und 39 zu verwerfen.Schlussfolgerung: Diese Methode gestaltete die Bewertung der Lernziele des NKLM 2.0 effektiv unter Berücksichtigung von Expert*innenwissen und einem Überblick über das Curriculum.

Aim: The model curriculum known as HannibaL is an integrated, professionally-based adaptive curriculum that began at the Hannover Medical School (MHH) during the 2005/06 academic year. HannibaL turns medical students into competent physicians through its patient-based interdisciplinary instruction. This paper provides an overview of the curriculum's creation, educational content and philosophy and reflects on the experience that has been gathered. Also described are organizational and quality assurance measures which were also employed to implement the model curriculum.Method: The central ideas and processes are reported in a primarily narrative manner in an attempt to present the information coherently. The aspects discussed are setting up the model curriculum, central features of teaching and exams with their underlying educational premises; organization and evaluation are also covered in the context of the research literature on curriculum and faculty development. Developing the teaching and learning culture of the model curriculum is also explored.Results: The basic objectives were realized, including the design of learning spirals and intensifying the inclusion of patients and practical elements at the beginning of study. However, plans to allow students more freedom to pursue their own learning and research interests have not yet been satisfactorily implemented. Key areas to support teaching have been expanded (teacher training for instructors, student advising, course evaluations).Conclusion: The model curriculum and its aims are widely recognized and supported not only by medical students and instructors, but also external committees and experts. As a consequence, HannibaL will be developed further in upcoming years to implement the objectives which have not yet been met and to master new challenges faced by medical education., Zielsetzung: Zum Studienjahr 2005/06 wurde an der Medizinischen Hochschule Hannover der Modellstudiengang HannibaL (Hannoverscher integrierter berufsorientierter adaptiver Lehrplan) eingerichtet, der durch patientennahen, fachübergreifenden Unterricht die Studierenden zu kompetenten Ärztinnen und Ärzten ausbildet. Der Beitrag gibt einen Überblick über die Entstehung, die inhaltlichen und didaktischen Prämissen und reflektiert die gesammelten Erfahrungen. Ergänzend werden Maßnahmen der Studiengangsorganisation und der Qualitätssicherung beschrieben, die zur Umsetzung der Modellstudiengangsziele zum Einsatz kamen.Methodik: Die zentralen Ideen und Prozesse werden überwiegend narrativ berichtet. Dabei wird eine kohärente Darstellung angestrebt. Die Einrichtung des Studiengangs, zentrale Merkmale der Lehre, der Prüfungen und ihre didaktische Prämissen, ihre Organisation und Evaluation werden ebenso wie die Entwicklung der Lehr- und Lernkultur im Modellstudiengang vor dem Hintergrund der Forschungsliteratur zur Curriculumsentwicklung und zum Faculty Development diskutiert.Ergebnisse: Wesentliche Ziele - wie der Aufbau von Lernspiralen, die verstärkte Einbindung von Patienten und Praxiselementen von Beginn des Studiums an - konnten realisiert werden. Pläne, für die Studierenden vermehrt Freiräume für eigene Lern- und Forschungsneigungen zu schaffen, wurden dagegen noch nicht befriedigend umgesetzt. Schlüsselbereiche zur Unterstützung der Lehre (Didaktikkurse für Lehrende, Studierendenberatung, Lehrevaluation) wurden ausgebaut.Schlussfolgerung: Der Studiengang und seine Ziele finden bei Studierenden und Lehrenden sowie bei externen Gremien und Gutachtern breite Anerkennung und Unterstützung. Auf dieser Grundlage soll in den kommenden Jahren die Weiterentwicklung von HannibaL erfolgen, um einerseits noch nicht realisierte Ziele umzusetzen und andererseits neuen Herausforderungen zu begegnen, die auf die medizinische Ausbildung zukommen.

Aim: The classical course structure for medicine in Germany is separated by three sections of the medical state examination. This structure is generally regarded as sensible and unchangeable. Because the special program structure at Hannover Medical School (MHH) has one integrated, rather than two separate study blocks, it is possible to examine the influence of structural modifications on the study success of different admission groups.Methods: The data was obtained from students admitted to the MHH between 2006 and 2008 in different admission quotas. Study success was defined as the successful completion of the entire program, but completion of the first section of the state examination was also analysed.Results: More students from the best "Abitur" (school leaving examinations) quota successfully completed their studies than those accepted via the selection process of the universities. The latter were more successful than students from the waiting list quota. However the successful graduates of this last group completed their studies more often within the prescribed period of study, although they needed more time for completing all parts of the first section of the state examination.Conclusion: The data shows that an integrated course structure can offer, in particular, students from the waiting list quota, the opportunity to compensate for delays in the first years of study. However, they do not provide any evidence which applicants are best suited to meet the social and professional requirements of trained doctors. Due to the complex structure of such longitudinal studies, our results allow more than one plausible interpretation., Zielsetzung: Der klassische, durch Teilprüfungen des medizinischen Staatsexamens unterteilte Aufbau des Medizinstudiums wird in der Regel als sinnvoll und deshalb unveränderbar hingenommen. Der Modellstudiengang der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH) weist statt zwei Studienabschnitten nur einen integrierten fünfjährigen Studienabschnitt vor dem Praktischen Jahr (PJ) auf. In ihm kann deshalb der Einfluss struktureller Modifikationen auf den Studienerfolg verschiedener Zulassungsgruppen beispielhaft untersucht werden.Methodik: Betrachtet wurde der Studienerfolg der über die Vorabquoten und die drei Hauptquoten zwischen 2006 und 2008 an der MHH zugelassenen Studierenden. Studienerfolg wurde dabei als erfolgreicher Abschluss des gesamten Studiums definiert, ohne den Abschluss des ersten Abschnitts der ärztlichen Prüfung (M1) auszublenden. Ergebnisse: Die Studierenden aus der Abiturbesten-Quote schlossen ihr Studium an der MHH im Untersuchungszeitraum häufiger erfolgreich ab als die Studierenden, die über das Auswahlverfahren der Hochschulen an die MHH gekommen waren. Diese waren wiederum häufiger erfolgreich als MHH-Studierende aus der Wartezeitquote. Gleichzeitig waren letztere häufiger innerhalb der Regelstudienzeit mit dem Studium fertig, obwohl sie seltener innerhalb der Regelstudienzeit alle Teile der M1-Prüfung bestanden hatten.Schlussfolgerung: Die Daten verdeutlichen, dass ein integrierter Studienabschnitt vor dem PJ insbesondere für Studierende aus der Wartezeitquote die Chance bieten kann, Studienzeitverzögerungen aus den ersten Studienjahren im weiteren Verlauf des Studiums zu kompensieren. Ein einstufiger Studienabschnitt kann also die Möglichkeit erhöhen, zügiger zu studieren. Auch wenn die Komplexität der Daten verschiedene Erklärungsansätze erlaubt.

The practice of assessing student performance in human, dental and veterinary medicine at universities in German-speaking countries has undergone significant changes in the past decade. Turning the focus to practical requirements regarding medical practice during undergraduate study away from an often theory-dominated curriculum, the academic scrutiny of the basics of teaching medical knowledge and skills, and amendments to legislation, all require ongoing adjustments to curricula and the ways in which assessments are done during undergraduate medical education. To establish quality standards, the Gesellschaft für medizinische Ausbildung (GMA German Society for Medical Education) reached a consensus in 2008 on recommendations for administering medical school-specific exams which have now been updated and approved by the GMA assessments committee, together with the Medizinischer Fakultätentag (MFT German Association of Medical Faculties) , as recommendations for the administration of high-quality assessments., Die Praxis der Leistungserfassung bei Studierenden der Human-, Zahn- und Tiermedizin an Hochschulen und Universitäten im deutschsprachigen Raum hat in der letzten Dekade bedeutende Änderungen erfahren. Die Betonung der praktischen Anforderungen an die ärztliche Tätigkeit in der Ausbildung weg von einer oft theoriedominierten Lehre, die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den Grundlagen der Vermittlung von ärztlichem Wissen und Fertigkeiten sowie geänderte gesetzliche Rahmenbedingungen erfordern einen stetigen Anpassungsprozess von Lehre und der Art und Weise, Prüfungen im Medizinstudium durchzuführen. Um hier Qualitätsstandards zu etablieren, wurden im Jahr 2008 von der Gesellschaft für medizinische Ausbildung Empfehlungen zur Durchführung fakultätsinterner Prüfungen verabschiedet, die nunmehr einer Aktualisierung unterzogen wurden und gemeinsam vom Ausschuss Prüfungen der GMA mit dem Medizinischen Fakultätentag (MFT) als Empfehlungen für die Durchführung qualitativ hochwertiger Prüfungen verabschiedet wurden.