Search

Dans une societe devenue de plus en plus securitaire, alors que les droits penaux europeens abandonnent le modele welfare pour un modele neoliberal, les psychiatres sont expressement sollicites pour l’evaluation de la dangerosite ou plutot du risque de violence. Depuis la nouvelle penologie et surtout les critiques apportees par les travaux de Monahan, l’evaluation clinique individuelle est abandonnee dans tous les pays anglo-saxons mais aussi europeens. Apres la loi retention de surete de fevrier 2008 et le rapport Lamanda de mai 2008, la justice exige des psychiatres experts francais une evaluation actuarielle de la dangerosite.

La loi du 25 fevrier 2008 relative a la retention de surete a ete l’occasion de vifs debats parlementaires sur le positionnement entre psychiatrie et justice. La nature de la retention a ete tres centrale : la retention doit-elle etre prononcee par une juridiction et realisee dans une structure penitentiaire, ou faut-il utiliser l’hospitalisation d’office dans une structure hospitaliere ? Le probleme de l’evaluation de la dangerosite par deux experts et une institution specialisee a ete aussi tres largement debattu. Dans ce contexte, il est important de rappeler que crime et maladie mentale ne se superposent pas et que le traitement psychiatrique et psychologique de tout auteur de crime n’a pas fait la preuve de son efficacite dans nombre de pays etrangers. Ces nouvelles sollicitations de la justice vis-a-vis de la sante imposent une hierarchisation des interventions de la psychiatrie aupres des personnes sous main de justice.

L’evaluation de la dangerosite est au centre de nombreux debats, au sein du monde judiciaire mais egalement au sein de la psychiatrie. Le lien entre trouble mental et violence a ete mis en evidence dans la litterature, mais de nombreux facteurs sont impliques dans l’augmentation du risque de violence et la maladie mentale seule ne peut predire un risque de violence future. L’evaluation de la dangerosite psychiatrique, ou plutot du risque de violence, implique l’etude des differents facteurs de risque de violence, lors d’un entretien clinique qui pourra s’appuyer sur l’utilisation d’instruments actuariels ou d’entretien semi-structures.