Search

Cet article rend compte des évolutions des politiques d’activation des demandeurs d’emploi entre2001 et2009 en France à partir de l’analyse des liens entre évolutions des pouvoirs des acteurs décisionnaires, variations dans l’administration de ces politiques et transformations de leur contenu. La « fusion » des Assédic et de l’ANPE qui a donné naissance à Pôle emploi met un terme à l’extension des pouvoirs des partenaires sociaux et des prérogatives de l’institution paritaire au-delà de l’indemnisation amorcée depuis 2001. L’Unédic est marginalisée au sein du service public de l’emploi suite à cette réforme et la fusion est synonyme d’une reprise en main du service public de l’emploi par les institutions publiques. Ces transformations institutionnelles, outre qu’elles redistribuent les pouvoirs entre acteurs, visent à renforcer la politique d’activation des demandeurs d’emploi. This text reflects activation policies evolutions between 2001 and 2009 in France through the analysis of the links between stakeholders’ power evolutions, changes in policies administration and content transformations of these policies. The merge of “Assedic” and ANPE which gave birth to Pôle emploi stops previous transformations dynamic started from 2001. It was characterised by prerogatives expansion on return to employment activities of the institution jointly managed by employee and employer representatives and empowerment of social partners. Following this reform, Unedic is marginalized within the public employment service for the benefit of public institutions which have disagreements. These institutional transformations redistribute power between actors but aim at reinforcing unemployed activation policies.

Les Conseils généraux sont aujourd’hui les « chefs de file » de l’aide et de l’action sociales en France. À l’heure d’une rationalisation accrue des dépenses publiques et d’une large diffusion du New Public Management, les hauts-fonctionnaires territoriaux en charge de ces politiques publiques ont-ils développé une culture managériale dans leurs services ? À partir d’une recherche engagée depuis trois ans sur les représentations et les pratiques professionnelles des directeurs départementaux de l’aide et de l’action sociales, nous montrerons que ces acteurs publics se sont aujourd’hui largement convertis à l’usage d’un langage managérial et d’un référentiel gestionnaire. Mais ce constat doit néanmoins être nuancé : ces acteurs ne donnent pas tous le même sens au management, et le nouveau vocabulaire qu’ils emploient comme la nouvelle posture qu’ils adoptent ne doivent pas masquer un usage singulier et équivoque des outils de gestion et des réformes managériales qui, in fine, peuvent servir des logiques non-exclusivement gestionnaires. Department Councils are now in charge of benefits and social policies in France. In a time of increasing rationalization of public spending and widespread diffusion of New Public Management theories, we look at how senior territorial public servants responsible for these policies have developed a managerial culture in their administrations. Based upon a three-year-long survey on their professional practices and their perceptions of the job, we show that these public sector actors have largely converted themselves to the use of managerial terminology and standards. At the same time, we underline the need to qualify that statement, since management is far from meaning the same thing to all these actors. The study of this newly adopted vocabulary and attitude should not overshadow a peculiar and equivocal implementation of management tools and managerial reforms — in the end, they can also be used by actors following original, non strictly managerial rationales.