Search

« Belle Époque », « Trente glorieuses », « Années de plomb » : les noms de période ont servi aux historiens de « divisions imaginaires du temps ». Peut-on parler des « Dix décisives » pour la décennie 1869-1879, soulignant ainsi la continuité de l’influence libérale ? Cent cinquante ans après l’effondrement du Second Empire, de l’écrasement de la Commune de Paris et de la lente et incertaine conquête de la République, la décennie 1869-1879 mérite d’être revisitée. Le temps est venu d’offrir une synthèse renouvelée, prolongée d’une réflexion mémorielle sur les ressorts de l’établissement de « la plus longue des Républiques ». Quel est le moment décisif ? Sans doute celui durant lequel les choses se décident, où les acteurs sortent du provisoire, saisissent l’opportunité de l’instant de la décision. Les « Dix décisives » s’inscrivent en amont de l’installation durable de la Troisième République, enfin solidement aux mains des républicains : l’alliance politique et intellectuelle entre républicains modérés et libéraux orléanistes, préparée par une maturation et des échanges intellectuels, a servi de clé de voûte à la fondation durable de la République parlementaire en France.

Pourquoi s’intéresser à Auguste Paris (1826-1896) ? Ce n’est, certes, qu’un second couteau, mais il fut ministre – brièvement (mai-octobre 1877) – et longtemps élu du Pas-de-Calais (représentant 1871-1875 ; sénateur 1876-1882 ; 1885-1891). En outre, le Nord - Pas-de-Calais, dans le cadre de « la décennie décisive » est riche d’hommes politiques plus connus comme Wallon (Nord, Centre), Martel (Pas-de-Calais, Centre gauche), de Marcère (Nord, Centre gauche) mais Auguste Paris présente un intérê...

Le 4 septembre 1870, la République a été proclamée mais le 8 février 1871 les Français, se prononçant davantage sur la question de la poursuite des hostilités avec l’Allemagne que sur celle du régime, ont désigné une majorité de représentants monarchistes. Ces derniers n’ayant pu empêcher l’établissement institutionnel de la République (1875) entendent cependant en entraver les perspectives émancipatrices. Toutefois, cette entreprise semble compromise en raison des progrès constants des répub...

Comment sortir de crise ? Face aux malheurs des temps, cette interrogation tourmente les hommes politiques. Les uns se jettent dans un réformisme éperdu, d’autres attendent avec confiance que les choses s’arrangent d’elles-mêmes, tandis que les Cassandre prédisent des lendemains tout en noir. Des universitaires ont relevé le défi de scruter les mécanismes qui ont permis de sortir de grandes crises politiques du passé – guerre de religion, vacance du gouvernement, terreur, etc. – non pour y chercher des solutions toutes faites mais pour donner à comprendre, en scrutant son issue, ce qu’est une crise. La crise est vécue comme un moment crucial, qui ouvre une période d’incertitude. Ce qui était ne sera plus. Ce qui adviendra est inconnu. C’est pourquoi les hommes vivent ce moment de tension comme un drame et aspirent à retrouver l’état antérieur. Dire la crise constitue la première étape pour en sortir. Regarder lucidement ce qui fait crise permet de discerner, de faire des choix qui seront décisifs. L’action d’hommes décidés, agissant à titre individuel, communautaire ou institutionnel, est toujours essentielle pour mettre fin à une crise. Ils font preuve de lucidité dans l’analyse, de courage dans l’action, de force dans la parole Si la sortie de crise est réussie, la crise est regardée après coup comme un moment salutaire, dont l’effet est bénéfique. Si elle échoue, l’état de crise persiste.